АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 октября 2024 года

Дело №

А55-38599/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  08 октября 2024 года  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2023

к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Строй-Инвест" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001,

о взыскании

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Т1-Логистик" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2023, ИНН: 

<

***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Спецавто" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 638201001)

3. Общество с ограниченной ответственностью "Автодор-21" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 400101001)

4. Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Гео" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 361201001)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 22.08.2024,

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 11.01.2024,

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ТИТАН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Строй-Инвест", о взыскании  2 495 453 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 1 898 432 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 579 021 руб. 76 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 477 руб.

Определением от 14.03.2024 Арбитражный суд Самарской области принял уточнение исковых требований до 2 477 453 руб. 76 коп., в том числе 1 898 432 руб. неосновательное обогащение, 579 021 руб. 76 коп. неустойку за нарушение сроков оплаты, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 25.04.2024 суд принял уточнение исковых требований 2 477 453 руб. 76 коп., в том числе 1 898 432 руб. задолженность по оплате услуг перевозки грузов по договору №13.06. от 13.06.2023, 579 021 руб. 76 коп. неустойку за нарушение сроков оплаты, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 05.06.2024 произведена замена истца по делу №А55-38599/2023: Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ТИТАН" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: 

<

***>, на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Т1-Логистик",  Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Спецавто", Общество с ограниченной ответственностью "Автодор-21", Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Гео".

Третьи лица явку представителей в судебное заседание 08.10.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИСК «ТИТАН» (далее - Перевозчик) и ООО НПП «СТРОЙ-ИНВЕСТ» (далее - Заказчик) был заключен договор об оказании услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом № 13.06 от 13.06.2023.

В соответствии с п. 1.1 Договора Перевозчик обязуется осуществить услуги по перевозке грузов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по перевозке.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.06.2023 между Истцом и Ответчиком согласованы тариф на оказание услуг по перевозке груза по указанному договору в размере 540,00 рублей за тонну. Наименование груза: песок строительный ГОСТ.

Во исполнение условий договора, Истцом были оказаны следующие услуги за период с 13.06.2023 по 30.06.2023: перевозка грузов на общую сумму 3 248 432  рубля 00 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается следующими документами:

- Актом выполненных работ № 38 от 13.06.2023, и реестром за 13.06.2023;

- Актом выполненных работ № 39 от 13.06.2023 и реестром за 13.06.2023;

- Актом выполненных работ № 40 от 21.06.2023 и реестром за период с 13.06.2023 по 21.06.2023.;

-Актом выполненных работ № 41 от 25.06.2023 и реестром за период с 21.06.2023 по 25.06.2023.;

- Актом выполненных работ № 43 от 30.06.2023 и реестром за период с 25.06.2023 по 30.06.2023.

ООО НПП «СТРОЙ-ИНВЕСТ» частично оплатило ООО «ИСК «ТИТАН» стоимость услуг перевозки в размере 1 350 000 рублей 00 коп., что подтверждается Платежными поручениями № 23 от 29.06.2023, № 10 от 28.06.2023, чем подтвердило факт оказания Истцом услуг по перевозке.

Согласно п. З.1., уплата вознаграждения по настоящему договору производится Заказчиком по факту оказания услуг за отчетный период, в безналичной форме, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления Перевозчиком счета на оплату, акта об оказании услуг, Товарно-транспортной накладной.

12.08.2023  указанные документы были направлены Заказчику по ТКС (СБИС), а также почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО 44309961581974). Ответчик получил документы 18.08.2023г., что подтверждается Уведомлением о вручении.

Однако, до настоящего времени Ответчик не подписал Акты выполненных работ (оказанных услуг), реестры, УПД и не произвело оплату задолженности за оказанные услуги.

В результате не подписания Актов выполненных работ (оказанных услуг) в установленные сроки, а также отсутствия письменного мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, Акты выполненных работ № 38,39 от 13.06.2023г., № 40 от 21.06.2023г., № 41 от 25.06.2023г., № 43 от 30.06.2023г. считаются подписанными Истцом в одностороннем порядке, а услуги принятыми Заказчиком.

27.10.2023 Истец направил Претензию Ответчику заказным письмом, что подтверждается, Отчетом об отслеживании отправления. Претензия получена Ответчиком 02.11.2023. Требование (Претензию) Истца от 27.10.2023 о выплате суммы задолженности по оплате услуг перевозки Груза Ответчик добровольно не удовлетворил.

Определением от 05.06.2024 произведена замена  истца по делу №А55-38599/2023: Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ТИТАН" на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО2, установлено, что 06.10.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ТИТАН" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН 

<

***> заключено соглашение уступки права (требования) от 09.01.2024 №09/24 (дополнительное соглашение №1 к соглашению об уступке права (требования) от 01.02.2024), по которому Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ТИТАН" уступило Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в полном объеме все права по требованию к должнику, возникшие в связи с неисполнением им обязательств по оплате услуг перевозки грузов по договору №13.06. от 13.06.2023 перед Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ТИТАН"  по договору перевозки грузов.      Во исполнение указанного договора уступки требования Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ТИТАН" передало Индивидуальному предпринимателю ФИО2 все документы, удостоверяющие требование.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражения ответчика подлежат отклонению исход из следующего.

ООО «ИСК ТИТАН» осуществлял перевозку на основании договора, заключенного с исполнителем и являлся третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств перед грузоотправителем и грузополучателем, однако обязательства у Истца по перевозке только перед Ответчиком.

По данным Истца и ТТН,  Грузополучателем данного груза является юридическое лицо - ООО «Автодор-21», который занимается ремонтом дорог.

Грузоотправителем было ООО «Агро-Гео», которое продавало песок.

Плательщиком в ТТН указано - ООО «Альфа-Спецавто».

Ответчик - ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» имело договорные правоотношения с ООО «АЛЬФА-СПЕЦАВТО» по договору на приобретение ТМЦ и доставку их грузополучателю, в процессе исполнения которого и был привлечен Истец для оказания услуг по перевозке грузов, т.к. Ответчик не имел на это никаких собственных материальных ресурсов и транспортных средств.

В ТТН никогда не указываются субисполнители-перевозчики.

Груз на праве собственности принадлежит не Ответчику, а третьему лицу. Им может выступать изначальный заказчик по договору транспортной экспедиции или грузополучатель, а у этого лица отсутствует соглашение с непосредственным экспедитором-субисполнителем.

В пункте 11 обзора судебной практики по вопросам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержден Президиумом ВС от 20 декабря 2017 года) указано, что третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Поэтому, все права требования субэкспедитор может предъявить только к своему заказчику первому экспедитору.

Согласно п. 1.2. договора об оказании услуг по перевозке грузов № 13.06 от 13.06.2023 стороны установили, что условия перевозки согласовываются в письменной заявке по форме, установленном в Приложении № 1 к договору, Являющемуся неотъемлемой частью. Однако. Приложение № 1 к данному договору не согласовывалось и не подписано сторонами.

Данный пункт договора истец считает недействительным, и письменная форма заявки не является обязательной для сторон.

Заявки на перевозку по данному договору согласовывали устно по телефону ФИО5 и директоров Ответчика ФИО6, что подтверждается заверенной нотариально перепиской между ними в мессенджере ВатсАп (Протокол Осмотра доказательств от 22.08.2024, удостоверенный нотариусом г. Самары ФИО7 в реестре № 63/173-н/63-2024-6-884) - прилагается к отзыву. Номер телефона директора Ответчика +7--85-290-00-13 (оператор АО МТС).

ФИО2 в спорный период оказывала услуги ООО «ИСК «ТИТАН» по договору возмездного оказания услуг от 30.05.2023, предметом которого являлось сопровождение деятельности ООО ИСК ТИТАН по перевозкам грузов, в ее обязанности входило: взаимодействие с контрагентами, получение и согласование заявок, ведение реестров перевозок, согласование условии договоров, составление и направление Актов, реестров, накладных.

Согласно ч. 5 ст. 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. При этом, законом допускается согласование и передача заявок в устной форме, в том числе по телефону.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.07.2018 года по Делу №66-КГ18-9 указал, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

Согласно п. 3.1. договора об оказании услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 13.06 от 13.06.2023, уплата вознаграждения по настоящему договору производится Заказчиком по факту оказания услуг за отчетный период, в безналичной форме, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления Перевозчиком счета на оплату, акта об оказании услуг, Товарно-транспортной накладной.

Таким образом, направление и подписание Актов является обязательным условием данного договора для обеих сторон.

12.08.2023 указанные документы были направлены Заказчику по ТКС (СБИС), а также почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанцией (РНО 44309961581974). Ответчик получил документы 18.08.2023, что подтверждается Уведомлением о вручении.

Акт выполненных работ — первичный документ, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг. Он регистрирует факт совершения сделки и служит основанием для ее отражения в налоговом и бухгалтерском учете. Если у заказчика есть претензии к срокам или качеств) работ, он может дать письменный отказ от подписания акта, указав на выявленные недостатки (ст. 753 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2.2.3договора заказчик обязуется принять и оплатить услуги, определенные договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда I от 01.08.11 № ВАС-9253/11, от 22.02.11 № ВАС-1520/11, составление и подписание актов приема-передачи услуг является обязательным, только если это предусмотрено договором.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса ношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, из системного толкования указанных выше пунктов договоров следует, что стороны согласовали, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений при подписании актов приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате.

Материалами дела подтвержден факт направления Ответчику актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов , реестров, накладных двумя способами, обновленными договором, и их получение Ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  не  представлено  мотивированных  возражений  к  подписанным  истцом  и оправленным в адрес ответчика актам оказанных услуг, Обоснованного отказа от приемки выполненных работ по актам на выполнение работ-услуг и доказательства его направления истцу ответчик не представил, из материалов дела такие возражения не следуют.

Доказательств мотивированного отказа от подписания актов на оказание услуг ответчиком не представлено, в рамках судебного разбирательства доводы, обосновывающие отказ от подписания указанных актов, ответчиком также не заявлены. Таким образом, перевозчик, в отсутствие подписанных заказчиком документов, вправе доказывать факт оказания услуг по перевозке груза иными доказательствами.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден Истцом документально, в частности договором оказания транспортных услуг с ООО «Т1 Логистик», в котором согласовано место погрузки и разгрузки грузов, совпадающее с адресом разгрузки, отсутствием претензий заказчика относительно качества перевозки (постановление Четырнадцатого ААС от 16.11.2021 N 14АП-6980/21 по делу N А52-285/2021); документами, подтверждающими направление перевозчиком в адрес заказчика актов оказанных услуг (постановление АС Уральского округа от 27.09.2021 N Ф09-6383/21 по делу N А50-14243/2020): актами оказанных услуг, подписанными истцом в одностороннем порядке, реестрами грузоперевозок, направленными в комплекте с иными документами заказчику и неподписанными заказчиком при отсутствии мотивированных возражений против их подписания, пояснениями грузополучателя о фактическом получении груза, пояснениями покупателя об участии его представителей при приемке груза от грузоотправителя.

В соответствии с п. 8.5-8.9. договора об оказании услуг по перевозке грузов мобильным транспортом № 13.06. от 13.06.2023 документооборот между сторонами обмен   счетами-фактурами,   счетами,   актами   выполненных   работ,   актами   сверок взаиморасчетов  и другими  документами)  проходит  в электронном  виде  с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи (УКЭП) неиспользованием системы ЭДО. Все документы, переданные и полученные сторонами в электронном виде (счета-фактуры,   акты   выполненных  работ,  счета,  акты  сверок)  и заверенные  УКЭП уполномоченными лицами, имеют юридическую силу для обеих сторон, являются аналогом бумажного носителя и могут использоваться в качестве доказательств в суде.

В спорный период договор действовал с учетом заключенного сторонами соглашения электронном документообороте, согласно которому стороны согласились осуществлять документооборот в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи и признавать юридическую силу всех электронных документов.

Акты выполненных работ, счета, реестры были направлены Ответчику через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор» 03.08.2023 и подписаны с использованием сертификата электронной цифровой подписи директора ООО ИСК «ТИТАН» ФИО8, что подтверждается сведениями оператора ЭДО, и указаны на документах, что является надлежащим способом отправки.

Одновременно судом учтено, что истец приобщил к материалам дела Протокол осмотра доказательств от 22.08.2024, в котором заверена переписка ФИО9 с ФИО6, являющимся директором Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Строй-Инвест" (принадлежность телефонного номера подтверждена ответом ПАО «МТС», о согласовании заявки и документы по перевозке грузов автомобильным транспортом №13.06 от 13.06.2024.

Таким образом, истец документально подтвердил оказание ответчику услуг по перевозке в рамках договора об оказании услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом № 13.06 от 13.06.2023.

В соответствии с п. 4.4. договора перевозки, за просрочку оплаты услуг, Заказчик обязан оплатить Перевозчику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки составил 579 021 руб. 76 коп.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В настоящем случае суд признает заявление ответчика о чрезмерности неустойки обоснованным и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,1%, что составит сумму в размере 115 804 руб. 35 коп.

При этом суд принял во внимание ее высокий размер 0,5% за каждый день просрочки, компенсационный характер, а также принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником.

Доказательств того, что определенная таким способом величина неустойки недостаточна для компенсации потерь кредитора, истец в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере  1 898 432 руб. задолженность по договору №13.06. от 13.06.2023, 115 804 руб. 35 коп. неустойка за период с 28.08.2023 по 27.10.2023.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлена копия договора оказания юридических услуг №2/23 от 26.10.2023, акт от 01.02.2024, платежное поручение №37 от 23.01.2024, чек от 01.02.2024, дополнительное соглашение №1 от 01.02.2024 к соглашению об уступке права №09/24 от 09.01.2024.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные ответчиком документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании судебных издержек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Строй-Инвест" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2023, 2 014 236 руб. 35 коп., в том числе 1 898 432 руб. задолженность по договору №13.06. от 13.06.2023, 115 804 руб. 35 коп. неустойка за период с 28.08.2023 по 27.10.2023, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Строй-Инвест" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 35 387 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина