37_18596179 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Российской Федерации (в порядке ст. 176 АПК РФ)

Дело № А40-238011/16-37-2154

г. Москва

05 апреля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:  

Судьи Скачковой Ю.А. единолично при ведении протокола секретарем Кутц К.О. рассмотрел дело 

по иску Чичян Шурика Самсоновича в интересах собственников помещений  многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 5-ый Котельнический переулок, дом  12  

к Индивидуальному предпринимателю Киневу В.Н. (ОГРНИП 314701719000210,  дата г.р. 09.07.2014г.), Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская  недвижимости» (ОГРН 5147746343982 ИНН 9705007361 дата г.р. 13.11.2014)  

третье лицо ОАО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ  КОМПАНИЯ"  

о взыскании солидарно 807 046 руб. 81 коп. в заседании приняли участие: от истца – Пономарев М.Г. по доверенности от 14.02.2017 от ответчика ООО «Мастерская недвижимости» – не явился, извещен от ответчика ИП Кинев В.Н. – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская  недвижимости» (ОГРН 5147746343982 ИНН 9705007361 дата г.р. 13.11.2014) в пользу  Чичян Шурика Самсоновича в интересах собственников помещений многоквартирного  дома по адресу: г. Москва, 5-ый Котельнический переулок, дом 12 долг 807 046  (восемьсот семь тысяч сорок шесть) руб. 81 коп.  

В иске к Индивидуальному предпринимателю Киневу В.Н. (ОГРНИП  314701719000210, дата г.р. 09.07.2014г.) отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская  недвижимости» (ОГРН 5147746343982 ИНН 9705007361 дата г.р. 13.11.2014) в доход  Федерального бюджета РФ 19 141 (девятнадцать тысяч сто сорок один) руб. 00 коп.  госпошлину.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Ю.А. Скачкова