Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4721/2024

г. Владикавказ

17 января  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января  2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 января  2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Касаевой С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к ответчику  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.09.2024, 

установил:

ООО «Трейд» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за использование без разрешения правообладателя товарного знака и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 4 произведения.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн - заседание) по ходатайству ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование иска указано следующее. Ответчиком было допущено нарушение интеллектуальных прав Правообладателя, а именно использование без разрешения Правообладателя нижеследующих объектов его интеллектуальной собственности: Товарный чнак "EXPORUJM" (№ 577850 и № 1004445) (далее - Товарный тнак), принадлежащий Правообладателю и Произведения, исключительные права на которые принадлежат Правообладателю, используемые для иллюстрации продаваемого Правообладателем товара - наушников PRO (далее - Произведения). Нарушение прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Правообладателя выражено в форме предложения к продаже на сайте маркетплейса Wildberries (https://www wildberries.ru/) по нижеуказанным ссылкам товаров, обозначенных результатами вышеуказанных видов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат Правообладателю.

Ответчик просил в иске отказать со ссылкой на отзыв от 10.09.2024. В обоснование указано следующее. С предъявленным иском Ответчик не согласен и просит суд в удовлетворении требований истца отказать, либо уменьшить размер компенсации. В иске от 17.06.2024г. указано, что Ответчик нарушает интеллектуальные права, однако каких-либо доказательств продажи товара в этот период не прилагает. На сообщение Истца о том, что нарушение носило грубый характер, сообщаю, что Ответчик ранее не привлекался к  ответственности за подобные нарушения ни по искам Истца, ни по искам от других правообладателей. Кроме того, доказательств неоднократности и повторности совершения аналогичных нарушений нет. Использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности Ответчика, т. к. он производит продажу различных товаров. В материалах дела нет информации о больших убытках, чем стоимость товара. Какое-либо нарушение исключительных прав Истца в любом случае не носило грубый характер, т.к. Ответчику не было известно о контрафактном характере реализуемой им продукции. Также считаю недопустимыми представленные Истцом доказательства, так как они не являются достоверными. Истцом не проводился нотариальный осмотр сайта, соответственно никаким образом, ни нотариально, ни иным надлежащим образом, не было зафиксировано вероятное нарушение. Распечатка истца не является допустимым доказательством, так как не имеет адреса сайта, даты фиксации нарушения. Данные ответчика скомбинированы, вставлены в текст. Распечатка может быть подменой реального факта: истец усматривает предложение Ответчиком к продаже беспроводных наушников с использованием обозначения EXPODIUM, зарегистрированного за истцом в качестве товарного знака, и обозначения, на которые истец имеет авторские права и которые используются истцом в качестве коммерческого предложения. Согласно ст.71 АПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Ответчиком было допущено нарушение интеллектуальных прав Общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее Правообладатель), а именно: использование без разрешения Правообладателя нижеследующих объектов его интеллектуальной собственности: 1. Товарный чнак "EXPORIUM" (№ 577850 и № 1004445) (далее - Товарный знак), принадлежащий Правообладателю; 2. Произведения, исключительные права на которые принадлежат Правообладателю, используемые для иллюстрации продаваемого Правообладателем товара - наушников PRO (далее - Произведения), а именно: четыре картинки с надписями соответственно «беспроводные наушники», «стильный дизайн», «сенсорное управление», «мгновенное подключение» (страница 2 искового заявления). 

Нарушение прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Правообладателя выражено в форме предложения к продаже на сайте маркетплейса Wildberries (https://www wildberries.ru/) по нижеуказанным ссылкам товаров, обозначенных результатами указанных видов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат Правообладателю, а именно: https://www wildberries.ru/catalog/190796922/detail.aspx.

Нарушения подтверждаются: прилагаемыми скриншотами от 08.02.2024; Прилагаемыми скриншотами от 15.04.2024; прилагаемыми скриншотами от 17.06.2024. Коды (артикулы) продаваемых товаров: 190796922.

Исключительное право на Товарный знак "EXPORIUM" (№ 577850) в классах МКТУ 35, 36,39, 41, 45 принадлежит ООО "ТРЕЙД", что подтверждается Свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) об Изменении к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 06.04.2023 и Уведомлением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору.

Исключительное право на Товарный знак "EXPORIUM" (№ 1004445) в классах МКТУ 09, 12, 20, 24, 25, 28 принадлежит ООО "ТРЕЙД", что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 05.03.2024 и Уведомлением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ).

ООО «ТРЕЙД» также принадлежат исключительные права на Произведение, используемое в качестве иллюстрации для продаваемого Правообладателем товара на основании Свидетельства о депонировании #2213047, зарегистрированного в базе данных РИД интеллектуального регистратора IREG, которое является документом, подтверждающим, что на основании поданного заявления в IREG было осуществлено депонирование экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности), правообладателем которого является ООО "ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>). Копии хранящегося экземпляра произведения и охранного документа могут быть представлены в установленном порядке автору, правообладателю, а также выдаваться по решению суда или иных правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством.

Файлы РИД доступны для проверки и скачивания по ссылкам,  указанным в иске.

Истцу принадлежат исключительные права на вышеуказанные Произведения на основании следующего: - Факт создания Произведений подтверждается ДОГОВОРОМ № 2/2023 авторского заказа от 01 июня 2023 г, и платежным поручением № 133 от 24 июля 2023г. об оплате услуг Автора по ДОГОВОРУ № 2/2023 авторского заказа от 01 июня 2023 г за создание и передачу исключительных прав на созданные Произведения. - Факт передачи исключительных прав на Произведения Автором ООО «ТРЕЙД» подтверждается Актом приема-передачи № 1 (Приложение к ДОГОВОРУ №2/2023 авторского заказа от 01 июня 2023г.) от 24 июля 2023 г.

За период с 01.01.2023 по 30.11.2023 Истцом были осуществлены расходы на продвижение собственного бренда EXPORIUM на маркетплейсе Ozon с помощью платных рекламных услуг маркетплейса Ozon в обшей сумме 8.223.484,19 руб., что подтверждается следующими документами, подготовленными ООО «Интернет Решения» (маркетплейс Ozon), и подписанными ООО «Интернет Решения» и Истцом: Счет-фактура №455686 от 31 января 2023 г., Счет-фактура №644563 от 28 февраля 2023 г., Счет-фактура №1556506 от 31 марта 2023 г., Счет-фактура №2299423 от 30 апреля 2023г., Счет-фактура №3141989 от 31 мая 2023 г., Счет-фактура № 3990146 от 30.06.2023(1), Счет-фактура № 4864013 от 31.07.2023( 1), Счет-фактура № 5717897 от 31.08.2023(1), Счет-фактура № 6532471 от 31.08.2023(1), Счет-фактура № 6533304 от 31.08.2023(1), Счет-фактура № 6664228 от 30.09.2023(1), Счет-фактура № 6670548 от 30.09.2023(1), Счет-фактура № 6675289 от 30.09.2023(1), Счет-фактура № 7805460 от 30,09.2023( 1), Счет-фактура № 804153 5 от 31.10.2023( 1), Счет-фактура № 8072239 от 31.10,2023( 1), Счет-фактура № 8083212 от 31.10.2023( 1), Счет-фактура № 8171279 от 31.10.2023( 1), Счет-фактура № 8643256 от 31.10.2023(1), Счет-фактура № 8891227 от 31.10.2023(1), Счет-фактура № 9013533 от 30.11.2023(1), Счет-фактура № 9015025 от 30.11.2023(1), Счет-фактура № 9023966 от 30.11.2023(1),  Счет-фактура № 9026909 от 30.11.2023(1), Счет-фактура № 9097233 от 30.11 2023(1), Счет-фактура № 9537826 от 30.11 2023(1), Счет-фактура № 10043997 от 30.11.2023( I), Счет-фактура № 10047303 от 30.11.2023(1). Указанные счета-фактуры, а также сводная таблица по расходам ООО «ТРЕИД» на продвижение бренда EXPORIUM и Произведений для иллюстрации продаваемых Истцом товаров приложены к иску.

Указанные документы приобщены в обоснование довода о том, что истец несет постоянные и значительные расходы на продвижение как собственного бренда EXPORIUM, так и отдельных карточек своих товаров, что позволяет обеспечивать Истцу широкую узнаваемость и высокую позицию своих товаров на сайте OZON при соответствующих поисковых запросах, а именно - быть при поиске товаров с высоким рейтингом на самых первых местах первой страницы при выдаче результата по поисковым запросам по нижеследующим словам: беспрводные наушники, видеорегистратор, мойка, пила, массажер, фен, дрель, роутер, перфоратор, камера видеонаблюдения, шлифовальная машина, насос автомобильный, шуруповерт, тепловая пушка, гайковерт, лобзик, рубанок. Скриншоты результатов поисковых запросов приложены к иску.

На сайте Wildberries также широко представлены товары Истца под брендом EXPORIUM, что подтверждается скриншотом, приложенным к иску.

Ответчиком были нарушены интеллектуальные права Истца, выразившиеся в использовании без разрешения Правообладателя Товарного знака, а также авторских изображений товара (Произведений). Это позволило Ответчику при пользующемся популярностью поисковом запросе «EXPORIUM» попадать в списки товаров, реализуемых в магазине Истца от имени Истца, вследствие чего: ответчик вводил в заблуждение потребителей относительно продавца товара, нарушая ст.ст.8, 9, 10 ФЗ «О защите прав потребителей»; использовал преимущества более раскрученного магазина для продвижения своего товара, бесплатно повышая его рейтинг при поисковых запросах; продавал низкокачественный товар под видом товаров бренда EXPORIUM, нанося репутационный ущерб Истцу.

Как указано в иске, ответчик предпочел указание товарного знака EXPORIUM, и авторские изображения товара (Произведения) в целях повышения рейтинга своего товара при поисковых запросах и увеличения количества его продаж.

Истец просил обратить внимание, что использование Ответчиком бренда EXPORIUM не было случайным - среди большого количества представленных на маркетплейсе брендов им был выбран бренд с наиболее высоким рейтингом популярности, использование которого дает Ответчику преимущество в продажах без собственных вложений в продвижение. Несанкционированное использование в карточке Ответчика наименования EXPORIUM позволяет Ответчику бесплатно воспользоваться результатами платного продвижения Истца, и занимать более высокие позиции при выдаче поискового запроса (товар Ответчика автоматически попадает в группу всех товаров EXPORIUM, и соответственно, на первые страницы и более высокие строчки).

Дополнительное преимущество Ответчику дает его более низкое ценовое предложение, что позволяет ранжировать его товар по цене на более высокие позиции, чем товар Истца. Вместе с тем более низкая цена товара Ответчика обусловлена низким качеством реализуемого товара, что наносит ущерб также и репутации Истца.

Таким образом, Ответчик умышленно использует Товарный знак и авторские изображения товара Истца (Произведения) с целью повышения рейтинга и извлечения большей прибыли, при этом не неся никаких затрат на продвижение собственного товара.

По состоянию на 08.02.2024 Истец зафиксировал нарушения своих интеллектуальных прав (скриншот приложен к иску), выразившееся в использовании без разрешения Правообладателя Товарного знака и Произведений Истца.

По состоянию на 15.04.2024 Истец зафиксировал продолжение нарушений своих интеллектуальных нрав (скриншот приложен к иску), выразившееся в продолжении использования без разрешения Правообладателя Товарного знака и Произведений Истца

16.04.2024г. Ответчику была отправлена Претензия по факту нарушения интеллектуальных прав по адресу из Выписки из ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя. Отправка Претензии подтверждается Описью и Квитанцией.

Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке. Ответ истцом не получен.

Также по состоянию на 17.06.2024г. Истец зафиксировал продолжение нарушений своих интеллектуальных прав (скриншот прилагается), выразившееся в продолжении использования без разрешения Правообладателя Товарного знака и Произведении Истца.

В соответствии со статьей 3229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Истец не заключал с Ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака у Ответчика отсутствуют.

Как видно из представленных скриншотов, Ответчик, нарушая интеллектуальные права Истца, осуществляет использование РИД (Произведений) в коммерческой деятельности, то есть для извлечения собственной прибыли.

Как указано в иске со ссылкой на соответствующие доказательства, Ответчик нарушает интеллектуальные права Истца на протяжении 5 месяцев, и не предпринимает никакие меры для прекращения нарушений, несмотря на отправленные Ответчику Претензию и копию Искового заявления. Таким образом, материалами дела зафиксирован длительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности и нарушение носит грубый характер.

В уточнениях  от 19.08.2024 года истец указывает уже на период нарушения семь месяцев (т.2 л.д. 3). 

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Согласно пункту 59 Постановления № 10 выбор способа компенсации принадлежит только истцу.

Суд посчитал обоснованными доводы истца в обоснование размера компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 года: -  правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности (абз.3 п.3.1 Постановления); - вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений (абз.6 п.3.1 Постановления); - к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение, (абз.2 п.3.2 Постановления); - принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (абз.3 п 4 Постановления); - если использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации носит очевидно грубый характер, либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности должна презюмироваться соразмерной содеянному (абз.4 п.4 Постановления).

Абз.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения».

Как видно из представленных скриншотов, ответчик, нарушая интеллектуальные права Истца, осуществляет использование РИД (Произведений) в коммерческой деятельности, то есть для извлечения собственной прибыли, на протяжении уже более года, и не предпринимает и не предпринимает никакие меры для прекращения нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Истец не заключал с Ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака у Ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Истцом (правообладателем) заключаются Лицензионные договоры на использование Произведений (прилагаются), согласно которым Лицензиар (Истец) передает Лицензиату право использования графических изображений для дальнейшего использования Лицензиатом в качестве карточек товаров для реализации на маркетплейсах (далее - Произведения, указанные в п.1.2 Договора), в обусловленных Договором пределах (неисключительную лицензию) и на определенный Договором срок, а Лицензиат за предоставление этих прав уплачивает вознаграждение Лицензиару. В соответствии с разделом 3 указанных Договоров Лицензиар также дает свое согласие на использование товарного знака EXPORIUM, права на которые принадлежат Истцу.

Лицензионный договор № 1/2023 от 12 ноября 2023г., заключенный Истцом (правообладателем, Лицензиаром) с ИП ФИО3 (Лицензиатом, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также Акты приема-передачи, являющиеся неотъемлемыми частями Договора, прилагаются к настоящему Исковому заявлению. ИП ФИО3 осуществляет продажи товаров на маркетплейсе Озон на протяжении 11 месяцев, в том числе с использованием Произведений (графических карточек товаров), исключительные права на которые принадлежат Истцу, и которые были переданы по Лицензионному договору, что подтверждается предоставленными скриншотами. Магазин ИП ФИО3 на сайте маркетплейса Озон находится по адресу: https://www.ozon.ru/seller/zinchenko-valeriya-ivanovna-1306557/products/?miniapp=seller 1306557.

Лицензионный договор № 2/2023 от 08 декабря 2023г., заключенный Истцом (правообладателем, Лицензиаром) с ИП ФИО4 (Лицензиатом, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также Акты приема-передачи, являющиеся неотъемлемыми частями Договора, прилагаются к Исковому заявлению. ИП ФИО4 осуществляет продажи товаров на маркетплейсе Вайлдберриз на протяжении 10 месяцев, в том числе с использованием Произведений (графических карточек товаров), исключительные права на которые принадлежат Истцу, и которые были переданы по Лицензионному договору, что подтверждается предоставленными скриншотами. Магазин ИП ФИО4 под наименованием Best Goods на сайте маркетплейса Вайлдберриз находится по адресу: https://www.wildberries.ru/seller/224132.

В соответствии с п.4.1. Лицензионного договора, за предоставление прав на использование Произведений Лицензиат выплачивает Лицензиару единоразовое вознаграждение в размере 75000рублей не позднее истечения 1 (одного) года с момента передачи Лицензиаром Лицензиату первого из Произведений по Акту приема-передачи.

В соответствии с п.4.2. Лицензионного договора, за согласие на использование товарного знака EXPORIUM Лицензиат выплачивает Лицензиару единоразовое вознаграждение в размере 75000рублей не позднее истечения 1 (одного) года с момента передачи Лицензиаром Лицензиату первого из Произведений по Акту приема-передачи.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности Истца (Товарный знак и Произведения) в размере 300000рублей, а именно:- на основании пп.2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым выплаты компенсации производятся в двукратном размере стоимости права использования Товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака - в размере 150000рублей; - на основании п.3 ст.1301 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым выплаты компенсации производятся в двукратном размере стоимости права использования Произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование Произведений тем способом, который использовал нарушитель - в размере 150000рублей.

Суд посчитал обоснованным и правомерным то, что  компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке; ответчик продолжает нарушение прав Истца, несмотря на наличие в Претензии требования о немедленном прекращении нарушения интеллектуальных прав Правообладателя, истец несет постоянные и значительные расходы на продвижение собственного бренда EXPORiUM, а также реализуемых им товаров с использованием Произведений; характер нарушения - без соответствующего разрешения Правообладателя использованы объекты интеллектуальных прав Истца в коммерческих (предпринимательских) целях; введение потребителей в заблуждение относительно продавца и бренда товаров.

Требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой минимально возможный и допустимый в данном случае её размер. 

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельным доводы ответчика об уменьшении размера компенсации.

В возражениях на отзыв от 13.01.2025 истец обратил внимание, что он не он не предъявлял требований, связанных с контрафактностью товара. Нарушения Истца заключаются в неправомерном использовании Товарного знака и Произведений, исключительные права на которые принадлежат Истцу. На момент подачи Иска Ответчик продолжал нарушать исключительные права Истца, а именно: Требованием Истца является прекращение нарушения, выразившегося в неправомерном использовании Произведений и Товарного знака Истца, которое должно быть подтверждено отсутствием Произведений и Товарного знака по ссылкам, указанным в Исковом заявлении, по которым зафиксировано нарушение. Согласно п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются: публичный показ произведения (пп.3), доведение произведения до всеобщего сведения (пп.11). Следовательно, Ответчик продолжал нарушать исключительные права Истца на Произведения. Согласно п.2 чт.1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено, в частности, путем размещения товарного знака: в объявлениях, в рекламе (пп.4), в сети "Интернет" (пп.5). Следовательно, Ответчик продолжает нарушать исключительные права Истца на Товарный знак.

Нарушения Истца заключаются в неправомерном использовании Товарного знака и Произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Нахождение Произведений (изображений, фотографий) в свободном доступе в сети "Интернет", на других интернет-ресурсах, не освобождает от ответственности лиц, использовавших их в отсутствие согласия правообладателя. Лицо, использующее чужое фотографическое произведение, размещенное в сети Интернет, должно предполагать возможные риски такого использования без предварительной проверки на предмет принадлежности исключительного права на произведение конкретному лицу и без получения от него согласия на такое использование.

Ответчик, не имея в своем распоряжении достоверной информации об авторе или правообладателе спорных Произведений, а также условиях их использования, должен был сознательно отказаться от их использования с целью не допустить возможное нарушение прав третьих лиц, что им сделано не было.

Истец в возражениях от 13.01.2025 на отзыв просил обратить внимание, что обращение в суд стало вынужденной мерой, поскольку Ответчик не прекращал нарушения исключительных прав Истца на протяжении 4-х месяцев к моменту обращения в суд, а именно - не удалял Произведения по указанной в Претензии ссылке из карточки своего товара.

Истец на конкретных примерах из практики проиллюстрировал (стр. 3-7 возражений на отзыв) выполнение требования Правообладателя по прекращению нарушения, а также наличие технической возможности удаления Товарного знака и Произведений с различных сайтов. Во всех указанных случаях при оперативном ответе нарушителя и/или при возможности лично убедиться в том, что нарушитель прекратил нарушения (то есть убрал Товарный знак и Произведения), Истец не обращался в суд за защитой своих интересов и взысканием компенсации.

Ссылка ответчика на необходимость нотариально заверять скриншоты является несостоятельной и подлежит отклонению судом. Все представленные в материалы дела скриншоты содержат: указание адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка; точное время получения скриншота. 

Кроме этого, в законодательстве отсутствует требование в представлении нотариально заверенных страниц сайта. В п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на спорные Товарные знаки подтвержден материалами дела (скриншотами от 08.02.2024, скриншотами от 15.04.2024, скриншотами от 17.06.2024, на которых зафиксировано использование Произведений и упоминание Товарного знака), следовательно, в силу статьи 1484 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 154 Постановления № 10, Истец имеет право на охрану средств индивидуализации в установленном законом порядке.

В обоснование довода о том, что истцом проводится постоянная работа по созданию Произведений и защите своих интеллектуальных прав, им приложено 30 Свидетельств о депонировании различных Произведений, принадлежащих Истцу, зарегистрированных в базе данных РИД интеллектуального регистратора IREG, которое является документом, подтверждающим, что на основании поданного заявления IREG было осуществлено депонирование экземпляра Произведения (объекта интеллектуальной собственности), правообладателем которого является ООО "ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>).

Регистрация в системе IREG отвечает требованиям Бернской конвенции и другим необходимым документам. Каждый файл идентифицируется и его в любой момент можно выгрузить для экспертизы. На свидетельстве имеется электронная подпись и фиксированная дата загрузки документа с помощью КриптоПро.

Истцом были задепонированы исключительные права в общей сумме на 168 Произведений, поскольку одно Свидетельство о депонировании Истца содержит ссылки для скачивания от 1 до 15 Произведений (изображений) одного товара.

В возражениях на отзыв приведены примеры Произведений, исключительные права на которые принадлежат Истцу, и которые используются для первой (главной) карточки продаваемого Истцом товара. Исключительные права Истца подтверждаются прилагаемыми Свидетельствами о депонировании, а также Договором авторского заказа с Автором, платежными поручениями об оплате и Актами приема-передачи произведений.

Как видно из приведенных иллюстраций, все Произведения выполнены в едином фирменном стиле. Основная отличительная особенность - на каждой карточке видны цветные круги различного диаметра, расположенные один внутри другого, при этом насыщенность цвета уменьшается с увеличением диаметра круга. Все карточки имеют единый светло-серый фон. На основной карточке указан товарный знак EXPORIUM. Дополнительные цветные элементы дизайна картинки выполнены в цвете деталей продаваемого товара

Для использования товарного знака "EXPORIUM" на Произведениях (карточках товара) при продаже наушников права Правообладателя зарегистрированы в следующих классах МКТУ: - Товарный знак № 577850 - класс МКТУ 35 (места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; публикация рекламных текстов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети, согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров и т.д.); - Товарный знак № 1004445 - класс МКТУ 09 (наушники; наушники для дистанционной связи).

Указанные Товарные знаки представляют собой группу (серию), при этом регистрация данных Товарных знаков имеет целью индивидуализацию предоставляемых товаров и услуг, в том числе услуг магазинов розничной онлайн-торговли.

Таким образом, Ответчиком были неправомерно использованы идентичные Товарные знаки «EXPORIUM» Правообладателя, зарегистрированные в классе 09 МКТУ и в классе 35 МКТУ. Также, Ответчиком были использованы Произведения (изображения, используемые для карточек товара), исключительные права на которые принадлежат Истцу.

Ответчик, используя раскрученный Товарный знак Истца и его карточки товара, осуществляя свою предпринимательскую деятельность на том же маркетплейсе, что и Истец, извлекал необоснованную выгоду по привлечению клиентов, которые потенциально при прочих равных условиях должны были обратиться к правообладателю Товарного знака и Произведений, указанных в предложениях о продажах, - то есть к Истцу.

Абз.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения».

В соответствии с пп.2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п.3 ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

С учетом изложенного суд, исследовав в соответствии с  правилами ст.ст. 64, 65, 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 300000руб. компенсации правомерны и подлежат  удовлетворению. 

Истец обратился так же с требованием о взыскании 25504,34руб. в возмещение судебных издержек, в том числе 25000руб. расходы на оплату слуг представителя и 504,34руб. почтовые расходы. 

Данное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как указано в иске, расходы, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка, а так же расходы, связанные с собиранием доказательств и обращением в суд, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у Истца отсутствует возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Пункт 2 и 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1). Таких доказательств суду не представлено.

Реализация судом его права по определению размера компенсации за нарушение исключительных прав не должна приводить к произвольному уменьшению возмещения судебных издержек.

В обоснование представлен соответствующий договор, документ, подтверждающий оплату услуг представителя (платежное поручение от 14.05.2024 №296 на сумму 25000руб.) и доказательства несения почтовых расходов.

Расходы по уплате 9000руб. госпошлины в соответствии со ст. ст. 101, 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Истец уплатил 9000руб. государственной пошлины по платежному поручению от 07.06.2024 №368. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 300000руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 9000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 25504,34руб. в возмещение судебных издержек, а всего 325513,34руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья                                                                                               В.И. Арчинова