АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11275/2023

г. Вологда

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Евромодуль» к обществу с ограниченной ответственностью «Севергазпром» о взыскании 30 750 руб., 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Евромодуль» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Евромодуль») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севергазпром» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Севергазпром») о взыскании пени по договору подряда от 29.09.2022 № 33 в размере 30 750 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение работ по договору подряда от 29.09.2022 № 33 в части сроков выполнения работ, а также на статьи 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 20 ноября 2023 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

29 ноября 2023 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен договор подряда от 29.09.2022 № 33 (далее – договор), на основании которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы согласно проекту по переносу газопровода в отношении объекта – здание торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ по договору составляет 250 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок выполнения работ – в течение 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Начало выполнения работ в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта строительства  готовности объекта, а также внесения заказчиком авансового платежа.

Авансовый платеж в размере 200 000 руб. оплачен заказчиком 30.09.2022 согласно платежному поручению от 30.09.2022 № 626. 

Истец указывает, что поскольку акт строительной готовности подписан сторонами не был, начало работ подлежит определению согласно акту приемки  законченного строительством объекта от 24.03.2023 – 10.10.2022. 

Срок выполнения работ определен истцом с 10.10.2022 по 22.11.2022. 

Согласно пункту 2.3 договора стороны подтверждают, что в срок выполнения работ не входит срок проверки исполнительно-технической документации третьими лицами.

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение срока окончания работ заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что работы были фактически приняты заказчиком 24.03.2023 на основании акта законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) с нарушением срока, установленного договором (22.11.2022), истец начислил неустойку за период с 22.11.2022 по 24.03.2023 в размере 30 750 руб.

Претензией от 11.07.2023 истец просил оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. 

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон по договору технологического Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

 В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ  одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование иска ООО «Евромодуль»  указывает на то, что  ответчик допустил  просрочку выполнения работ, фактически работы сданы 24.03.2023 согласно акту приемки объекта от 24.03.2023. 

Вместе с тем, судом установлено, что согласно пункту  3 акта приемки законченного строительства объекта сети газораспределения (газопотребления), представленного истцом в материалы дела, строительство сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ осуществлялось в сроки с 10.10.2022   по 14.10.2022. Указанный акт, содержащий срок выполнения работ подрядчиком, подписан представителем истца. 

Кроме того, факт выполнения работ ответчиком  в срок, установленный договором, подтверждается исполнительно-технической документацией: 

разделом 3 строительного паспорта подземного (надземного, наземного) газопровода, который  содержит данные о сварке стыков газопровода, согласно которым сварочные работы проводились 12.10.2022;

разделом  6 строительного паспорта продувка газопровода, согласно которому испытание его на герметичность проводились 13.10.2022 - 14.10.2022; 

разделом  7 строительного паспорта строительство, согласно которому  строительство закончено 14.10.2022; 

актами освидетельствования скрытых работ от 10.10.2022, подтверждающими выполнение работ в срок, установленный договором. 

Строительный паспорт продувки газопровода, акты освидетельствования скрытых работ,  акт  приемки законченного строительства объекта сети газораспределения (газопотребления)  подтверждают факт выполнения работ ответчиком в срок, установленный договором. Указанные документы с указанием срока работ подписаны, в том числе представителем  истца без замечаний и возражений касаемо срока работ. 

При этом в целом вся исполнительно-техническая документация датирована октябрем 2022 года. 

Таким образом, указанные документы подтверждают, что фактически работы по договору  были выполнены - 14.10.2022.

Подписание акта приемки законченного строительства объекта сети газораспределения (газопотребления) 24.03.2023 не может являться доказательством просрочки работ ответчиком, поскольку в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Отсутствие актов выполненных работ не подтверждает факт наличия просрочки в работах, поскольку факт выполнения работ к определенному сроку может подтверждаться не только передаточными документами, но и иными доказательствами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В настоящем деле совокупность исследованных судом доказательств: строительного  паспорта продувки газопровода, актов освидетельствования скрытых работ,  акта  приемки законченного строительства объекта сети газораспределения (газопотребления), опровергает позицию истца о выполнении работ ответчиком с нарушением установленного договором срока. 

Кроме того, подписав указанные документы, содержащие срок выполнения работ,  стороны согласились и подтвердили обстоятельства, указанные в нем. При этом суд учитывает, что истец в исковом заявлении  при определении начала даты выполнения работ принимает дату, указанную в акте приемки законченного строительства объекта сети газораспределения (газопотребления) 24.03.2023, тем самым подтверждая достоверность данных, содержащихся в указанном акте. 

Следовательно, ответчиком сроки выполнения работ нарушены не были, оснований для начисления неустойки не имеется. 

В удовлетворении исковых требований к ответчику надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Евромодуль» (ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севергазпром» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени по договору подряда от 29.09.2022 № 33 в размере 30 750 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

 

Судья

Е.В. Дегтярева