﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7237/19 

Екатеринбург 08 ноября 2019 г. Дело № А34-10092/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Ященок Т.П.,  

судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел  в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее – фонд,  учреждение) на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2019  по делу № А34-10092/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Курганской области  принял участие представитель учреждения – Уткина В.В. (доверенность  от 09.01.2019 № 10, копия диплома о высшем юридическом образовании).  

Открытое акционерное общество «Зауральский торговый дом» (далее –  общество, ОАО «ЗТД») обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с заявлением о признании недействительным решения фонда от 06.07.2018  

 № 1877 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности  за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  о страховых взносах в части начисления пеней и штрафа (с учетом принятых  судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2019  (судья Леонова Ю.А.) заявленные требования удовлетворены. Признано  

недействительным оспариваемое решение в части начисления пеней  

на страховую часть обязательного пенсионного страхования в сумме  

24 836 руб. 83 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское  страхование в сумме 6 579 руб. 15 коп., штрафов на страховую часть  обязательного пенсионного страхования в сумме 30 187 руб. 98 коп.,  

на обязательное медицинское страхование в сумме 7 509 руб. 72 коп. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.08.2019 (судьи Киреев П.Н., Плаксина Н.Г., Скобелкин А.П.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь  на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.  

Фонд считает, что выплата вознаграждения членам совета директоров,  секретарю совета директоров и ревизионной комиссии непосредственно  связана с выполнением ими своих обязанностей и имеет гражданско-правовую  основу, соответственно, такая деятельность попадает под объект обложения  страховыми взносами, определенный частью 1 статьи 7 Федерального закона  

от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон   № 212-ФЗ), в связи с чем, на выплачиваемое вознаграждение должны  начисляться страховые взносы.  

Заявитель в жалобе ссылается на правовую позицию Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 06.06.2016  

 № 1169-0, № 1170-О, согласно которой действующее регулирование  предполагает отнесение спорного вознаграждения к объекту обложения  страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате  в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа  

и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках  гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой  режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет  ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие  условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного  принципа равенства. Указывает на то, что данные разъяснения  распространяются и на отношения, возникшие до 06.06.2016, поскольку  в рассматриваемом случае вопрос касается толкования действующего закона,  которое и разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации.  Отмечает, что в указанных определениях Конституционным Судом Российской  Федерации разъяснен действительный нормативно-правовой смысл норм  законодательства, так как действующее правовое регулирование предполагает  отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров  

и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них  обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту  обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие  

о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом  соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты  осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров. Полагает,  

что в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами  для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального,  

не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие  условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного  принципа равенства. Следовательно, выплаты вознаграждения членам совета  директоров подлежат обложению страховыми взносами на обязательное  пенсионное и обязательное медицинское страхование.  

Учреждение считает неправомерной применение ОАО «ЗТД» писем  Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  

от 26.03.2014 № 17-4/ООГ-200, от 22.08.2014 № 17-3/В-400, от 02.09.2014 № 17- 3/В-415, полагая, что данные письма носят информационно-разъяснительный  характер, не являются нормативными правовыми актами, не носят  обязательного характера. Полагает, что, поскольку у общества образовалась  недоимка по страховым взносам, обоснованным является начисление фондом  пеней и штрафов в оспариваемом решении.  

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции  в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, учреждением проведена выездная  проверка ОАО «ЗТД» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, о чем составлен акт  проверки от 08.06.2018 № 1877.  

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки фондом  вынесено решение от 06.07.2018 № 1877 в котором ОАО «ЗТД» доначислены  страховые взносы; предложено уплатить недоимки по страховым взносам  

на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам  на обязательное медицинское страхование в общей сумме  

188 488 руб. 52 коп., начислены пени за неуплату в установленный срок  страховых взносов в общем размере 31 415 руб. 98 коп.; общество также  привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в связи  

с чем страхователю предложено уплатить штрафы в общей сумме  

37 697 руб. 70 коп. (с учетом изменений, принятых на основании решения  Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Курганской области от 11.02.2019 № 275).  

Полагая, что решение от 06.07.2018 № 1877 в части начисления пени  и штрафов является недействительным, нарушает права и законные интересы  

в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал  необоснованным начисление пеней в связи с неуплатой страховых взносов,  начисленных на выплаты председателю и секретарю совета директоров  

в 2015 году. 

Апелляционный суд поддержал данные выводы, оставив решение суда  первой инстанции без изменения.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

Согласно статей 198, 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному  правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Исходя из положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ, пункта 1 статьи 6  Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования» и статьи 11 Федерального  закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании  в Российской Федерации» общество являлось страхователем по обязательному  пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.  

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом  обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу  физических лиц в рамках трудовых отношений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ базой для  начисления страховых взносов для организаций, определяется как сумма  выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7  настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых  взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм,  указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.  

В статье 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих  обложению страховыми взносами.  

В силу пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) по решению общего  собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета)  общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться  вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением  ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества;  

размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением  общего собрания акционеров аналогичное правило установлено и для членов  ревизионной комиссии (статья 85 Закона № 208-ФЗ).  

Из указанного следует, что деятельность членов совета директоров  общества и отношения между советом директоров и самим обществом  регулируются нормами гражданского законодательства и являются гражданско- правовыми отношениями.  

Таким образом, поскольку рассматриваемые правоотношения являются  гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров  общества связана с выполнением ими управленческих функций, суды  обоснованно сделали вывод об обложении данного вознаграждения  страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона  

 № 212-ФЗ. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2  Информационного письма от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального  налога», Конституционного Суда Российской Федерации (определения  

от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О). Из оспариваемого решения следует, что начисление обществу пеней 

и применение финансовых санкций в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона   № 212-ФЗ по результатам проведенной проверки обусловлено выводами  учреждения о необоснованном невключении страхователем в базу для  начисления страховых взносов председателю совета директоров общества  и секретарю совета директоров, в том числе за 2015 год.  

Правильно применив указанные выше нормы права, руководствуясь  правовой позицией вышестоящих судов, суды обоснованно признали верным  доначисление фондом страховых взносов обществу на выплаты членам совета  директоров за 2015 год.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями  признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую  плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты  причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению  с установленными данным Федеральным законом сроки.  

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная  уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления  страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или  других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых  взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы  страховых взносов.  

Судами установлено, что недоимка по страховым взносам образовалась  у ОАО «ЗТД» в результате выполнения им письменных разъяснений  уполномоченных органов (Минздравсоцразвития России, Минфина России,  

Минтруда России) о порядке исчисления и уплаты страховых взносов  с вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии  

(от 05.08.2010 № 2519-19, от 01.03.2010 № 421-19, Минтруда России  от 26.03.2014 № 17-4/ООГ-200, от 22.08.2014 № 17-3/В-400, от 02.09.2014  

 № 17-3/В-415, от 07.05.2015 № 17-3/В-234). Сходные разъяснения  уполномоченного органа давались и в 2016 году.  

В письмах Минтруда России от 11.04.2016 № 17-3/В-147, от 30.05.2016   № 17-4/В-211, от 15.06.2016 № 17-4/В-247 содержались разъяснения о том,  

что вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии  хозяйственного общества, выплачиваемые по решению общего собрания  акционеров (участников общества), не облагаются страховыми взносами. При  этом названные разъяснения давались уполномоченным органом вплоть  

до конца первого полугодия 2016 года (письмо от 15.06.2016 № 17-4/В-247),  

и только после принятия Конституционным Судом Российской Федерации  определений от 06.06.2016 №№ 1169-О, 1170-О, которые опубликованы  30.06.2016 на официальном интернет-портале правовой информации  (http://www.pravo.gov.ru), у страхователей появилась правовая определенность  при исчислении страховых взносов с выплат членам совета директоров.  

Судами дана оценка письмам МинФина России от 13.02.2017 № 03-15- 06/7788, от 13.02.2017 № 03-15-06/7792, от 13.02.2017 № 03-15-06/7794,  

где разъяснено, что вознаграждения членам совета директоров общества  подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное  страхование и на обязательное медицинское страхование с момента  вступления в силу определений Конституционного Суда Российской  Федерации от 06.06.2016 № 1169-О и 1170-О.  

Между тем, в силу части 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ не начисляются  пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых  взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке  исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля  за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом  государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа)  в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при  наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию  относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась  недоимка, независимо от даты издания такого документа).  

С учетом изложенного такие обстоятельства, в силу пункта 3 части 1  статьи 43 Закона № 212-ФЗ признаются обстоятельствами, исключающими  вину лица в совершении правонарушения, что соответствует правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ  

от 02.10.2018 № 306-КГ18-14689 по делу № А65-30888/2017). 

Таким образом, установив, что неисчисление страховых взносов  с вознаграждений, выплачиваемых членам совета директоров, секретарю совета  директоров и членам ревизионной комиссии, связано с выполнением  обществом письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых  взносов данных ему и неопределенному кругу лиц уполномоченным органом  государственной власти (Минздравсоцразвития России, Минтруда России)  в пределах их компетенции, суды сделали обоснованный вывод о том,  

что в силу части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ  исключается возможность привлечения к ответственности за неуплату  страховых взносов, начисления пени за 2014-2015 года, 1 полугодие 2016 года.  

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, 

что указанные выше разъяснения не являются нормативными правовыми  актами, подлежащими обязательному применению, правомерно отклонен судом  апелляционной инстанции, верно указавшим на то, что освобождение  

от уплаты пеней и штрафов в случае выполнения страхователем письменных  разъяснений уполномоченных органов прямо предусмотрено в части 9 статьи  25 и пункте 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ.  

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным  решение пенсионного фонда от 06.07.2018 № 1877 в оспариваемой части.  

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит,  поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных  сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор  

по существу. 

Все доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном  толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ является  недопустимым в суде кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2019 по делу  

 № А34-10092/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления  

Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области  (межрайонное) – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.П. Ященок 

Судьи О.Г. Гусев 

 А.Н. Токмакова