АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2295/2020

г. Магадан

15 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 г. Решение в полном объёме изготовлено 15 января 2021 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Региональные энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Северо-Восточному управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ОГРН 1024900964879, ИНН 

<

***>)  

об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.09.2020   № 04/44-2020Э  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – заместитель директора по правовым вопросам, доверенность  от 11.01.2021  

от административного органа: не явился 

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Региональные  энергетические системы», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с  заявлением к ответчику, Северо-Восточному управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления о  назначении административного наказания от 25.09.2020 № 04/44-2020Э  

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй  9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, и ему  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  40 000 рублей.  

Обосновывая свои требования, заявитель указал, что, исходя из сведений,  отражённых в акте проверки от 23.09.2020 № 04/39-2020 ОЗП (Л), протокол об  административном правонарушении и постановление о назначении административного  наказания были составлены 23.09.2020, о месте и времени составления протокола  заявитель извещён не был. По мнению заявителя, оспариваемое постановление в  нарушение статьи 29.11 КоАП РФ вынесено до рассмотрения дела должностным лицом.  

Определением от 09.10.2020 заявление было принято к производству суда в  порядке упрощённого производства.  

23.11.2020 от административного органа поступил отзыв на заявление, а также  копии материалов дела об административном правонарушении.  

Как следует из отзыва, административный орган требования заявителя не  признаёт.  

В частности, указывает, что по результатам проведённой внеплановой проверки в  отношении заявителя было выявлено более 140 нарушений. При составлении протокола и  вынесении постановления присутствовал представитель ООО «Региональные  энергетические системы», действующий на основании доверенности. Ссылка в акте от  23.09.2020 на протокол от 24.09.2020 и постановление от 25.09.2020 сделаны не как на  документы, подтверждающие факт выявленных нарушений, а как на документы, которые  будут составлены на основании сведений описательной части акта проверки.  

Определением от 27.11.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим  правилам административного судопроизводства.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном  объёме.  

Административный орган явку своего представителя не обеспечил ни в  предварительное заседание, состоявшееся 16.12.2020, ни в судебное заседание 13.01.2021,  несмотря на указание в определении суда от 16.12.2021 административному органу  обеспечить явку своего представителя. Каких-либо документов, свидетельствующих о  причинах неявки, административным органом не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  

послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя  Северо-Восточного управления Ростехнадзора от 19.08.2020 № Рп-390-134-о,  должностным лицом административного органа проведена внеплановая выездная  проверка в отношении ООО «Региональные энергетические системы», по результатам  которой 23.09.2020 в 18-00 составлен Акт проверки № 04/39-2020 ОЗП (Л).  

При этом, как следует из Акта, проверка проводилась не только на территории  города Магадан, но также на всей территории Магаданской области (п.Омсукчан, п.Дукат,  п.Усть-Омчуг, п. Омчак, п. Транспортный, п.Гастелло, п.Дебин, п. Оротукан,  п.Стекольный, п.Сеймчан, находящихся на значительном удалении как от областного  центра, так и между собой).  

В качестве приложений к Акту указаны: предписание № 04/39-2020 ОЗП от  23.09.2020, протокол об административном правонарушении № 04/44-2020 Э от  24.09.2020, определение № 04/44-2020 Э от 24.09.2020, постановление о назначении  наказания № 04/44-2020 Э от 25.09.2020.  

При проведении проверки присутствовал ФИО3 – главный энергетик ООО  «Региональные энергетические системы», полномочия которого отражены в доверенности  от 11.03.2018.  

Названное лицо получило акт проверки с перечисленными выше приложениями  23.09.2020. Также подпись ФИО3 присутствует на протоколе об  административном правонарушении, датированном 24.09.2020, определении о назначении  

времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с той же датой  и оспариваемом постановлении.  

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со  всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

 Статьёй 28.2 КоАП РФ, установлено, что при составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права  и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в  протоколе.  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна  быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по  содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического  лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся  производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в  установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в  их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется  лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления  указанного протокола.  

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным  лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического  лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В  случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае,  предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также  потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном  правонарушении.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в  присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении.  

Порядок извещения юридического лица, привлекаемого к ответственности,  предусмотрен статьей 25.15 КоАП Российской Федерации.  

В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном  правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в  производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Юридическое лицо может также представлять защитник, либо представитель  юридического лица, уполномоченный на это надлежащим образом.  

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что  представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе  руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.  Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного  представителя.  

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об  административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности,  выданной надлежаще извещённым законным представителем, в качестве защитника.  Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном  правонарушении с момента составления протокола об административном  правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении  которого ведётся такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2  КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.  

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует  учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя  юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность  на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на  представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном  административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не  является.  

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.06.2011 № 2297/11 указано, что КоАП РФ не устанавливает требования о  включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику  доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве  основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании  такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.  

Таким образом, доверенность на участие в конкретном административном деле  является лишь одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную  доверенность лица о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных  доказательств данного обстоятельства).  

При наличии других доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого  к административной ответственности, об указанных процессуальных действиях наличие у  защитника специальной или общей доверенности правового значения не имеет.  

Законным представителем ООО «Региональные энергетические системы»  является директор общества – ФИО4, местонахождение законного представителя –  юридический адрес общества – 

<

...>.  

Участвовавший при составлении акта проверки и протокола об  административном правонарушении от имени заявителя ФИО3 представлял его  интересы по общей доверенности от 11.03.2018 и специальных полномочий на участие в  составлении протокола об административном правонарушении от законного  представителя общества не имел.  

Указанная доверенность выдана задолго до начала проведения проверки, поэтому  на момент её выдачи законный представитель общества не мог знать о составлении  протокола об административном правонарушении по результатам проведения проверки и  делегировать соответствующие полномочия на участие при его составлении.  

Участие ФИО3 при проведении проверки в качестве представителя, само  по себе не свидетельствует о том, что у административного органа имелись правовые  основания для составления протокола об административном правонарушении в  отсутствие извещения ООО «Региональные энергетические системы» и его законного  представителя о дате, времени и месте данного протокола, поскольку цель извещения  состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об  административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении и существе предъявляемых  нарушений.  

Сведения о том, в какое именно время составлялся протокол об  административном правонарушении, в материалах дела также отсутствуют. Данное  обстоятельство также имеет существенное значение, поскольку, как было указано выше,  акт проверки, представляющий собой документ, в котором зафиксированы вменяемые  заявителю нарушения требований нормативных актов, составлен и вручен Шпилеву А.С.  23.09.2020 в 18-00, т.е. в конце рабочего дня.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без  надлежащего извещения законного представителя заявителя.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований  является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и  не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их  устранения при рассмотрении дела.  

Порядок оформления результатов проверки определён статьёй 16 Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), в соответствии с  частью 1 которой по результатам проверки должностными лицами органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими  проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.  

Согласно части 3 указанной статьи к акту проверки прилагаются протоколы  отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов  производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований,  испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников  индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за  нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными  правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные  с результатами проверки документы или их копии.  

Акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух  экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному  должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица,  

индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку  об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (часть 4).  

Из материалов дела следует, что акт проверки, в котором зафиксированы  вменяемые заявителю нарушения требований нормативных актов, поступил в адрес ООО  «Региональные энергетические системы» 25.09.2020 одновременно с приложением:  предписания № 04/39-2020 ОЗП от 23.09.2020, протокола об административном  правонарушении № 04/44-2020 Э от 24.09.2020, определения № 04/44-2020 Э от  24.09.2020, постановления о назначении наказания № 04/44-2020 Э от 25.09.2020, о чём  имеются соответствующие штампы (л.д.7, 32, 34, 54).  

Кроме того, Акт проверки был вручен представителю ООО «Региональные  энергетические системы» ФИО3 23.09.2020 в 18-00 также с приложениями, что  подтверждено его подписью (л.д.125).  

Таким образом, учитывая положения частей 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона   № 294-ФЗ, судом не принимаются как противоречащие материалам дела доводы  административного органа о том, что ссылка в акте от 23.09.2020 на протокол от  24.09.2020 и постановление от 25.09.2020 сделана как на документы, которые будут  составлены на основании сведений описательной части акта проверки.  

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае заявитель был лишён  возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленных  правонарушений, а, следовательно, административным органом допущено существенное  нарушение процедуры привлечения ООО «Региональные энергетические системы» к  административной ответственности.  

Статьёй 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведётся производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Не допускается использование доказательств по делу об административном  правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные  доказательства получены с нарушением закона.  

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при  применении мер административного принуждения предполагает не только наличие  законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение  установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.  

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения.  

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление о назначении  административного наказания от 25.09.2020 № 04/44-2020Э, вынесенное Северо- Восточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Региональные энергетические системы».  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья В.В. Скороходова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.09.2020 0:58:18

Кому выдана Скороходова Виктория Викторовна