АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 января 2020 года

 

Дело № А33-35493/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 16 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геотек - Восточная геофизическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 05.10.2010, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть – Кут, ул. Кирова, д. 77)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 15.08.2014, адрес: 663960, 

<

...>)

о взыскании штрафа по договору № 110/2019 от 25.04.2018 на оказание охранных услуг,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геотек - Восточная геофизическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору № 110/2019 от 25.04.2018 на оказание охранных услуг в размере 300 000 руб.

Определением от 22.11.20119 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

 17 января 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на оказание охранных услуг № 110/2019, в соответствии с которым ответчик  принял на себя обязательство  по обеспечению охраны объектов и имущества заказчика по месту нахождения и базирования сейсморазведочных партий: Иркутская область, СП-2Я (Верхненепский, Ярактинский), СП-5 (Кийская 3), СП-7 (ФИО1).

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора исполнитель обязуется осуществлять меры по обеспечению сохранности имущества заказчика, недопущению несанкционированного выноса материальных ценностей, организации допуска на объект заказчика своими силами и средствами, в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Разделом 7 договора предусмотрены дополнительные условия указанного договора, в том числе:

- сотрудники исполнителя на всей территории заказчика, в том числе на его производственных, социальных и иных объектах, не должны находиться с признаками алкогольного, наркотического и иного опьянения, в алкогольном, наркотическом и ином опьянении, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и другие токсические вещества, вызывающие опьянение, провозить и хранить их, а также провозить, хранить, распространять оружие и боеприпасы (пункт 7.3 договора),

- исполнитель обязан не допускать к работе на объектах заказчика работников с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения (пункт 7.4 договора),

- во время пребывания работников исполнителя на территории объектов заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, арендованных у заказчика помещениях, контролируемых или используемых заказчиком или для целей заказчика, при движении по зимним дорогам, в пути следования к месту работы (смены) и обратно, в том числе в пунктах сбора, исполнитель обязан обеспечить недопустимость проноса, провоза, нахождения и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение на территорию охраняемых объектов (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 7.7 договора в случае выявления заказчиком факта нахождения работников исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса, провоза, хранения, употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение на территории объектов заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, арендованных у заказчика помещениях, контролируемых и (или) используемых заказчиком, при движении по зимним дорогам, в пути следования к месту работы (смены) и обратно, в том числе в пунктах сбора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 рублей   за каждый факт.

17 июля 2019 года перед отправкой в СП-7 (ФИО1) представителями заказчика произведен досмотр вахтового автобуса «Камаз-НЕФАЗ», ГРЗ У 507МС124КИ8. При проверке выявлены с признаками алкогольного опьянения три сотрудника ответчика, о чем заказчиком составлены акты.

Указанными актами от 17.07.2019  зафиксированы факты нахождения в состоянии алкогольного опьянения сотрудников общества «Бастион-Канск» ФИО2, ФИО3, ФИО4

Указанные лица ознакомлены с фактами, изложенными в актах, о чем в актах имеются подписи ФИО2, ФИО3, ФИО4

Также актами от 17.07.2019 зафиксирован отказ вышеназванных лиц от медицинского освидетельствования с применением алкотестера 6810 «Бгарег», дачи письменных объяснений по фактам, отраженным в актах.

За выявленное нарушение заказчик начислил исполнителю штраф в размере 300 000  руб.

Претензией исх. № 347/ПР от 25.07.2019 заказчик предложил подрядчику уплатить штраф в размере 300 000 руб. Претензия получена ответчиком 08.08.2019 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800 825 373 25 302).

В ответ на претензию ответчиком направлено письмо исх. № 6 от 16.08.2019, в котором ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, сославшись на то, что договор                    № 110/2019 от 25.04.2018 не содержит условий об обязанности исполнителя осуществлять контроль за работниками в период нахождения их на объекте выполнения работ.

Штраф не уплачен до настоящего времени, что послужило основанием для обращения заказчика с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 110/2019 от 25.04.2018, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331 Кодекса).

Основанием для обращения общества «Геотек - Восточная геофизическая компания» в суд послужил факт неуплаты обществом «Бастион-Канск» штрафа, начисленного исполнителю за нахождение сотрудников указанной организации на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что истец доказал наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании следующего.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено условие о том, что сотрудники исполнителя на всей территории заказчика, в том числе на его производственных, социальных и иных объектах, не должны находиться с признаками алкогольного, наркотического и иного опьянения, в алкогольном, наркотическом и ином опьянении, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и другие токсические вещества, вызывающие опьянение, провозить и хранить их, а также провозить, хранить, распространять оружие и боеприпасы.

В пункте 7.5 договора стороны согласовали условие о том, что во время пребывания работников исполнителя на территории объектов заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, арендованных у заказчика помещениях, контролируемых или используемых заказчиком или для целей заказчика, при движении по зимним дорогам, в пути следования к месту работы (смены) и обратно, в том числе в пунктах сбора, исполнитель обязан обеспечить недопустимость проноса, провоза, нахождения и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение на территорию охраняемых объектов.

Из представленных в материалы дела актов от 17.07.2018 следует, что  работники общества «Бастион-Канск» ФИО2, ФИО3, ФИО4 появились в состоянии  опьянения в вахтовом автобусе «Камаз-НЕФАЗ», ГРЗ У 507МС124КИ8. Также актами от 17.07.2019 зафиксирован отказ вышеназванных лиц от медицинского освидетельствования с применением алкотестера 6810 «Бгарег», дачи письменных объяснений по фактам, отраженным в названных актах.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на недоказаннность истцом  фактов, зафиксированных в актах от 17.07.2019, по причине нарушения истцом порядка  составления указанных актов (в отсутствие представителей ответчика), а также нарушения порядка освидетельствования сотрудников исполнителя.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом, поскольку акты от 17.07.2019 содержат подписи сотрудников исполнителя, в отношении которых названные акты составлены. Названные акты также содержат информацию об отказе работников общества «Бастион-Канск» ФИО2, ФИО3, ФИО4 от медицинского освидетельствования с применением алкотестера 6810 «Бгарег», а также отказа от дачи письменных объяснений по фактам. Каких-либо возражений относительно фактов, изложенных в названных актах, сотрудниками исполнителя не заявлено, возражений не представлено.

Учитывая существо вменяемого сотрудникам ответчика нарушения, а также  содержание пункта 7.5 договора, предусматривающего обязательство исполнителя обеспечить недопустимость употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение на территорию охраняемых объектов, подлежит отклонению  довод ответчика о нарушении истцом порядка  составления указанных актов (в отсутствие представителей ответчика).

Согласно пункту 7.7 договора в случае выявления заказчиком факта нахождения работников исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса, провоза, хранения, употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение на территории объектов заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, арендованных у заказчика помещениях, контролируемых и (или) используемых заказчиком, при движении по зимним дорогам, в пути следования к месту работы (смены) и обратно, в том числе в пунктах сбора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 рублей   за каждый факт.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что  представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имели место нарушения принятых по договору обязательств, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме           300 000,00 руб.

Ответчиком о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств оплаты штрафа в сумме 300 000 руб. ответчик в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сотрудниками исполнителя положений пункта 7.5 договора, доказательств оплаты штрафа в размере 300 000 руб. в материалы дела не представлено, заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 9 000 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением № 46722  от 31.10.2019 уплатил 9 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 15.08.2014, адрес: 663960, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотек - Восточная геофизическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 05.10.2010, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть – Кут, ул. Кирова, д. 77) штраф по договору на оказание охранных услуг  № 110/2019 от 25.04.2018 в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Л.А. Данекина