Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6399/2024

Дело № А19-2198/2024

13 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» ФИО1 (доверенность от 23.12.2024, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 15.11.2024, паспорт, диплом), представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 31.01.2024, паспорт, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2024 года по делу № А19-2198/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ответчик) о взыскании 4 759 752 рублей основного долга по договору № 0197-82-02/23 от 27.03.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 759 752 рублей основного долга и 46 799 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что истец не доказал факт согласования применения к спорным правоотношениям коэффициента 1,39, а также факт переработки 13 641,46 куб.м древесных остатков.

Указывает, что стороны определили тарифную ставку 1 200 рублей за 1 куб.м древесной щепы, а не 1 куб.м древесной тары.

Полагает необоснованным вывод судов о необходимости учета результатов опытно-промышленных исследований (далее - ОПИ) при подсчете проделанной работы, дополнительное применение истцом результатов ОПИ рассматривает как злоупотребление правом.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее необоснованность.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской областии Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.03.2023 между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор №0197-82-02/23, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по обработке (измельчению в щепу) древесных остатков, образующихся от упаковки оборудования и материалов, с применением дробильной установки на дизельном топливе на территории заказчика, а общество приняло на себя обязанности принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.4 договора результат оказания услуг: обработанные (измельченные в щепу) древесные остатки, образующиеся от упаковки оборудования и материалов, в объеме 40 000 куб.м в соответствии с требованиями к оказанию услуг (приложение №1 к договору).

В обязанности исполнителя, в том числе входит представление заказчику отчета об оказанных услугах по форме, приведенной в приложении №3 к договору и иных отчетных документов (пункт 2.1.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании расчета стоимости (приложение № 2 к настоящему договору) и ориентировочно составляет не более 48 000 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (УСН).

Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки оказанных услуг/универсального передаточного документа (УПД) и представления исполнителем отчета по оказанным услугам на основании представленного исполнителем счета (пункт 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения к договору №1 от 14.09.2023).

Приложением №1 к договору определено, что объем перерабатываемого сырья древесных остатков, образующихся от упаковки оборудования и материалов, - 20 000 куб.м в год, итого за два года - 40 000 куб.м.; период оказания услуг с 20.03.2023 по 31.12.2024.

Согласно расчету стоимости (приложение № 2 к договору) истцом оказываются услуги: обработка (измельчение в щепу) древесных остатков, образующихся от упаковки оборудования и материалов с применением дробильной установки (шредера) в объеме 40 000 куб.м, цена за 1 единицу 1 200 рублей, стоимостью 48 000 000 рублей без НДС.

По указанию истца, заключению вышеуказанного договора в целях определения фактической производительности дробильной установки, а также определения коэффициента заполнения автотранспорта доставляющего деревянную тару для оперативного учета, предшествовали произведенные сторонами ОПИ. Результаты проведенного исследования оформлены документально и подписаны сторонами. В ходе проведенных ОПИ установлено, что объем переработанной тары деревянной равен объему опилок х 2; за час работы дробильная установка в среднем перерабатывает 10,86 куб.м деревянной тары.

С учетом условий договора, результатов проведенных исследований и переписки в ходе исполнения договора истец полагает, что стороны согласовали применение при подсчете фактического объема переработанных древесных остатков коэффициента 1,39 (1 куб. м. опилок х 1,39 = объем обработанных древесных остатков). Считает, что в заключенном между сторонами договоре №0197-82-02/23 от 27.03.2023 стоимость услуг в размере 1 200 рублей определена за 1 кубический метр переработанных древесных остатков, а не за объем полученной в результате переработки древесной тары щепы как полагает ответчик.

По указанию истца за период с начала действия договора по 31 декабря 2023 года переработано 13 641,46 куб.м древесных остатков и вывезено ответчиком 9 814 куб.м древесной щепы. Таким образом, истец считает, что им оказаны услуги по измельчению в щепу древесных остатков, образующихся от упаковки оборудования и материалов с применением дробильной установки в объеме 13 641,46 куб.м (9 814 куб.м х 1,39), в связи с чем стоимость выполненных работ составила 16 369 752 рубля (13 641,46 куб. м. х 1 200). С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 11 610 000 рублей полагает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 4 759 752 рубля (16 369 752 – 11 610 000).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 307, 309, 310, 421, 431, 432, 702, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пунктом 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", исходили из доказанности истцом факта выполнения работ на заявленную ко взысканию сумму и наличия у ответчика в связи с этим обязанности по их оплате.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 37 и 39 ГК РФ с учетом общих положений ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий спорного договора судами установлено, что договор заключен на переработку древесных остатков, в связи с чем предусмотренная договором цена в размере 1 200 рублей определена за переработку 1 куб.м древесных остатков, а не за 1 куб.м объема полученной щепы.

В подтверждение объема древесных остатков в дело представлен подписанный сторонами акт приема-передачи древесной щепы в объеме 9 814 куб.м.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о возможности применения указанного истцом коэффициента 1,39, находящегося в диапазоне установленного в ходе ОПИ, равного 2, в целях установления объема древесных остатков, из которых было получено 9 814 куб.м щепы. При определении способа установления объема древесных остатков судами правомерно учтено, что ОПИ в рамках договора №3499/82-02/22 от 17.11.2022 проводились именно в целях определения фактической производительности дробильной установки и последующего заключения договора на переработку древесных остатков.

С учетом применения указанного истцом коэффициента 1,39 объем переработанных древесных остатков составил  13 641,46 куб.м, в связи с чем и с учетом установленной договором цены суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком иной объем переработанных древесных остатков не доказан.

Злоупотребления правом со стороны истца по материалам дела не установлено.

Судебные акты содержат подробную и мотивированную оценку совокупности представленных в дело доказательств, при этом нарушения правил оценки доказательств и нарушения судами распределения бремени доказывания судом округа не установлено. Несоответствия выводов судов представленным в дело доказательствам судом округа также не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании пункта 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2024 года по делу № А19-2198/2024, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2024 года, подлежат отмене.

Ввиду отсутствия оснований для нахождения на депозитном счете суда денежных средств в размере 4 759 752 рубля, перечисленных заявителем в порядке встречного обеспечения по платежному поручению № 21910 от 11 декабря 2024, и с учетом правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2014 № 307-ЭС14-759 по делу № А56-51716/2013, эти денежные средства подлежат возврату по реквизитам заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2024 года по делу № А19-2198/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2024 года по делу № А19-2198/2024, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2024 года,  отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в размере 4 759 752 рубля, перечисленные в порядке встречного обеспечения по платежному поручению № 21910 от 11 декабря 2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова

И.И. Палащенко