Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6176/2018

05 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск»: ФИО2 представителя по доверенности от 01.10.2018 (сроком по 31.12.2019);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: ФИО3 представителя по доверенности от 29.12.2017 № 10 (сроком по 31.12.2018);

от акционерного  общества  «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: ФИО4 представителя по доверенности от 26.07.2018 (сроком на 1 год); ФИО5 представителя по доверенности от 01.01.2016 (сроком по 31.12.2018);

от акционерного  общества «Уральская марка»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск»

на решение от  30.08.2018

по делу № А04-4969/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ю.К. Белоусовой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании незаконным решения,

третьи лица: Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Акционерное общество «Уральская марка» 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Техсервис-Хабаровск» (далее – заявитель, ООО «Техсервис-Хабаровск», общество ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к  УФАС России по Амурской области  (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС России по Амурской области)  о признании незаконным решения по делу               № Т-09/2018 от 28.02.2018, которым отказано в удовлетворении жалобы ООО «Техсервис-Хабаровск» на действия закупочной комиссии АО «ДРСК» 1-го уровня при осуществлении открытого запроса цен на право заключения договора на поставку «Экскаватора-погрузчик» (закупка 317), выразившейся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, а именно в нарушении установленного порядка оценки предложений участников запроса предложений и выбора победителя закупки, создающем преимущественные условия для участников данной закупки, установлении необоснованных ограничений конкуренции, - отказано в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК»), Акционерное общество «Уральская марка» (далее –АО «Уральская марка»).

Решением суда от 30.08.218 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Суд установил, что при рассмотрении трех поступивших заявок с ценовыми предложениями  на указанный товар  АО «Уральская марка», ООО «Спецтехника», ООО «Техсервис-Хабаровск», закупочная комиссия признала победителем закупки на поставку товара АО «Уральская марка» с предложением стоимости товара 4406779 руб., которому предоставлен приоритет, как участнику, предложившему  к поставке товар российского происхождения – Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925, и пришел к выводу об отсутствии незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Техсервис-Хабаровск» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, утверждает, в том числе о том, что: закупочной комиссией АО «ДРСК» допущены существенные нарушения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ), а именно нарушение установленного порядка оценки предложений участников запроса предложений и выбора победителя закупки, создающее преимущественные условия для других участников данной закупки, установление необоснованных ограничений конкуренции по отношению к Заявителю - участнику закупки, кроме этого допущено не целевое и экономически не эффективное расходование денежных средств на приобретение товара; закупочная комиссия заявку АО «Уральская марка» оценила необъективно, неоправданно создав приоритет для АО «Уральская марка» и незаконно признало победителем закупки;  при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, произведено субъективное толкование пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее – Постановление Правительства РФ № 925), буквальное содержание норм международного права судом во внимание не принято;  судом сделан неверный вывод о том, что пункт  8 Постановления Правительства РФ № 925 регламентирует лишь соблюдение при его применении общих принципов международной торговли;  в случае предоставления приоритета российским товарам (подрядчикам, исполнителям) без оглядки на нормы ВТО и ЕАЭС,  заказчик нарушает нормы международных договоров и закупает товары, работы, услуги по завышенным ценам, что противоречит принципу экономически эффективного расходования денежных средств.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу Управление доводы жалобы отклонило, считает решение суда законным и обоснованным.

АО «ДРСК» в представленном в суд отзыве, не согласно с доводами апелляционной жалобы общества, считает их необоснованными.

Представитель  АО  «Уральская марка», извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие АО «Уральская марка».

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда  Амурской области, представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители АО «ДРСК»  отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, государственным заказчиком - АО «ДРСК» на электронной площадке АО «ЕЭТП» www.roseltorg.ru и официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 31705906030 о размещении закупки в форме открытого запрос цен на поставку «Экскаватор-погрузчик».

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере                4661016,95 рублей.

Закупка осуществлена в соответствии с Федеральным законом  № 223-ФЗ  и Положением о закупке продукции для нужд АО «ДРСК», утвержденным Советом директоров АО «ДРСК» протоколом от 29.12.2016 № 18.

26.12.2017 заказчиком в закупочную документацию внесены изменения. Дата и время окончания подачи заявок (с учетом внесенных изменений) установлена 12.01.2018 в 14:00, рассмотрения заявок - 06.02.2018 в 17:00, подведения итогов - 06.02.2018 в 17:00.

Согласно протоколу заседания Закупочной комиссии по вскрытию поступивших конвертов № 225/МТПиР-В от 15.01.2018 на участие в торгах подано три заявки.

В соответствии с протоколом № 225/МТПиР-ВП по выбору победителя по открытому запросу цен от 06.02.2018 от участников закупки поступили следующие ценовые предложения на предлагаемый товар: АО «Уральская марка» - 4406779,66 руб. без учета НДС (5200000 руб. с учетом НДС), производитель Россия; ООО «Спецтехника» - 4372607,63 руб. без учета НДС    (5159677 руб. с учетом НДС), производитель Индия, ООО «Техсервис-Хабаровск» - 4330000 руб. без учета НДС (5109400 руб. с учетом НДС), производитель Индия.

Всеми участниками предложен товар, соответствующий потребностям заказчика, соответствующий Техническому заданию.

Поскольку от АО «Уральская марка» поступило предложение о поставке товара, страной происхождения которого является Российская Федерация, закупочной комиссией применено Постановление Правительства РФ  № 925 о предоставлении приоритета товару российского происхождения.

По результатам рассмотрения заявок с учетом предоставления приоритета, победителем закупки на поставку «Экскаватора-погрузчика» признан участник, занявший первое место по степени предпочтительности: АО «Уральская марка» с предложением стоимости поставляемого товара                   4406779,66 руб. без учета НДС (5200000,00 руб. с учетом НДС).

Полагая, что закупочная комиссия нарушила положения Федерального закона  № 223-ФЗ  и Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «ДРСК», ООО «Техсервис-Хабаровск» 16.02.2018 обратилось с жалобой в УФАС России по Амурской области.

По результатам рассмотрения жалобы участника закупки, 28.02.2018 комиссией антимонопольного органа  принято решение, которым жалоба ООО «Техсервис-Хабаровск»  признана необоснованной. В полном объеме решение изготовлено 01.03.2018, направлено по почте заявителю. 

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках -  Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 5.8.1 Положения о закупках предусмотрено, что запрос цен проводится в случаях, когда для Заказчика единственным оценочным критерием (при соблюдении Участниками иных требований, установленных в документации о закупке) выступает цена заявки. Запрос цен проводится при закупках простой продукции, для которой существует сложившийся рынок при условии, что планируемая стоимость закупки (в том числе - объединенной или многолотовой закупки) не превышает 5000000 (пять миллионов) рублей (без НДС).

Изменениями в Положение о закупке продукции для нужд АО «ДРСК», размещенными на официальном сайте ЕИС от 30.01.2017 Положение о закупках дополнено пунктом 5.15.4 в котором отражены сведения необходимые для возможности предоставления приоритета согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ  № 925, при включении их в документацию о закупке.

Пунктом 2.5 Закупочной документации установлен порядок применения приоритета в соответствии с Постановлением Правительства РФ  № 925.

В пункте 2.4.2.8 Закупочной документации установлено, что в случае наличия (из числа успешно прошедших отборочную стадию) заявок, содержащих предложения по поставке товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, определение Победителя запроса цен производится с учетом применения приоритета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» в порядке, предусмотренном пунктом 2.5.

Постановлением Правительства РФ   № 925 в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ  № 925 установлен перечень условий, при которых предоставление приоритета возможно при включении в документацию о закупке определенных сведений, определенных положением о закупке.

При осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Согласно материалам дела,  из поданных на участие в закупке трех заявок, только один из данных участников закупки предложил к поставке товар страной происхождения, которого является Российская Федерация, - АО «Уральская марка». Иные участники предложили товар страна происхождения Индия.

Таким образом, учитывая наличие в Положении о закупке и отражение в закупочной документации условий предоставления приоритета и сведений, предусмотренных пунктом 5 постановления Правительства РФ  № 925, предоставлением одним из участников закупки товара российского происхождения, закупочная комиссия заказчика АО «ДРСК», в соответствии с пунктом 2.4.2.8 Закупочной документации, приняла решение о применении приоритета товаров российского происхождения по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства.

В связи с чем,  антимонопольный орган признал правомерным признание АО «Уральская марка» победителем закупки с учетом примененного приоритета.

При этом как верно установлено  судом, вопреки позиции заявителя заявки всех участников закупки - ООО «Техсервис-Хабаровск», АО «Уральская марка» и ООО «Спецтехника» по предложенным техническим параметрам поставляемого товара соответствовали требованиям заказчика и техникой документации, в связи с этим антимонопольный орган обоснованно оставил жалобу ООО «Техмервис-Хабаровск» без удовлетворения и не установил нарушений со стороны закупочной комиссии.

Факт предложения победителем закупки (АО «Уральская марка») товара с характеристиками, не соответствующими техническому заданию на закупку экскаватора-погрузчика заявителем не доказан. Как обоснованно указал антимонопольный орган, сведения официального сайта ЗАО «Тверской экскаватор» не может быть признан допустимым доказательством, поскольку конкретные сведения о товаре, содержатся в техническом паспорте и/или ином документе, раскрывающем индивидуальные признаки определенного оборудования, товара, его технические характеристики.

Согласно пояснениям третьих  лиц, закупка осуществлена, АО «Уральская марка» поставлен в адрес АО «ДРСК» товар в соответствии с истребованными характеристиками.

Кроме того, закупочная комиссия при осуществлении закупки, а также антимонопольный орган при рассмотрении жалобы устанавливали именно соответствие/несоответствие заявок участников (по заявленным характеристикам поставляемого товара) технической документации и требованиям заказчика. Заявки соответствовали, все участники было допущены.

Также судом установлено, что заявка АО «Уральская марка» также соответствовала, в связи с чем указанный участник был обоснованно допущен наряду с иными, а явился победителем закупки не в связи с предложением наилучших характеристик, параметров и свойств поставляемого товара, а в виду предоставленного ему приоритета.

В оспариваемом решении антимонопольным органом дана оценка доводам заявителя о неправомерности применения закупочной комиссией приоритета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 ввиду отсутствия в извещении о размещении закупки на его применение.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что пунктом 3.5.2 Положения о закупках (в измененной редакции от 30.01.2017) предусмотрено применение преференций (приоритетов) Заказчиком или Организатором закупки только в том случае, если об их наличии и способе применения было прямо объявлено в документации о закупке. Судом и антимонопольным органом установлено, что по настоящему делу закупка проводилась с применением Постановления Правительства РФ № 925 и в документации о закупке сведения об этом имелись.

Постановление Правительства № 925 устанавливает приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, а также условия и порядок предоставления такого приоритета (пункты 1, 2, 5).

Согласно Постановлению Правительства РФ  № 925 приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливается по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ  № 925 определено, что приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее Договор о ЕАЭС от 29.05.2014).

Согласно позиции заявителя указанный пункт подлежит трактовке таким образом, что приоритет товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами устанавливается аналогично (равноценно) товарам, услугам, выполняемым, оказываемым странами, присоединившихся к Договору о ЕАЭС, а также присоединившихся к ГАТТ 1994 года (страны ВТО).

Так, в соответствии с положениями Договора о ЕАЭС от 29.05.2017 товарам происхождения из стран, присоединившихся к Договору о ЕАЭС, работам, услугам, выполняемым, оказываемым лицами из стран, присоединившихся к Договору о ЕАЭС, предоставляется приоритет аналогично товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами.

Согласно положениям, закрепленным ГАТТ 1994 товарам происхождения из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, работам, услугам, выполняемым, оказываемым лицами из стран, присоединившихся к Генеральному соглашению по тарифам и торговле 1994 года, предоставляется приоритет аналогично товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, за исключением случаев, которые, в том числе, относятся к общим исключениям.

Позицию заявителя о том, что поскольку Индия является страной, входящей в состав договаривающихся сторон ГАТТ 1994, - применительно к рассматриваемому делу ей необходимо было предоставлять приоритет наравне с российской продукцией,  суд первой инстанции обоснованно признал ошибочной в силу следующего.

Постановление Правительства РФ № 925 разработано в целях реализации полномочий Правительства России, предусмотренных пунктом 1 части 8 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (официальные пояснения Правительства к Постановлению).

Подписанным постановлением устанавливается приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при закупках товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и других способов закупки, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Определены порядок и условия предоставления приоритета. Принятое решение призвано стимулировать развитие всех отраслей Российской экономики.

Членами ЕАЭС на данный момент являются Российская Федерация, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан и Кыргызская Республика.

Членами ГАТТ 1994 являются страны ВТО, - 158 международно признанных государств-членов ООН, в том числе США, частично признанный Тайвань, 2 зависимые территории (Гонконг и Макао) и страны Европейского союза.

Таким образом, исходя из позиции заявителя, - в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства 295 приоритет российским товарам отдается наравне с товарами указанных стран, в том числе с товарами стран, которые ввели экономические санкции в отношении Российской Федерации, направленные на подрыв экономики страны.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ  № 925 определено - установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (далее - приоритет).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ  № 925 регламентировано при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем,  в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Указанные нормы конкретны, трактуются буквально, расширенному либо иному толкованию не подлежат.

Пункт 8 Постановления Правительства РФ № 925 регламентирует лишь соблюдение при его применении общих принципов международной торговли и более расширенному толкованию не подлежит.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, вопреки позиции заявителя, в действиях закупочной комиссии заказчика нарушения требований законодательства Российской Федерации о закупках товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц отсутствовали, о чем обоснованно пришел к выводу антимонопольный орган, следовательно оспариваемое решение антимонопольного органа законно и обоснованно, права заявителя, как действиями закупочной комиссии, так и антимонопольным органом нарушены не были.

Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения Управления, являющихся существенными и влекущими отмену такого решения, антимонопольным органом не допущено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

Апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, выводы суда первой инстанции не опровергает, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с выяснением всех обстоятельств дела и оценкой доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  30 августа 2018 года по делу № А04-4969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

      Е.Г. Харьковская

   А.П. Тищенко