ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А11-9072/2018

23 декабря 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Ю.С.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях; Министерства финансов Российской Федерации (заявителя) – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2019 по делу № А11-9072/2019 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее  – ОАО  «Управдом Ленинского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, ответчик) о взыскании 28 323  руб. 78 коп. задолженности за услуги по управлению и содержанию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2017 по 30.04.2018, 1740 рублей 50 копеек пеней, начисленных за период с 11.07.2017 по 18.06.2018.

    Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2019, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суд от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2019 с  МТУ Росимущества за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО  «Управдом Ленинского района» взыскан долг в сумме 28 323 руб. 78 коп., пени в сумме 1740 руб. 50 коп., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.    

    24.06.2019 на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик  в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.01.2019 по делу № А11-9072/2018.

    Определением от 14.10.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области.

    Не согласившись с принятым определением, Минфин России обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт  на основании пунктов 3, 4 части 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на пункт 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Указывает, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2019 должно осуществляться не Минфином России за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику - МТУ Росимущества, как получателю  средств федерального бюджета, лицевого счета в порядке, установленном пункт 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

    Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в нерассмотрении судом ходатайства о приостановлении решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2019 до рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.01.2019 по делу № А11-9072/2018.

    Представители сторон  в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлениях от 13.12.2019 и 16.12.2019 истец и заявитель просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

    Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене.

    Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2019, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суд от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2019 с  МТУ Росимущества за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО  «Управдом Ленинского района» взыскан долг в сумме 28 323 руб. 78 коп., пени в сумме 1740 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2000 руб.     

   15.04.2019 взыскателю (ОАО «Управдом Ленинского района») выдан исполнительный лист серии ФС № 030779477.

   Посчитав, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2019 должно осуществляться за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должника - МТУ Росимущества, как получателю  средств федерального бюджета, лицевого счета в порядке, установленном пункт 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание, а также, что на момент рассмотрения заявления задолженность МТУ Росимущества полностью оплачена.

    Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

    Исходя из правового смысла указанной нормы, основанием для обращения с заявлением, в частности  об изменении способа и порядка его исполнения  должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.  При этом законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка  исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость изменения способа и порядка  исполнения судебного акта  с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

    При этом должен быть соблюден баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, изменение способа и порядка исполнения решения суда должно способствовать достижению цели исполнительного производства – исполнению судебного акта.

    Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд  обоснованно признал, что ответчик в лице Минфина России  не доказал наличие оснований для изменения способа исполнения принятого по делу судебного акта по делу № А11-9072/2018.  Кроме того, на момент рассмотрения заявления задолженность МТУ Росимущества полностью оплачена, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 26.08.2019 № 720038 на сумму 32 064 руб. 28 коп.

    Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в апелляционной инстанции не установлено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам  апелляционной жалобы не имеется.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.        

    Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

 

    определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2019 по делу № А11-9072/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья                                                                                     Н.А. Насонова