Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2168/2025

26 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 26 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Башевой О.А.,

судей                                                 Коваленко Н.Л., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии  в заседании:

от ООО «Риквэст-Сервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2023;

от АО «ФПК»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2025;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Риквэст-Сервис»

на решение от  25.04.2025

по делу № А73-17881/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107023, 

<

...>, эт. 1, пом. 30, оф. 301) 

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107078, 

<

...>) 

о взыскании 1 426 557,30 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее – ООО «Риквэст-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», ответчик) о взыскании 1 426 557,30 руб., в том числе: долг по оплате оказанных услуг по договору № ФПК-18-216 от 14.06.2018 за ноябрь 2021 года в размере 1 018 460,27 руб., неустойка за просрочку оплаты в размере 408 097,03 руб.

Решением от 25.04.2025 иск удовлетворен частично: с АО «ФПК» в пользу ООО «Риквэст-Сервис» взыскан основной долг в размере 339 486,76 руб., неустойка в размере 136 032,33 руб., всего 475 519,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 599 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Риквэст-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что акты ФМУ-73, составлены с нарушениями договора, регламента взаимодействия и стандарта оснащенности вагонов, в связи с чем, данные нарушения не должны быть учтены при расчете итоговой стоимости услуг, по формуле, указанной в пункте 5.11 договора.

 В отзыве на апелляционную жалобу АО «ФПК» просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части удовлетворенного требования сторонами не оспорено, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела,  14.06.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) заключен договор № ФПК-18-216, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (СМИ) вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, заказчик, в свою очередь, обязался  принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что оплата фактически оказанных услуг исполнителем производится в течение 45 календарных дней с даты получения от исполнителя сводного акта, подписанного обеими сторонами, счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.9 договора, исполнитель ежемесячно, не позднее 3 числа месяца следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

Согласно пункту 5.10 договора, заказчик в течение 3 календарных дней с момента получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания такого акта.

Из пункта 5.7 договора следует, что заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае не устранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования. 

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования. 

При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытии поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков. 

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу

Исходя из пункта 5.11 договора в случае выявления нарушений требований к услугам, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость услуг определяется по формуле, указанной в данном пункте.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае выявления подтвержденных актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

В пункте 7.4 договора предусмотрено условие об ответственности заказчика, согласно которому в случае задержки заказчиком оплаты надлежаще оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить по требованию исполнителя неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Согласно акту об оказанных услугах от 30.11.2021 № ХБР00000374 (форма № ФПУ-26) ООО «Риквэст-Сервис» в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 оказало услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов на общую сумму 33 948 675,50 руб.

Указанный акт истцом направлен в адрес АО «ФПК» и подписан последним с замечаниями (выявлено наличие нарушений в количестве 284 шт.), в связи с чем коэффициент брака составил 0,97, с учетом коэффициента брака стоимость услуг рассчитана в размере 32 930 215,24 руб. (с учетом НДС).

АО «ФПК» платежным поручением от 14.01.2022 № 574120 произвело оплату оказанных в ноябре 2021 года услуг на сумму 32 930 215,23 руб.

В связи с неполучением от ответчика полной оплаты по акту, истец обратился к нему с соответствующей претензией, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательства.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В этой связи стороны вправе установить критерии качества услуг, предопределяющие судьбу денежного обязательства заказчика.

Согласно пункту 3.4 договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам услуг по укомплектованию СМИ, указанных в Приложении №3 к договору.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае выявления подтвержденным актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением №5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

Согласно пункту 5.10. договора заказчик в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения Сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны Сводный акт или мотивированный отказ от подписания такого акта.

Согласно пункту 5.11 договора в случае выявления нарушений требовании к услугам, указанных в приложении №5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить стоимость услуг по соответствующему Сводному акту по СМИ.

В сводном акте от 30.11.2021 № ХБР00000374 на сумму 33 948 675 руб. 50 коп., подписанном ответчиком с замечанием, указано о наличии 284 случаев нарушений, ввиду чего коэффициент брака составляет 0,97 и к оплате подлежат услуги в меньшем размере.

Оплата стоимости оказанных услуг по акту выполненных работ от 30.11.2021 № ХБР00000374 произведена частично в сумме 32 930 215,23 руб.

В настоящем случае, истцом заявлены требования о взыскании неправомерно удержанной платы за услуги, оказанные по договору от 14.06.2018 № ФПК-18-216  за ноябрь 2021 года в размере 1 018 460,27 руб.

При этом истец указывает, что оснований для уменьшения стоимости услуг не имелось.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что в случае выявления подтвержденным актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением №5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

При выявлении недостатков оказанных услуг, не указанных в Приложении №5 к договору, и подтвержденных актом о недостатках, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 руб. за каждый предмет СМИ, в отношении которого выявлены недостатки.

Согласно пункту 5.7 договора заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае не устранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.

При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытии поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае выявления подтвержденным актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в размере 339 486,76 руб., суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о наличии допущенных исполнителем нарушений, зафиксированных в актах ПДК (108 нарушений), определив коэффициент брака – 0,98,  и установив стоимость оказанных в ноябре 2021 года услуг в размере 33 269 701,99 руб. (33 269 701,99 руб. – 32 930 215,23 руб.). 

В указанной части решение сторонами не оспаривается. 

Истец в апелляционной жалобе указал на несогласие с судебным актом в части установления судом первой инстанции выявленных 78 нарушений по актам формы №ФМУ-73 в ноябре 2021 года.  

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, акты формы ФМУ-73, составленных в пути следования, суд первой инстанции правомерно признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выявления допущенных нарушений. 

При этом наличие в актах отметки о непризнании выявленных нарушений не свидетельствует о том, что такие нарушения действительно не были допущены, доказательства обратного материалы дела не содержат. 

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае при расчете коэффициента брака допускается 32 нарушения, не влияющие на стоимость оказанных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалами дела установлен факт допущенных истцом 78 нарушений.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 408 097,03 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.      Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право истца на взыскание неустойки предусмотрено пунктом 7.4 договора в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг  подтвержден материалами дела, предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, судом первой инстанции произведен расчет неустойки за период с 18.01.2022 по 07.10.2024, исходя из суммы долга 339 486,76 руб., размере которой составил 136 032,33 руб.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт просрочки обязательства по оплате, в отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 136 032,33 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 апреля 2025 года по делу № А73-17881/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

Н.Л. Коваленко

А.Ю. Милосердова