ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-21666/2020

Дело №А40-304770/19

г.Москва

15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЭЛТ-ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-304770/19, по иску ООО "АУРУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "НЭЛТ-ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании на основании договора № 17-0811/Н-3 от 11.08.2017 г. суммы основного долга в размере 158 358,40 руб., неустойки в размере 32 621,83 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом), без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 20.02.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-304770/19, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 158.358,40 рублей, неустойку в размере 32.621,83 рублей, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000,00 рублей и компенсация расходов по уплате государственной пошлине в размере 6.729,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что срок для выплаты гарантийного удержания в размере 174.668,08 рублей не наступил в силу п5.4 договора, отметил, что спорные объемы работ выполнены с нарушением сроков, в связи с этим, на основании п.10.3 считает, что вправе удержать неустойку в размере 159.139,52 рублей.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительный ресурс» (правопредшественник истца, субподрядчик) и ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» (генподрядчик) заключен договор № 17-0811/Н-3 от 11.08.2017 г.

Так, субподрядчик обязуется в полном объеме в соответствии с рабочей документацией произвести работы по монтажу навесного вентилируемого фасада по системе «Краспан ВА» с облицовкой керамогранитными плитами на объекте: «Головной расчётно-кассовый центр г. Новосибирск, расположенный по адресу: 

<

...>», в свою очередь, ответчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

01.10.2018 между ООО «Строительный ресурс», ООО «Аурум» и ответчиком было заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах по договору №17-0811/Н-3 от 11.08.2017.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения, ООО «Строительный ресурс» передает полностью все свои права и обязанности, предусмотренные договором № 17-0811/Н-3 от 11.08.2017 истцу.

За период действия договора истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом на общую сумму 433 026,48 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 15.10.2018 г. и актом о приемке выполненных работ № 12 от 15.10.2018, подписанными сторонами без разногласий.

Оплата ответчиком произведена в части на сумму 100.000,00 рублей.

В соответствии с п.5.3 договора, оплата должна производиться в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что все расчеты с истцом производятся в пределах 95%, при этом, окончательный расчёт за выполненные работы производится по истечении 24 календарных месяцев с момента подписания Акта о приёмке выполненных работ.

Объем работ за весь период действия договора выполнен на общую сумму 3 493 361,68 руб., соответственно, гарантийное удержание в размере 5% от цены договора составляет 174 668,08 руб., срок выплаты которого не наступил.

Таким образом, с учётом вычета суммы гарантийного удержания сумма долга составляет 158.358,40 рублей.

Претензия истца с требованием уплаты долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что обязательство ответчика по оплате задолженности по договору №17-0811/Н-3 от 11.08.2017 возникло 30.10.2018 (по истечении 10 рабочих дней (с учетом выходных дней) со дня подписания акта КС-2 № 12 от 15.10.2018), а именно после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом Арбитражным судом города Москвы 25.12.2017 по делу №А40-249650/2017, следовательно указанные требования являются текущими, как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствами в деле о банкротстве». В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Вместе с тем, истец, при уточнении иска учел сумму гарантийного удержания, обязательства по оплате которой не наступили, в связи с чем обоснованно истребовал сумму долга в размере 158.358,40 рублей.

Касательно мнения ответчика о том, что он на основании п.10.3 вправе удержать неустойку в размере 159.139,52 рублей, то таковое является ошибочным, поскольку он, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, документов подтверждающих направление истцу соответствующих уведомлений, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика. 

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-304770/19 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.