АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

ул. Постовая, 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодара

22.09.2017                                                                                                  Дело № А32-23302/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар 

  Заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС № 6 по Краснодарскому краю

Межрайонная ИФНС № 16 по Краснодарскому краю 

о признании незаконным решения МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю от 02.10.2015 №137.

 

При участии в заседании представителей: 

истца: ФИО1

заинтересованного лица МИФНС № 6: ФИО2

заинтересованного лица МИФНС № 16: ФИО3 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю от 02.10.2015 № 137 о предстоящем исключении ООО «КАВКАЗ» из ЕГРЮЛ.

По ходатайству истца, 23.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС России № 16 по 

<

...>.   

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении документов, а также в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении требований, в связи с чем просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю от 02.10.2015 № 137 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «КАВКАЗ». Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю восстановить сведения о юридическом лице - ООО «КАВКАЗ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в Едином государственном реестре юридических лиц.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 16 считает требования необоснованными, заявил ходатайство о приобщении отзыва. 

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 6 считает требования необоснованными. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - заявитель) в соответствии с положением о департаменте, утверждённым постановление главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Департамент является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101005:37 площадью 324 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, бухта Инал, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2017.

Указанный земельный участок передан ООО «Кавказ» в аренду на основании договора аренды от 21.09.2004 № 0000003897 (ранее - 3300001196).

По указанному договору аренды образовалась задолженность по арендной плате и пене в размере 57 391,16 руб. Указанные денежные средства являются недополученными неналоговыми доходами краевого бюджета.

При проверке данных о контрагентах в августе 2016 году департаменту стало известно о том, что ООО «Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ 04.02.2016 на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю от 02.10.2015 № 137.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края считает решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю от 02.10.2015 № 137 незаконным в силу следующего.

Исключением ООО «Кавказ» из ЕГРЮЛ затрагиваются права департамента, поскольку в связи с произведённым исключением департамент лишён возможности взыскать задолженность по арендной плате и пени в размере 57 391 руб. 16 коп. в краевой бюджет.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2017 ООО «Кавказ» принадлежит на праве собственности нежилое здание (кафе-бар «Старый замок»), расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, площадью 142,2 кв.м, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2007 сделана запись регистрации №23-23-13/001/2007-487.

ООО «Кавказ» имеет неисполненные обязательства перед заявителем по арендной плате и пени по договору аренды от 21.09.2004 № 3300001196 в размере 57 391,16 руб. Указанные денежные средства являются недополученными неналоговыми доходами краевого бюджета.

Таким образом, на момент принятия налоговым органом решения об исключении ООО «Кавказ» из ЕГРЮЛ, налоговый орган не учел наличие у общества исполненных обязательств перед заявителем и другими кредиторами. .

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу части первой статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В обоснование пропуска годичного срока на обжалование, заявитель ссылается на то, что о принятии оспариваемого решения ему стало известно в 04.02.2016, в связи с чем, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положениями Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" предусмотрено, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Восстановление срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.

В соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" и постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 N 253 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности" департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Краснодарского края.

Между Департаментом, как собственником земельного участка, и ООО «КАВКАЗ» 21.09.2004 заключен договор аренды № 0000003897 земельного участка площадью 324 кв.м, кадастровый номер 23:33:0101005:37, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, бухта Инал. 

Заявитель считая, что исключение ООО «КАВКАЗ» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица нарушает его права и законные интересы, как кредитора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определен статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах, в соответствии с пунктом 5 которых внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации. Внесение в государственный реестр записи об исключении юридического лица из государственного реестра осуществляется не ранее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении в печатном органе, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, при условии непредставления в указанные сроки в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица соответствующего заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Регистрирующим органом в отношении ООО «КАВКАЗ» принято решение от 02.10.2015 № 37 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 07.10.2015.      № 39 (551).

Поскольку в трехмесячный срок со дня указанной публикации решения инспекции о предстоящем исключении ООО «КАВКАЗ» из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган, заявлений от заинтересованных лиц не поступало, то инспекцией 04.02.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из вышеизложенных норм права следует, что наличие двух названных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ условий (непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету) может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Суд исходит из того, что осуществление хозяйственной деятельности выражается не только подачей отчетности в государственные органы или движением денежных средств на банковских счетах, но и иными действиями: участием в гражданско-правовых отношениях, выражающихся в заключениях и исполнениях гражданско-правовых договоров, участием в судебных процессах и т.д. Кроме того, процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагает проведение ликвидации юридического лица и создание ликвидационной комиссии.

Таким образом, из буквального толкования пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью соответствующего регистрирующего органа, следовательно, наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Инспекция в отношении ООО «КАВКАЗ» на основании справок документов отчетности от 02.10.2015 приняла решение № 137 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликовала информацию о предстоящем исключении Общества в журнале «Вестник государственной регистрации» от 07.10.2015 № 39 (551).

Поскольку с момента опубликования решения о предстоящем исключении Гаражного кооператива из ЕГРЮЛ в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений и возражений относительно исключения указанного кооператива из ЕГРЮЛ не поступило, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ 02.10.2015 исключил ООО «КАВКАЗ» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность, путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что регистрирующим органом были установлены обстоятельства, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, формальные признаки для оценки статуса юридического лица, как прекратившего деятельность, имелись.

Между тем суд, учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении организацией своей деятельности. Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, -непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

Следуя изложенной позиции, суд  считает, что отсутствие операций по расчетному счету ООО «КАВКАЗ», непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности, не может быть признано достаточным для прекращения его деятельности, а может служить лишь основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности.

Постановлением от 18.05.2015 № 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку исключение такого юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в письме ФНС России от 01.09.2015 № ГД-4-14/15374 в целях недопущения исключения из Единого государственного реестра юридического лица, имеющего признаки недействующего юридического лица, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, Федеральной налоговой службой еженедельно размещаются на Интернет-портале ФНС России (Информация управлений ЦА ФНС России/Управление регистрации и учета налогоплательщиков/Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) сведения о юридических лицах, в отношении которых имеются публикации как о принятом решении о предстоящем исключении в журнале "Вестник государственной регистрации", так и о несостоятельности (банкротстве) в газете "Коммерсантъ".

В этой связи Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации поручается обеспечить использование вышеуказанных сведений в работе по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц вплоть до автоматизации соответствующего процесса.

Из материалов дела следует, что ООО «КАВКАЗ» имеет неисполненные обязательства перед заявителем по арендной плате, является собственником недвижимого имущества на предоставленном в аренду земельном участке.

Регистрирующим органом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ инспекция не обладала сведениями об осуществлении обществом деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанное означает, что даже при формальном соблюдении инспекцией требований закона № 129-ФЗ при внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, кредиторы этого юридического лица вправе обжаловать указанные действия инспекции и рассчитывать на достижение соответствующего результата.

Следовательно, запись, осуществленная в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «КАВКАЗ», является недействительной. Внесением оспариваемой регистрационной записи нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пятнадцатого Арбитражного суда от 18.07.2017 по делу № 15АП-7070/2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), таким образом, судебные расходы не распределяются судом.

Руководствуясь ст. ст., 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Восстановить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края пропущенный процессуальный срок на подачу заявления. 

Ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края об уточнении требований и приобщении документов удовлетворить. 

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю от 02.10.2015 № 137 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «КАВКАЗ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю восстановить сведения о юридическом лице – ООО «КАВКАЗ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                                А.А. Огилец