АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4120/2020

г. Владимир

20 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 13.10.2020. 

Полный текст решения изготовлен 13.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601443, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "ФОНД" (601443, 

<

...>,                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 626 961 руб. 09 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.10.2019 № 39 сроком действия до 11.10.2022);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

истец, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония            № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", Владимирская область, г. Вязники, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "ФОНД", Владимирская область, г. Вязники, о взыскании задолженности за услуги по поставке тепловой энергии, оказанные в декабре 2019 года в счет исполнения государственного контракта от 01.20.2019 № 211, в январе-феврале 2020 года в счет исполнения государственного контракта от 31.12.2019 № 323,                        в сумме 626 961 руб. 09 коп., неустойки за просрочку платежа за период                с 13.01.2020 по 20.04.2020 в сумме 999 руб. 21 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме                              626 961 руб. 09 коп., неустойку за просрочку платежа за период с 13.01.2019 по 09.10.2020 в сумме 38 544 руб. 10 коп., а также неустойку с 09.10.2020 по день фактического погашения долга.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен государственный контракт по поставку тепловой энергии от 31.12.2019 № 323, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть  до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, тепловую энергию для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, оплачивать сверхнормативную подпитку, соблюдать режим потребления, предусмотренный настоящим договором.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 контракта расчеты по настоящему договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся платежными поручениями: расчеты за горячее водоснабжение исходя из показаний узла учета тепловой энергии теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При окончательном расчете выставляются акт приема-передачи объемов и счет-фактура, которые потребитель получает в теплоснабжающей организации до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

01.10.2019 между сторонами заключен государственный контракт по поставку тепловой энергии № 211, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, тепловую энергию для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, оплачивать сверхнормативную подпитку, соблюдать режим потребления, предусмотренный настоящим договором.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 контракта расчеты по настоящему договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся платежными поручениями: расчеты за горячее водоснабжение исходя из показаний узла учета тепловой энергии теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При окончательном расчете выставляются акт приема-передачи объемов и счет-фактура, которые потребитель получает в теплоснабжающей организации до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий контрактов истец в декабре 2019 года, в период с января по февраль 2020 года поставил ответчику тепловую энергию                     и направил ответчику акты приема-передачи объемов от 20.12.2019                 № 00000737, от 31.01,2020 № 00000088, от 28.02.2020 № 00000146Ю, подписанные последним без замечаний.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (государственные контракты                          от 01.10.2020 № 323, от 31.12.2019 № 323, акты об оказании услуг, расчет потребления тепловой энергии, иные материалы дела), ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате долга в сумме 626 961 руб. 09 коп. обоснованными.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней за период с 13.01.2020 по 09.10.2020 в сумме 38 544 руб. 10 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. 

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 13.01.2020 по 09.10.2020 составила 38 544 руб. 10 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. С учетом указанных выше положений действующего законодательства неустойка также подлежит начислению с 10.10.2020 по день фактического погашения долга.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 16 310 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "ФОНД", Владимирская область, г. Вязники, в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", Владимирская область, г. Вязники, долг в сумме 626 961 руб. 09 коп., неустойку в сумме 38 544 руб. 10 коп., а также неустойку, исчисленную с 10.10.2020 от суммы долга, по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с положением части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" с учетом действующей ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "ФОНД", Владимирская область, г. Вязники, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 310 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     П.Ю.Андрианов