106/2019-20441(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15208/2017

г. Вологда

18 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и  Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области  

от 11 февраля 2019 года по делу № А66-15208/2017, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд  Тверской области с заявлением о признании ФИО2  (далее – должник) несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 26.10.2017 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

Определением от 30.11.2017 заявление кредитора признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

В дальнейшем, решением суда от 03.07.2018 ФИО2  признана несостоятельной (банкротом), в её отношении введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО3  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) бывший супруг  должника ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), об исключении из конкурсной массы должника  

50 земельных участков, поименованных заявителем в ходатайстве, здания  

коровника общей площадью 1 935,7 кв.м. с кадастровым № 69:09:0210901:77,  расположенного по адресу: Тверская обл., Зубцовский р-он, Ульяновское с/п,  д.Чибичкино б/н.  

Определением суда от 11.02.2019 заявление удовлетворено. 

Финансовый управляющий должника с судебным актом не согласился, в  апелляционной жалобе просил определение отменить и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В  обоснование ссылается на обжалование решения Зубцовского районного суда  Тверской области от 01.08.2018 по делу № 2-239/2018, а также на  неосведомленность о судебном разбирательстве в Зубцовском районном суде  Тверской области. В апелляционной жалобе заявил ходатайство о  приостановлении производства по данному обособленному спору до вынесения  апелляционной инстанцией Тверского областного суда определения по делу  

 № 2-239/2018. 

Финансовый управляющий ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его  отсутствие.  

ФИО5 доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в  отзыве.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57,  судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому  он в силу положений процессуального законодательства высылается  посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на  указанном сайте.  

Рассмотрев ходатайство апеллянта о приостановлении производства  

по данному обособленному спору до вынесения определения апелляционной  инстанцией Тверского областного суда по делу № 2-239/2018, апелляционная  инстанция отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований,  предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Кроме того, как  следует из информации, размещённой на сайте Зубцовского районного суда  Тверской области и Тверского областного суда, а также отзыва ФИО5,  финансовый управляющий должника уже воспользовался своим правом и  обжаловал решение Зубцовского районного суда Тверской области  

от 01.08.2018 по делу № 2-239/2018. Жалоба возвращена определением от 19.09.2018 в связи с пропуском срока на обжалование. 

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом, введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному  ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве  гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом  может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от  реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований  кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из  конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может  превышать десять тысяч рублей.  

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной  массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение,  которое может быть обжаловано.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей  собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о  банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей  статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о  банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией  общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от  реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая  доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств  выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются  общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо  

предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога),  причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается  после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим  обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами  на достойную жизнь и достоинство личности).  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему  правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество,  принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей  собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2  статьи 34, статья 36 СК РФ).  

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация  общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие  внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся  на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе  обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его  продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное  требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением  правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов  привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования  которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении  названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее  разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках  процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей  юрисдикции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  вступившим в законную силу решением Зубцовского районного суда Тверской  области от 01.08.2018 по делу № 2-239/2018 удовлетворены исковые требования  ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества; заявителю выделены  земельные участки в количестве 50 штук на общую сумму 17 651 217 руб. 50 коп.,  здание коровника общей площадью 1935,7 кв.м. с кадастровым номером  69:09:0210901:77, расположенное по адресу: Тверская область, Зубцовский  район Ульяновское сельское поселение, д. Чибичкино, б/н, стоимостью 193 570 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей  

являются обязательными для всех без исключения органов государственной  власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение  суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

В этой связи суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ приведенные сторонами спора доводы и возражения, пришел к  правильному выводу об обоснованности заявленного требования.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой  обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о  неправильном применении норм материального права и не может быть  положено в обоснование отмены обжалуемого определения.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении данного обособленного спора не  допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба должника по  приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 

2019 года по делу № А66-15208/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи К.А. Кузнецов 

Л.Ф. Шумилова