Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-207398/19

97-1542 

21 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.1995, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СЕМЕЙНЫХ МЕДИЦИНСКИХ ЦЕНТРОВ" (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-КАРЕТНАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 6, КОМНАТА 2 ЭТАЖ 4 ПОМ.I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2006, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.1991, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 819 366 руб. 20 коп. по договору аренды объекта культурного наследия № 901 от 01.02.2008 г. 

при участии: от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО1 – по дов. от 09.10.2019 г., 

от третьего лица – ФИО2 – по дов. № 33-Д-1041/18 от 29.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамента культурного наследия города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Семейных Медицинских Центров» о взыскании задолженности в размере 3 819 366 руб. 20 коп. по договору аренды объекта культурного наследия № 901 от 01.02.2008 г.

Представитель истца в судебное заседание явился, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о  применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Из искового заявления следует, что между Департамента культурного наследия города Москвы и ООО «СтройЭлитПроект» (правопредшественник ООО «Сеть Семейных Медицинских Центров») заключен охранно-арендный договор № 901 от 2008г.

В связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность за период февраль 2008 декабрь 2009 в размере 3 819 366 руб. 20 коп.

На основании изложенного истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № ДКН-16-15-1361/9 от 24.05.2019, оставленная последним без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с письменной позицией ответчика, последний настаивал на отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности и представил соответствующее ходатайство.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

На основании п. 2.2.1. Договора аренды объекта культурного наследия оплата арендной платы осуществляется ежеквартально равными частями не позднее пятого числа первого месяца текущего квартала.

Таким образом, Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от Ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 6-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

При этом, доказательств направления в адрес ответчика претензий, предусмотренной п. 6.2 Договора, в период с 01.02.2008 по декабрь 2009, истцом не представлено.

Указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика 24.05.2019 за исх. № ДКН-16-15-1361/9. В суд истец обратился 08.08.2019 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъясняя пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Следовательно, на дату направления претензии Истцом Ответчику от 24 мая 2019 № ДКН-16-15-1361/9 и на дату подачи искового заявления 08.08.2019 трехлетний срок исковой давности в отношении долга истек.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 65,71,110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.Судья: А.Г. Китова