ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. 

<

***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-17226/2023

город Чита

17 июня  2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года по  иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии за период с октября 2022 года по май 2023 года в размере 1035530,49 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 21.11.2022 по 14.03.2024 – 287973,31 руб. и далее с 15.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены,   с ответчика в пользу истца взыскано 1 035 530 руб. 49 коп.  в счет  основного долга, 287 973 руб. 31 коп.  в счет  неустойки и  неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 15.03.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 24 235 руб. 00 коп

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, в иске отказать. Указывает, что точками поставки электроэнергии являются точки присоединения сетей ОАО «РЖД» к сетям ОАО «ИЭСК», следовательно, объём передачи электроэнергии определен ОАО «РЖД» как объем электроэнергии, поступивший из сетей АО «ИЭСК» в сети ОАО «РЖД»,  соответственно данный объём является объемом услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО «ИЭСК» и не подтверждает объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО «РЖД». ОАО «ИЭСК» не имело правовых оснований для принятия к учету и оплате объема услуг по передаче электрической энергии, который не подтвержден документами, согласно условиям договора № ТСО-26/13 от 28.06.2013г. (п. 6.2.). Перечисленные факты, указывают на невозможность получения ответчиком услуги по передаче электрической энергии по договору №ТСО-26/13 от 28.06.2013 года, в спорный период акты приема-передачи электрической энергии, акты об оказании услуг составлялись с разногласиями относительно объема. Ответчик не имел правовых оснований для принятия к учету и оплате объема услуг по передаче, который не подтвержден документами, согласно условиям указанного договора. В представленные акты включены новые потребители и объемы. Суд первой инстанции не дал оценку актам первичного учета (интегральные акты) и не установил, какой объем был оплачен энергосбытовой организацией ответчику. Размер заявленной к взысканию неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательств и подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ.

Истец в отзывах на апелляционную жалобу привел подробный расчет спорной задолженности (мой арбитр 06.03.2025), указал на обязанность ответчика как «котлодержателя» в Иркутской области оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии, а также на то, что заявленные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, отклонены с соответствующим обоснованием, просят решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу(мой арбитр 06.03.2025) апелляционным судом отклонено, поскольку ответчик не указал по какой причине, они не были  истребованы им при рассмотрении дела  в суде первой инстанции и что препятствовало их получению (ч. 4 ст. 66, ст. 268 АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «РЖД» и ОАО «ИЭСК» имеют статус территориальных сетевых организаций (ТСО) и являются смежными по отношению к друг к другу сетевыми организациями, для которых приказами Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2021 №79-443-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022», от 29.11.2022 №79-673-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год» установлены индивидуальные тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Во исполнение требований закона между сторонами 28.06.2013 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от №ТСО-26/13, по условиям которого ОАО «РЖД» (Истец) обязалась оказывать ОАО «ИЭСК» (Ответчик) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

Места исполнения обязательств (точки поставки на розничном рынке) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии определены сторонами в Перечне точек приема электрической энергии в сети сетевой организации (Приложение № 1 к договору).

Между истцом и ответчиком возникли разногласия в части объема и стоимости оказанных услуг за период с октября 2022 года по май 2023 года, в отношении точек, по которым между ОАО «ИЭСК» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области прекращены отношения, в связи с расторжением договора аренды объектов электросетевого имущества.

На основании тарифного регулирования в НВВ ОАО «РЖД» включены объемы по спорным точкам поставки и определен котлодержатель услуг по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2022 и 2023 годы, что отражено в приказах Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2021 №79-443-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022», от 29.11.2022 №79-673-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год».

В адрес ответчика выставлены  акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за исковой период, которые подписаны с разногласиями, не принятый ответчиком  объем переданной электроэнергии составил 10 070 152 кВт.ч на сумму 1035530,5 руб.,  что привело к образованию задолженности, за взысканием которой истец обратился в суд.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что объемы определены истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии, что подтверждается представленными актами первичного учета электрической энергии за период с октября 2022 года по май 2023 года по спорым точкам поставки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, положений статьей 8, 330, 333, 424, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Факт оказания услуг в заявленном истцом объеме подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые признаны надлежащими. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений сторон,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Оказанные услуги подлежат оплате в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)).

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В целях реализации принципов государственного регулирования, в  субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 6 31.07.2007 № 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007№ ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»)

При котловой модели «котел сверху» сетевая организация, являющаяся держателем «котла» (компания), рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, участвующими в процессе передачи электроэнергии до конечного потребителя.

Для соблюдения интересов сторон, при котловой модели котлодержателю достаточно знать объем услуг, подтвержденный гарантирующими поставщиками, и объем денежных средств, поступивших от них в адрес смежных сетевых организаций через котел.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу.

За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (п. 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил регулирования тарифов такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

На основании тарифного регулирования в НВВ ОАО «РЖД» включены объемы по спорным точкам поставки и определен котлодержатель услуг по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2022 и 2023 годы, что отражено в приказах Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2021 № 79-443-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год» и от 29.11.2022 № 79-673-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год».

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил акты приема-передачи электрической энергии за период с октября 2022 года по май 2023 года, согласно которым непринятый ответчиком объем переданной электрической энергии в спорном периоде составил 10070152 кВт.ч. на сумму 1035530,49 руб.

Объемы определены истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии, что подтверждается представленными актами первичного учета электрической энергии за период с октября 2022 года по май 2023 года по спорым точкам поставки.

Выводы суда относительно объема оказанных услуг, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что ответчик, являясь смежной с истцом сетевой организацией, обязан в силу тарифно-балансового решения оплачивать оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии, в отсутствие доказательств обратному.

Расчет задолженности, составленный исходя из объема энергоресурса и индивидуального тарифа для расчетов между смежными сетевыми организациями, а также расчет начисленной неустойки судом проверены и признаны арифметически верными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.)

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение неустойки, установленной договором, а снижение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства,  суд первой инстанции правомерно отказал в снижении размера неустойки, с чем также полностью соглашается и суд апелляционной инстанции.

Неправильного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы основанием для изменения либо отмены судебного акта не являются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года по делу №А19-17226/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

Судьи:

Е.В.Желтоухов

Е.Н.Скажутина