﻿812312326/2021-22273(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4329/2020

14 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Кореневой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 14 апреля 2021 года по делу № А19-4329/2020 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по тому же делу,  

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление) обратилось в  арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Илимская топливно-энергетическая компания» (далее – общество) об  истребовании из чужого незаконно владения части земельного участка с кадастровым  номером 38:17:010131:2 площадью 653,53 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская  область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, ул. Железнодорожная, 21, в  координатах, указанных в исковом заявлении.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области,  администрация муниципального района «Усть-Илимский район» и открытое акционерное  общество «Российские железные дороги».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  

суда от 21 января 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 13 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с  заявлением о взыскании с управления судебных расходов, понесенных в связи с  рассмотрением настоящего дела.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 29 июня 2021 года, требования о возмещении судебных расходов удовлетворены  частично, с управления в пользу общества взыскано 30 000 рублей.  

Не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании судебных расходов,  управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканная сумма судебных расходов  является чрезмерной, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных и не  требует большого количества времени для подготовки правовой позиции и составления  документов. Выводы судов сделаны без учета того обстоятельства, что истец является  федеральным органом исполнительной власти финансируемым из федерального бюджета.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность  применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального  права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В рассматриваемом случае обществом предъявлены ко взысканию судебные  расходы в сумме 55 000 рублей, понесенные в связи с оплатой юридических услуг,  оказанных представителем по договору об оказании юридических услуг от 13.03.2020.  

Сумма расходов на оплату услуг представителя определена ответчиком  следующим образом: подготовка, составление и подача отзыва на исковое заявление  от 08.06.2020, заявление о применении срока исковой давности от 08.07.2020, возражения  на заявление истца об уточнении исковых требований от 20.07.2020, заявление о  приобщении документов от 24.09.2020, участие представителя в судебных заседаниях  суда первой инстанции (30.07.2020, 27.08.2020, 24.09.2020).  

В подтверждение несения соответствующих расходов ответчик представил в  материалы дела следующие доказательства: платежные поручения от 31.08.2020 № 26528  на сумму 5000 рублей, от 12.10.2020 № 26583 на сумму 20 000 рублей, от 25.08.2020  

 № 26524 на сумму 15 000 рублей, расходный кассовый ордер от 22.10.2020 № 34 на сумму  15 000 рублей.  

Возражая относительно предъявленного заявления, управление ссылалось на  необоснованность и чрезмерность заявленных судебных расходов.  

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и  разъяснениями высших судебных инстанций в совокупности и взаимосвязи, оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание  такие критерии, как продолжительность процесса, объем представленных и изученных  документов, фактический объем оказанных юридических услуг, участие представителя в  судебных заседаниях, суды пришли к выводу о разумности понесенных обществом  расходов на оплату услуг представителя и правомерно возместили данные расходы  частично в размере 30 000 рублей.  

Доказательств того, что взысканная сумма судебных расходов явно завышена и не  отвечает признакам разумности и достоверности, в материалы дела управлением не  представлено, равно как и доказательств явной несоразмерности стоимости оплаченных  услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.  

Доводы заявителя о том, что для подготовки позиции по делу не требовалось  изучение и представление в суд большого количества документов в качестве  доказательств, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и  обоснованно подлежали отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что сумма  

судебных расходов является завышенной, чрезмерной и не соответствует объему  оказанных услуг.  

Ссылка заявителя на то, что истец является федеральным органом исполнительной  власти и финансируется из бюджета, в связи с чем оснований для удовлетворения  заявления не имеется, подлежит отклонению, поскольку положения действующего  законодательства не освобождают органы государственной власти от возмещения  судебных расходов понесенных стороной по делу.  

Иные доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными  обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела  доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда  Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года  по делу № А19-4329/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 29 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева Судьи С.Б. Качуков 

Т.И. Коренева