Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2890/2025

25 сентября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к непубличному акционерному обществу "Ирмаст-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 363544,56 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности №Д00001267 от 28.11.2024, в отсутствии ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 21.03.2025 № 12-1-1420 к Непубличному акционерному обществу "Ирмаст-Холдинг" о взыскании 363 544,56 рублей,  в том числе 306 909,09 руб. основной долг по договору поставки электрической энергии № 6000043 от 27.04.2024 за период с 01.09.2024 по 30.11.2024, 56 635,47 руб. пени за период с 24.10.2024 по 24.12.2025 и далее по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 177 руб.

Определением от 03.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  22.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец представил уточнения исковых требований, расчет пени на 11.09.2025 в размере 192 444,97 руб., просит взыскать основной долг по договору поставки электрической энергии № 6000043 от 27.04.2024 в размере 306 909,09 руб. за период с 01.09.2024 по 30.11.2024, 192 444,97 руб. пени за период с 24.05.2024 по 11.09.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца пояснил, что ранее судом было вынесено решение по делу №А58-7913/24 о взыскании основного долга за другой период – апрель 2024 год, в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты за апрель 2024 год, а также основной долг за период с  01.09.2024 по 30.11.2024 и пени за данную просрочку оплаты, в отношении ответчика по делу № А40-309756/2024 определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, 02.09.2025 рассмотрение отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения отложено на 30.09.2025. 

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 306 909,09 рублей основного долга, в части заявленного требования о взыскании пени заявил отказ. 

В соответствии с частью  2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании 192 444,97 руб. пени за период с 24.05.2024 по 11.09.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований о взыскании основного долга в размере 306 909,09 рублей за период с 01.09.2024 по 30.11.2024. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии №6000043 от 27.04.2024г.

Согласно п. 15.1 договора, настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя по 31.12.2024 г. Стороны договорились, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2024 г.

Данный договор, поскольку до окончания срока его действия ни одной из сторон не было заявлено о его расторжении либо изменении, пролонгировался на тот же срок и на тех же условиях.

Поставка электрической энергии осуществляется на объекты - строительная площадка (вахтовый городок), жилой городок (столовая), расположенный по адресу: Республика Саха (Я), 

<

...> а.

Согласно п. 1 1.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет по объекту строительная площадка (вахтовый городок) осуществлен по показаниям прибора учета №222X290930857 допущенному в эксплуатацию на основании Акта от 06.05.2024г.

Расчет по объекту жилой городок (столовая) осуществлен по показаниям прибора учета №222Т290930812 допущенному в эксплуатацию на основании Акта №30/05-02 от 30.05.2024г.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 25 165.68 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 306 909,09 руб., исходя из следующего расчета. 

Период

Счет фактуры

Начислено, руб.

Оплачено, руб.

Сентябрь 2024

№ОЛОО0004482 от 30.09.2024

109 493,38

23 274,80 ПП №34604 от 09.10.2024 1890,88 ПП №34601 от 09.10.2024

Октябрь 2024

№ОЛОО00050261 от 31.10.2024

191 547,49

Ноябрь 2024

№ОЛОО0005534 от 30.11.2024

31 033,90

332 074,77

25 165,68

Задолженность за период с 30.09.2024 г. по 30.11.2024 г.

306 909,09 руб.

Стоимость электрической энергии рассчитана с применением тарифов, утв. постановлениями ГКЦ PC (Я) № 141 от 13.12.2023 г.

Поставка электрической энергии в указанном объеме подтверждается направленными ответчику актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Истцом исполнен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, ответчику направлена претензия № 8-82/114 от 25.02.2025 г. До настоящего времени требования по оплате задолженности ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как указал истец, а также установлено судом из открытых источников, определением Арбитражного суд города Москвы от 14.04.2025 по делу № А40-309756/2024 в отношении ответчика - непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг», введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

По правилам пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Применительно к рассматриваемому спору право на взыскание задолженности возникло у истца до возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, а значит, заявленное требование не является текущим. 

Вместе с тем, в силу пункта 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

Поскольку истцом не заявлено о приостановлении производства по делу, истец просит суд рассмотреть дело, суд рассматривает настоящее дело по существу.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  пункту  1  статьи 541 ГК  РФ  количество  поданной  энергоснабжающей 

организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела (актами приема-передачи, счетами-фактурами) подтверждено надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по поставке электрической энергии за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 в размере 332 074,77 рублей, из которых 25 165,68 рублей были оплачены ответчиком, таким образом, задолженность составила 306 909,09 рублей. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности по основному долгу ответчиком в суд не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в размере 306 909,09 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленных исковых требованиях в размере 306 909,09 рублей, размер государственной пошлины составляет 20 345 рублей.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 23 177 рублей, согласно платежного поручения № 14039 от 19.03.2025. 

С учетом изложенного и положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 345 рублей, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 832 рубля следует возвратить истцу из федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Ирмаст-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 306 909,09 рублей и расходы по государственной пошлине 20 345 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета 2 832 рубля. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.