АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2350/18

Екатеринбург

28 июня 2018 г.

Дело № А50-10348/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Плетнёвой В.В., Артемьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика строительных материалов «Панорама» (далее – общество «Фабрика строительных материалов «Панорама») Пигалева Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2017 по делу № А50-10348/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края принял участие конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Энергия МЗ» (ИНН: 5906109670, ОГРН: 1115906005214, далее – общество «Энергия  МЗ», должник) Рудаков Константин Павлович (паспорт, определение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2016 по делу №  А5010348/2015).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2015 общество «Энергия МЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 16.05.2016 конкурсным управляющим обществом «Энергия МЗ» утвержден Рудаков К.П.

Общество «Фабрика строительных материалов «Панорама» в лице его конкурсного управляющего Пигалева С.П. обратилось 31.08.2017 в арбитражный суд с заявлением об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания «Мир» (далее – общество «Научно-инновационная компания «Мир») из реестра требований кредиторов общества «Энергия МЗ» в сумме 65 360 000 руб. и включении требования общества «Фабрика строительных материалов «Панорама» в указанной сумме в реестр требований кредиторов общества «Энергия МЗ».

Общество «Фабрика строительных материалов «Панорама» в лице его конкурсного управляющего Пигалева С.П. также обратилось 04.10.2017 в арбитражный суд с заявлением об исключении требования Потрачкова Андрея Васильевича из третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Энергия МЗ» в сумме 4 000 000 руб. и включении требования общества «Фабрика строительных материалов «Панорама» в указанной сумме в реестр требований кредиторов общества «Энергия МЗ».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017 заявления общества «Фабрика строительных материалов «Панорама» назначены к совместному рассмотрению.

В судебном заседании 16.11.2017 конкурсный управляющий общества «Фабрика строительных материалов «Панорама» Пигалев С.П. сделал заявление и представил письменные пояснения о процессуальном правопреемстве кредитора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2017 (судья Черенцева Н.Ю.) заявление конкурсного управляющего обществом «Фабрика строительных материалов «Панорама» Пигалева С.П. о замене в реестре требований кредиторов общества «Энергия МЗ» кредитора Потрачкова А.В. на общество «Фабрика строительных материалов «Панорама» в сумме 4 000 000 руб. выделено в отдельное производство. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом «Фабрика строительных материалов «Панорама» Пигалева С.П. о замене в третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Энергия МЗ» в порядке процессуального правопреемства кредитора общества «Научно-инновационная компания «Мир» на общество «Фабрика строительных материалов «Панорама» в сумме 65 360 000 руб. основного долга отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2018 (судьи Чепурченко О.Н., Данилова И.П., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 08.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий обществом «Фабрика строительных материалов «Панорама» Пигалев С.П. просит определение суда первой инстанции от 08.12.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2018 отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, установив, что предметом рассматриваемого спора являются сделки по выдаче обществом «Энергия МЗ» векселей, в то время как право требования вексельного долга по ним перешло к обществу «Фабрика строительных материалов «Панорама» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2017 по делу № А507619/2017, при этом право требования, перешедшее к заявителю по судебному решению, не относится к тем, которые не могут переходить к другим лицам (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции должен был произвести замену кредитора в реестре, а также процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «Инфобизнес» (далее – общество «Инфобизнес») (цедент) и обществом «Энергия МЗ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 02.09.2011 № 1, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объёме свои права (требования) кредитора и залогодержателя к обществу с ограниченной ответственностью «Вишера» и обществу с ограниченной ответственностью «Красновишерская бумажная компания» (далее – общество «Красновишерская бумажная компания»), вытекающие из следующих договоров: кредитного договора от 21.02.2008 № 8022, заключенного в г. Перми между обществом с ограниченной ответственностью «РНР-Вишера» (заёмщик) и открытым акционерным обществом «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк»; договора поручительства от 21.02.2008 № 38022; договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21.02.2008 № 18022; договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21.02.2008 № 28022.

Стоимость передаваемых цедентом цессионарию прав (требований) составляет 65 000 000 руб.

В оплату передаваемых по договору прав (требований) цессионарий в день заключения договора передает цеденту собственный простой вексель сроком платежа по предъявлении, но не ранее 02.09.2021, номинальной стоимостью 65 000 000 руб.

Между обществом «Инфобизнес» (цедент) и обществом «Энергия МЗ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 02.09.2011 № 2, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объёме свои права (требования) кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Красновишерская бумажная компания» с суммой требований в размере 3 699 178 руб. 07 коп. основной задолженности, 438 139 руб. 06 коп. пени и 211 052 руб. 40 коп. штрафов.

Стоимость передаваемых цедентом цессионарию прав (требований) составляет 4 360 000 руб.

В оплату передаваемых по договору прав (требований) цессионарий в день заключения договора передает цеденту собственный простой вексель, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 02.08.2012, номинальной стоимостью 4 360 000 руб.

Факт передачи обществом «Энергия МЗ» обществу «Инфобизнес» простых векселей на общую сумму 69 360 000 руб. подтверждается актом от 02.09.2011.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2011 по делу №  А50-25561/2009 в связи с уступкой прав требований, произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Красновишерская бумажная компания» общества «Инфобизнес» с суммой требования в размере 60 754 708 руб. 39 коп. основного долга и 4 289 655 руб. 49 коп. финансовых санкций в качестве обеспеченного залогом имущества должника на общество «Энергия МЗ» с этой же суммой задолженности и таким же обеспечением, а также в третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Красновишерская бумажная компания» общества «Инфобизнес» с суммой требования в размере 3 699 178 руб. 07 коп. основной задолженности, 438 139 руб. 06 коп. пени и 211 052 руб. 40 коп. штрафов на общество «Энергия МЗ» с этой же суммой задолженности.

Между обществом «Инфобизнес» (продавец) и обществом «Научно-инновационная компания «Мир» (покупатель) 20.01.2014 заключен договор купли-продажи простых векселей, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить, принадлежащие продавцу векселя общества «Энергия МЗ» общей номинальной стоимостью 69 360 000 руб.

Стороны договорились, что названные векселя продаются покупателю с дисконтом в размере 90 % от их номинальной стоимости, при этом общая сумма, подлежащая уплате продавцу, составит 6 936 000 руб.

Покупатель обязан произвести оплату векселей посредством перечисления указанной суммы на банковский счёт продавца не позднее 31.12.2015. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов. Продавец обязан передать векселя покупателю по акту приёма-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с актом от 20.01.2014 общество «Инфобизнес» передало обществу «Научно-инновационная компания «Мир» простые векселя общества «Энергия МЗ» от 02.09.2011 на общую сумму 69 360 000 руб.

Общество «Фабрика строительных материалов «Панорама» является правопреемником общества «Инфобизнес» в результате присоединения последнего на основании договора от 20.12.2013, о чём 28.03.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись № 6145958218576.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2015 требования общества «Научно-инновационная компания «Мир» в сумме 69 360 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Энергия МЗ».

Впоследствии, между обществом «Научно-инновационная компания «Мир» (цедент) и Потрачковым Андреем Васильевичем (цессионарий) заключен договор уступки права от 15.08.2016, по условиям которого цедент уступил, а Потрачков  А.В. принял право требования к обществу «Энергия МЗ» на сумму долга в размере 4 000 000 руб., подтвержденное определением арбитражного суда от 25.11.2015 по делу № А50-10348/2014.

Определением арбитражного суда от 25.11.2016 произведена замена кредитора общества «Научно-инновационная компания «Мир» на Потрачкова А.В. в сумме 4 000 000 руб. основного долга в третьей очереди реестра требований кредиторов общества Энергия МЗ».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2016 по делу №  А509045/2016 общество «Фабрика строительных материалов «Панорама» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Пигалев С.П.

В связи с тем, что общество «Научно-инновационная компания «Мир» не исполнило обязательство по договору купли-продажи простых векселей от  20.01.2014 по оплате полученных от общества «Фабрика строительных материалов «Панорама» векселей общества «Энергия МЗ», конкурсный управляющий обществом «Фабрика строительных материалов «Панорама» обратился в арбитражный суд с иском к обществу «Научно-инновационная компания «Мир» о расторжении договора купли-продажи простых векселей от  20.01.2014, возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу простые векселя, выданные обществом «Энергия МЗ» от 02.09.2011 № 1, от 02.09.2011 № 2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016 по делу № А50-7619/2017 договор купли-продажи простых векселей от 20.01.2014, заключенный между обществом «Инфобизнес» и обществом «Научно-инновационная компания «Мир», расторгнут; на общество «Научно-инновационная компания «Мир» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу «Фабрика строительных материалов «Панорама» выданные обществом «Энергия МЗ» простые векселя от 02.09.2011 № 1 (номинал векселя 65 000 000 руб., срок платежа не ранее 02.09.2021) и от 02.09.2011 № 2 (номинал векселя 4 360 000 руб., срок платежа не ранее 02.08.2012).

Ссылаясь на то, что право требования вексельного долга на основании договора купли-продажи от 20.01.2014, заключенного между обществом «Инфобизнес» (продавец) и обществом «Научно-инновационная компания «Мир» (покупатель), перешло к обществу «Научно-инновационная компания «Мир», и что решением суда от 05.07.2016 по делу № А50-7619/2017 договор купли-продажи векселей от  20.01.2014 расторгнут, конкурсный управляющий обществом «Фабрика строительных материалов «Панорама» Пигалев С.П. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника и о процессуальном правопреемстве кредитора в деле о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пигалева С.П. в части, касающейся замены в третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Энергия МЗ» в порядке процессуального правопреемства кредитора общества «Научно-инновационная компания «Мир» на общество «Фабрика строительных материалов «Панорама» в сумме 65 360 000 руб. основного долга, исходил из вывода о том, что конкурсным управляющим Пигалевым С.П. не подтверждена обоснованность заявленного требования. При этом судом первой инстанции указано, что расторжение договора купли-продажи векселей от 20.01.2014 влечет наступление иных последствий, предусмотренных общими нормами гражданского законодательства об обязательствах, и не может являться основанием для замены кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; такие последствия расторжения договора, как обратная передача прав требования по векселям к первоначальному кредитору, действующим законодательством не предусмотрены; и конкурсный управляющий не лишен права требования с общества «Научно-инновационная компания «Мир» неоплаченной задолженности по договору купли-продажи векселей от 20.01.2014.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил определение без изменения.

По мнению суда округа, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В силу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от  11.03.1997 № 48-ФЗ на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о векселе).

В абзацах 1 и 7 п. 9 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от  04.12.2000 № 33/14) даны разъяснения, согласно которым в соответствии со ст. 16, 77 Положения о векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как видно из установленных судами обстоятельств, в последовательной цепочке правоотношений вышеназванных юридических лиц первоначальное возникновение у общества «Фабрика строительных материалов «Панорама» (как правопреемника общества «Инфобизнес») права требования с общества «Энергия МЗ» вексельного долга в общей сумме 69 360 000 руб. никем под сомнение не поставлено. Действительность сделки купли-продажи векселей от 20.01.2014 не оспорена.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016 по делу № А50-7619/2017 не только расторгнут договор купли-продажи векселей от  20.01.2014, но на общество «Научно-инновационная компания «Мир» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу «Фабрика строительных материалов «Панорама» выданные обществом «Энергия МЗ» простые векселя от 02.09.2011.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016 по делу № А50-7619/2017  общество «Фабрика строительных материалов «Панорама» могло вновь стать векселедержателем с правом требования с общества «Энергия МЗ» вексельного долга в общей сумме 69 360 000 руб.

Между тем, выданные обществом «Энергия МЗ» простые векселя от  02.09.2011 № 1 (номинал 65 000 000 руб., срок платежа не ранее 02.09.2021), от  02.09.2011 № 2 (номинал 4 360 000 руб., срок платежа не ранее 02.08.2012) предъявлены кредитором – обществом «Научно-инновационная компания «Мир» 07.08.2015 вместе с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, находятся в материалах дела о банкротстве общества «Энергия МЗ».

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016 по делу № А50-7619/2017 в части возврата векселей осталось неисполненным.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 3 п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от  04.12.2000 № 33/14).

Согласно п. 70 Положения о векселе исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Поскольку при банкротстве векселедателя протест для предъявления регрессного требования по простому векселю не требуется и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом, то указанный срок должен исчисляться с момента, определенного п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, - с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (такое правовое разъяснение дано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 № 6629/07 и от 19.06.2007 № 3182/07).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от  04.12.2000 № 33/14, с истечением предусмотренных ст. 70 Положения о векселе пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платеж от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку определением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2015 по настоящему делу требование общества «Научно-инновационная компания «Мир», основанное на указанном вексельном обязательстве, в сумме 69 360 000 руб. основанного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Энергия МЗ», векселя находятся в материалах дела о банкротстве общества «Энергия МЗ», то с учётом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016 по делу № А50-7619/2017 в части возложения на указанного кредитора обязанности по возврату векселей обществу «Фабрика строительных материалов «Панорама» судам в силу ст. 2, 4, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснений Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от  04.12.2000 № 33/14 следовало выяснить возможность (невозможность) обществу «Фабрика строительных материалов «Панорама» защитить свои права и законные интересы в притязаниях к обществу «Энергия МЗ» иным способом, кроме замены кредитора в материальном и процессуальном правоотношениях.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 08.12.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2018 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом «Фабрика строительных материалов «Панорама» Пигалева С.П. о замене в третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Энергия МЗ» в порядке процессуального правопреемства кредитора – общества «Научно-инновационная компания «Мир» на общество «Фабрика строительных материалов «Панорама» в сумме 65 360 000 руб. основного долга подлежит отмене, дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции от 08.12.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2018 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2017 по делу № А50-10348/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика строительных материалов «Панорама» Пигалева Сергея Павловича о замене в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергия МЗ» в порядке процессуального правопреемства кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания «Мир» на общество с ограниченной ответственностью «Фабрика строительных материалов «Панорама» в сумме 65 360 000 руб. основного долга.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В остальной части определение Арбитражного суда Пермского края от  08.12.2017 по делу № А50-10348/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	А.В. Кангин

 

Судьи	В.В. Плетнёва

 

Н.А. Артемьева