4998/2023-340378(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21987/2023

15 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

027810700736, ОГРНИП: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН:  

701752473639, ОГРНИП: 

<

***>) о запрете использования обозначения 

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт РФ, участие посредством использования  

системы онлайн), от ответчика – извещен, не явился 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее  - Ответчик) о запрете Ответчику использовать обозначение «Планета» при осуществлении  деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).  

Определением суда от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и основное судебное  разбирательство.  

Истцом заявлено об изменении предмета исковых требований, в котором заявлено о  взыскании с Ответчика компенсации на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации в размере 600 000 рублей за неправомерное использование обозначения,  сходного до степени смешения с принадлежащим Истцу знаками обслуживания по  свидетельствам Российской Федерации №№ 299509, 647502 за последние три года до 12.03.2023  включительно.  

Рассмотрев заявление, суд отклонил его как противоречащее положениям ч. 1 ст. 49 АПК  РФ, поскольку изменение предмета искового заявления фактически касается предмета и  основания исковых требований.  

От Ответчика 12.04.2023 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому  обозначение «Планета» при осуществлении деятельности по реализации товаров по адресу: 

<

...>, в настоящее время им не используются, в подтверждение чего  прилагается фотоизображение магазина, просит прекратить производство по делу.  

В судебном заседании от 25.07.2023 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ввиду отсутствия  возражений сторон, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в основное судебное разбирательство.  

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно доводам Истца, Истец является правообладателем товарных знаков (знаков  обслуживания) «Планета» по свидетельствам Российской Федерации № 299509, 647502 (далее -  Товарные знаки), зарегистрированных в отношении различных услуг 35 класса МКТУ,  связанных с продажей и продвижением товаров.  

Ответчик использует обозначение «Планета» для индивидуализации услуг магазина,  находящегося по адресу: 

<

...>.  

При этом, Товарные знаки используются лицензиатами, в частности:  

- для индивидуализации услуг магазина «ПЛАНЕТА», находящегося д. Николаевка  Уфимского района Республики Башкортостан, лицензиатом индивидуальным предпринимателем  ФИО4,  

- для индивидуализации услуг торгового центра «ПЛАНЕТА», находящегося по адресу  

<

...>, лицензиатом индивидуальным  предпринимателем ФИО5,  

- для индивидуализации услуг магазина «ПЛАНЕТА», находящегося по адресу 

<

...>, лицензиатом индивидуальным  предпринимателем ФИО6.  

Как полагает Истец, используемое Ответчиком обозначение «Планета» имеет высокую  степень сходства с Товарными знаками, а осуществляемая Ответчиком деятельность по  реализации товаров с использованием спорного обозначения близка к идентичности с услугами  «коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной торговлей; магазины; услуги оптовой  и розничной торговли, торгово-закупочная деятельность» в отношении которых зарегистрирован  товарный знак по свидетельству № 299509, а также с услугами «розничная продажа  непродовольственных товаров, неспециализированная розничная продажа, продвижение товаров  (для третьих лиц); сбыт товаров через посредников; коммерческие операции, связанные с оптовой  и розничной продажей; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в  торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям; услуги оптовой и  розничной продажи; услуги магазинов; оптовая и розничная продажа», в отношении которых  зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 647502.  

Как утверждает Ответчик в отзыве на исковое заявление, обозначение «Планета» при  осуществлении деятельности по реализации товаров по адресу: 

<

...>, в настоящее время им не используются, прилагается фотоизображение магазина. Раннее  использование товарных знаков (знаков обслуживания) «Планета» по свидетельствам Российской  Федерации № 299509, 647502 Ответчиком не оспаривается.  

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с  точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную  связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд  счел требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе  товарные знаки и знаки обслуживания.  

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).  

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак  может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.  

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом  исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных  

знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных  знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ (статья 1480 ГК РФ).  

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы  словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный  знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может  быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в  том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании  услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о  продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в  рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в  том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

Исключительное право Истца на товарный знак со словесным обозначением «Планета»  подтверждено свидетельствами на товарные знаки (знак обслуживания) № 299509, 647502  

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является  вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление N 10) согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для  установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака  

и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом  смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может  восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если  потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами,  связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из  степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом  смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или  при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства)  товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров,  их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг  потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и  обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом  представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд  учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов  товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не  принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность  смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том  числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;  длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности,  узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от  категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных  общим со спорным обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного  знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.  

Вопрос сходства товарных знаков является вопросом факта, разрешаемым судом с  позиций среднего потребителя. В то же время разрешение такого вопроса не предполагает  произвольное усмотрение суда, а должно быть основано на приведенных нормах и  методологических подходах. Как следует из правовой позиции постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06, вывод о сходстве  делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего  впечатления).  

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся  основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации  товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам,  содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания,  коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования  заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную  регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в  форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на  коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы  свидетельства на коллективный знак", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от  20.07.2015 N 482 (далее – Правила), обозначение считается тождественным с другим  обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение  считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом  

требований пунктов 42 - 44 Правил. Согласно пункту 42 Плавил словесные обозначения  сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят словесные элементы.  

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим  (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство  определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в  сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение  близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их  расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе  обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих  частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство  определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта;  графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные,  заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами  которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на  основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в  частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов  обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;  противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и  в различных сочетаниях.  

Пунктом 43 Правил определено, что изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании  следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое  значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и  тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте,  учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Определяющую роль в  отсутствии сходства до степени смешения играет именно различие при их восприятии  потребителем в целом, их принципиальное различие с точки зрения выполнения  индивидуализирующей функции.  

В рассматриваемом случае словесное обозначение товарных знаков, принадлежащих  Истцу, и используемое Ответчиком в торговой точке, имеет графическое сходство по признакам,  предусмотренным пунктом 42 (2), как то: общее впечатление, алфавит, буквами которого  написано слово, смысловое сходство по пункту 42 (3) Правил в части заложенных понятий.  

Названное свидетельствует о такой степени сходства, которая дает возможность  потребителю воспринимать это обозначение тождественным товарным знакам, принадлежащим  Истцу.  

Данные о товарном знаке опубликованы и доступны на сайте Федеральной службы по  интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации. С  момента публикации сведений о товарном знаке все субъекты гражданского оборота считаются  уведомленными о наличии исключительного права на товарный знак.  

В порядке положений п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности,  путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, о пресечении  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему  такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным  лицам, которые могут пресечь такие действия (п. 2).  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых  доказательств в опровержение изложенных и подтвержденных Истцом обстоятельств.  

Представленные Ответчиком фотографии в подтверждение факта нарушения отклоняются  

судом, учитывая отсутствие сведений о дате совершения фотоизображений, равно как  представленные изображения совершены с иных ракурсов.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Таким образом, суд полагает требование Истца о запрете использовать обозначение  «Планета», сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 299509,  647502, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.  

Между тем, учитывая, что спорные товарные знаки не являются общеизвестными и  зарегистрированы в отношении определенных товаров и услуг 35-го класса МКТУ, требования  подлежат удовлетворению только в части запрета Ответчику использовать обозначение  «Планета» согласно товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации № 299509 и №  647502 для индивидуализации товаров и услуг 35-го класса Международной классификации  товаров и услуг.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

1. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3  использовать обозначение «Планета» согласно товарным знакам по свидетельствам Российской  Федерации № 299509 и № 647502 для индивидуализации товаров и услуг 35-го класса  Международной классификации товаров и услуг.  

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по  оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Киселева А.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Киселева Алла Олеговна