АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А23-9538/2017

14 июня 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия МО "Город Белоусово" "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249160, 

<

...>, 

к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная управляющая компания" муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 249160, 

<

...>, 

о взыскании 950 915 руб. 91 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 14.11.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие МО "Город Белоусово" "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная управляющая компания" муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 950 915 руб. 91 коп. за период с 01.03.2017 по 30.09.2017 по договору №310 от 15.12.2016. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в отсутствие его представителей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующее.

15.12.2016 между истцом (снабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 310 холодного водоснабжения и водоотведения (между ресурсоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами) (далее - договор).

Согласно п. 1 договора истец обязуется подавать ответчику холодную воду и осуществлять прием сточных вод в отношении домов, находящихся в управлении ответчика (Приложение № 1), а ответчик обязуется оплачивать полученную воду и услуги по водоотведению на условиях, определённых настоящим договором.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору стороны согласовали в разделе 3 договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды, производятся согласно утвержденным тарифам.

В соответствии с п. 7 договора расчетный период за принятую питьевую воду и отпущенные сточные воды составляет месяц, оплата вносится до последнего числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 осуществлял поставку холодной воды и прием сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами (т. 1 л.д. 24-56).

Вместе с тем свои обязательства по договору ответчиком своевременно и в полном объеме выполнены не были, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорено по правилам ст. 65 АПК РФ (т. 1 л.д. 57-т. 2 л.д. 94).

Претензия от 07.11.2017 № 179, полученная ответчиком этой же датой, о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в установленном договором порядке не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком объем, качество и стоимость отпущенного объема холодной воды и водоотведения не оспорены. Претензий по количеству, качеству отпущенной истцом воды и принятых сточных вод за спорный период ответчиком не предъявлялись.

При этом, обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 950 915 руб. 91 коп., что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений относительно объемов, стоимости и количества поставленной истцом холодной воды и принятых сточных вод.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                     № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании по договору №310 от 15.12.2016 задолженности в размере 950 915 руб. 91 коп. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 018 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" муниципального образования городского поселения "Город Белоусово", г. Белоусово Жуковского района Калужской области в пользу муниципального предприятия МО "Город  Белоусово" "Водоканал", г. Белоусово Жуковского района Калужской области задолженность в размере 950 915 руб.                 91 коп.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" муниципального образования городского поселения "Город Белоусово", г. Белоусово Жуковского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 018 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                    О.В. Старостина