416/2023-18969(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-4697/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Качур Ю.И.,  ФИО1 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной  корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ.РФ) на определение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2022 (судья Джанибекова Р.Б.) и  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 (судьи  Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А81-4697/2022 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2022 по  итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего имуществом  должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий)  завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3  

статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения  обязательств.  

ВЭБ.РФ обжаловало в порядке апелляционного производства определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2022.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023  определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2022  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ВЭБ.РФ просит отменить состоявшиеся акты судов первой и  апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды  преждевременно завершили процедуру реализации имущества должника; финансовым  управляющим не были направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы  для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества;  

отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о  наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных делах в  отношении должника, не был проведен анализ сделок и имущества по супруга должника;  суды неправомерно освободили ФИО2 от исполнения обязательств.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их  отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена  судом округа.  

Дело о банкротстве гражданки ФИО2 возбуждено определением суда  от 30.03.2022 на основании ее заявления.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2022  ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства -  реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.  

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и ходатайство о  завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры  банкротства, на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены  требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника. Согласно  заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства у должника не обнаружено.  

Судом установлено, что имущество, составляющее конкурсную массу и не  реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества, отсутствует.  

Из отчета финансового управляющего следует, что на счет должника поступили  денежные средства в размере 85 054,81 руб. (страховая пенсия по старости).  

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 033 008,22 руб.  Требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены  требования в размере 78 685,24 руб., а в третью очередь включены требования в размере  

1 954 322,98 руб. В процедуре реализации имущества требования кредиторов не погашались. Расходы на процедуру банкротства составили 10 873,94 руб. 

Финансовым управляющим к отчету о результатах проведения процедуры  реализации имущества гражданина представлены ответы из регистрирующих органов  (Россрестр, ГИБДД) об отсутствии у ФИО2 какого-либо имущества; в результате  проведенной финансовым управляющим проверки оспоримые сделки не выявлены.  

Анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим,  свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

В браке ФИО2 не состоит, индивидуальным предпринимателем не является  (деятельность прекращена 10.01.2022).  

Отсутствие судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения  

уголовного преследования подтверждено представленной должником справкой  

от 26.01.2022. 

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя  правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что  финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры,  обстоятельства, препятствующие освобождению должника от дальнейшего исполнения  обязательств перед кредиторами, не установлены.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Окружной суд по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим  выводам.  

В статье 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному  банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует  сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся  у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных  сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным  статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества  гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное  (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 указанной статьи).  

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен  проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию  конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности  для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы  должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых  к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.  

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника,  отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры  реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения  

соответствующей процедуры.  

Довод ВЭБ.РФ о невыполнении финансовым управляющим всех мероприятий в  процедуре банкротства обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку  финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы для  проверки информации, полученной от должника, относительно имущества последнего и  для проведения анализа имущественного положения должника и совершенных им сделок;  финансовым управляющим проведен анализ движения денежных средств по счетам  должника. Возражения ВЭБ.РФ не свидетельствуют о возможности реального пополнения  конкурсной массы должника. Необоснованное продление процедуры банкротства влечет  увеличение связанных с нею расходов и в этой связи нарушение прав должника и его  кредиторов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина.  

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника,  последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом  абзаце.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от  обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника,  направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед  кредиторами.  

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком  умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.  Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило,  поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия  для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать  от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения  домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (определения Верховного  Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956, от 31.10.2022  

 № 307-ЭС22-12512). 

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  

осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной  инстанции пришли к выводу о недоказанности ВЭБ.РФ наличия обстоятельств,  являющихся основанием для неприменения в отношении должника правил об  освобождении гражданина от обязательств.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном  поведении (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление  заведомо ложных сведений при получении кредита, в том числе в части сведений,  отражаемых в анкетах, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод  активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.)  

В настоящем случае суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии  оснований для применения в данном случае правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о  банкротстве.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования  суда судов двух инстанций, выражают несогласие с выводами судов об оценке  установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами  положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации  имущества гражданина и подлежат отклонению.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2022  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу   № А81-4697/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Ишутина 

Судьи Ю.И. Качур  

 ФИО1