ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-13981/2017

27 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2018 года

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Дерхо Д.С., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2695/2018) Банка «Содействие общественным инициативам» (Акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2018 по делу № А70-13981/2017 (судья Мингалева Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьвторсырье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Банку «Содействие общественным инициативам» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании излишне списанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 514 492 руб. 55 коп., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Девелопер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Тюменьвторсырье» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 29 от 10.04.2018 сроком действия по 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьВторСырьё» (далее – ООО «ТВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к БАНКУ «СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – АО «СОБИНБАНК», ответчик) о взыскании излишне списанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 514 492 руб. 55 коп., в том числе: 488 704 руб. 79 коп. – долг, 25 787 руб. 55 коп. – сумма процентов.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне списанных денежных средств в рамках договора на открытие кредитной линии от 24.12.2013 № 02612ЮЛ-Р/18/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДЕВЕЛОПЕР».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2018 по делу № А70-13981/2017 исковые требования удовлетворены, с АО «СОБИНБАНК» в пользу ООО «ТВС» взысканы денежные средства в общем размере 514 492 руб. 55 коп., в том числе: 488 787 руб. 79 коп. сумма долга, 25 787 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 25.09.2017, 13 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «СОБИНБАНК» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что получив требование о досрочном исполнении обязательств от кредиторов, заёмщик, не направив никаких возражений в адрес кредитора, начал исполнять данные требования, направляя платежи на погашение досрочной задолженности, поэтому кредитор, принимая направленные на погашение долга платежи от заёмщика, действовал добросовестно и в рамках действующего законодательства, никакого спора о правомерности требования кредитора о досрочном погашении кредита между сторонами в период исполнения данного требования не было.

От ООО Управляющая компания «Девелопер», ООО «ТВС» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТВС» поддержал доводы, изложенные в своём отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав мнение представителя истца, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  24.12.2013 между АО «СОБИНБАНК» (кредитор) и ООО «ТВС» (заёмщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 02612ЮЛ-Р/18/13, по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию в рамках которой предоставить заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них.

Согласно пункту 2.2.1 договора лимит кредитной линии по настоящему договору устанавливается в форме лимита выдачи денежных средств (далее по тексту - лимит) и составляет 30 000 000 руб. Размер процентной ставки за пользование кредитами составляет 13% годовых (пункт 2.10.2 договора). Кредитная линия действует, начиная с момента подписания сторонами настоящего договора до 24 марта 2014 года включительно (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора кредиты выданные в рамках кредитной линии, должны быть возвращены в соответствии со следующим графиком: не позднее 30.06.2015 - в сумме 4 285 000 руб.; не позднее 31.07.2015 - в сумме 4 285 000 руб.; не позднее 31.08.2015 - в сумме 4 285 000 руб.; не позднее 30.09.2015 - в сумме 4 285 000 руб.; не позднее 30.10.2015 - в сумме 4 285 000 руб.; не позднее 30.11.2015 - в сумме 4285000 руб.; не позднее 24.12.2015 - в сумме 4 290 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО «СОБИНБАНК»  в период действия договора перечислено в пользу ООО «ТВС» 30 000 000 руб., что    подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями: от 16.01.2014 № 107 на сумму 600 0000 руб.; от 17.01.2014 № 103 на сумму 600 0000 руб.; от 20.01.2014 № 101 на сумму 4 200 000 руб., от 03.02.2014 № 103 на сумму 4 406 000 руб.; от 06.02.2014 № 109 на сумму 4 880 000 руб.;  от  07.02.2014  №  103  на сумму 3 000 000 руб.; от 11.02.2017 № 103 на сумму 126 002 руб. 84 коп.; от 12.02.2014 № 102 на сумму 380 000 руб.; от 03.03.2014 № 101 на сумму 1 007 997 руб. 16 коп.

Истцом досрочно исполнены обязательства по возврату займа, что подтверждается платёжными поручениями: № 544 от 22.05.2014 на сумму 800 000 руб.; № 549 от 23.05.2014 на сумму 200 000 руб.; № 672 от 06.06.2014 на сумму 1 200 000 руб.; № 738 от 10.07.2014 на сумму 1 000 000 руб.; № 990 от 12.08.2014 на сумму 2 000 000 руб.; № 1171 от 25.08.2014 на сумму 1 000 000 руб.; № 1228 от 02.09.2014  на сумму 800 000 руб.; №1318 от 15.09.2014 на сумму 500000 руб.; № 1324 от 15.09.2014 на сумму 500 000 руб.; № 1426 от 01.10.2014  на сумму 1 000 000 руб.; № 1470 от 03.10.2014 на сумму 500000 руб.; № 1491 от 07.10.2014 на сумму 500000 руб.; № 1586 от 21.10.2014 на сумму 2000000 руб.; № 1687 от 06.11.2014 на сумму 500000 руб.; № 1745 от 13.11.2014 на сумму 500000 руб.; № 1775 от 18.11.2014 на сумму 1000000 руб.; № 1805 от 20.11.2014 на сумму 500000 руб.; №1839 от 27.11.2014 на сумму 500000 руб., №1997 от 03.12.2014 на сумму 500000 руб.; № 2005 от 08.12.2014 на сумму 500000 руб.; № 304 от 27.02.2015 на сумму 1000000 руб.; №453 от 18.03.2015 на сумму 1000000 руб.; № 744 от 16.04.2015 на сумму 1000000 руб.; № 832 от 28.04.2015 на сумму 1000000 руб.; № 855 от 30.04.2015 на сумму 2000000 руб.; № 875 от 06.05.2015 на сумму 1000000 руб.; № 928 от 14.05.2015 на сумму 500000 руб. 

В свою очередь ответчиком произведено списание денежных средств в счёт погашения основного долга без распоряжения истца на основании документов: № 2 от 15.05.2015 на сумму 473081 руб. 52 коп.; вх: №2 от 18.05.2015 на сумму 1 383 521 руб., платёжным ордером № 2 от 18.05.2015 на сумму 1 129 662 руб. 56 коп., списано с расчётного счёта третьего лица, вх. № 448 от 16.09.2015 на сумму 1000000 руб.; № 455 от 17.09.2015 на сумму 500000 руб.; №463 от 18.09.2015 на сумму 2403186 руб. 95 коп. 

Ссылаясь на указанные платёжные документы, истец указывает, что ответчику в счёт погашения основного долга перечислены денежные средства в размере 30 389 452 руб. 03 коп., из которых 1 129 662 руб. 56 коп. списано согласно платежному ордеру №2 от 18.05.2015 с расчётного счёта поручителя ООО УК «Девелопер» (третьего лица).

Учитывая перечисленную кредитором в рамках договора об открытии кредитной линии № 02612ЮЛ-Р/18/13 сумму (30 000 000 руб.), истец указывает на излишнее списание ответчиком денежных средств на сумму 389 452 руб. 03 коп.

АО «СОБИНБАНК» в соответствии с пунктом 2.10 договора начислены проценты за пользование кредитом в следующем размере: январь 2014 года - 78427 руб. 36 коп.; февраль 2014 года - 264392 руб. 25 коп.; март 2014 года - 330155 руб. 80 коп.; апрель 2014 года - 320547 руб. 90 коп., май 2014 года – 328098 руб. 62 коп.; июнь 2014 года – 299605 руб. 50 коп.; июль 2014 года – 299463 руб. 11 коп.; август 2014 года – 280230 руб. 22 коп.; сентябрь 2014 года - 240980 руб. 82 коп.; октябрь 2014 года - 160000 руб.; ноябрь 2014 года – 229150 руб. 68 коп.; декабрь 2014 года – 156001 руб. 01 коп.; январь 2015 года – 154575 руб. 34 коп.; февраль 2015 года – 139616 руб. 14 коп.; март 2015 года – 138547 руб. 94 коп.; апрель 2015 года – 42739 руб. 73 коп.

Общая сумма начисленных АО «СОБИНБАНК» процентов по заключенному договору составила 3 462 531 руб. 72 коп.

Истцом уплачены проценты за пользование кредитом по следующим платёжным поручениям: № 121 от 31.01.2014 на сумму 78427 руб. 36 коп.; № 129 от 28.02.2014 на сумму 264392 руб. 25 коп.; № 254 от 31.03.2014 на сумму 330155 руб. 80 коп.; № 432 от 30.04.2014 на сумму 320547 руб. 90 коп.; от 30.05.2014 на сумму 328098 руб. 62 коп.; № 827 от 27.06.2014 на сумму 299605 руб. 50 коп.; № 1012 от 30.07.2014 на сумму 299463 руб. 11 коп.; № 1210 от 29.08.2014 на сумму 280230 руб. 22 коп.; № 1425 от 30.09.2014 на сумму 240980 руб. 82 коп.; № 1667 от 31.10.2014 на сумму 160000 руб.; № 1146 от 05.11.2014 на сумму 50000 руб.; № 1668 от 06.11.2014 на сумму 5835 руб. 62 коп.; № 1844 от 28.11.2014 на сумму 173315 руб. 06 коп.; № 2286 от 30.12.2014 на сумму 156001 руб. 01 коп.; № 99 от 30.01.2015 на сумму 154575 руб. 34 коп.; № 279 от 28.02.2015 на сумму 139616 руб. 14 коп.; № 553 от 31.03.2015 на сумму 138547 руб. 94 коп.; № 2472 от 22.09.2015 на сумму 67781 руб. 48 коп. 

Ответчиком произведено списание денежных средств без распоряжения истца в счёт погашения процентов за пользование кредитом, в соответствии со следующими документами: № 16 от 24.07.2015 на сумму 10000 руб.; № 16 от 21.09.2015 на сумму 67781 руб. 48 коп.; № 06 от 24.09.2015 на сумму 20000 руб.; № 06 от 25.09.2015 на сумму 60000 руб.; № 1 от 25.09.2015 на сумму 139773 руб. 97 коп. 

Ответчик осуществил частичный возврат излишне списанных процентов за пользование кредитом на сумму 155562 руб. 96 коп.

С учётом изложенного, по расчёту истца сумма излишне списанных процентов за пользование кредитом составила 99 252 руб. 76 коп., а всего по договору № 02612ЮЛ-Р/18/13 от 24.12.2013 ответчиком излишне списаны денежные средства в сумме 488 704 руб. 79 коп.

23.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 488 704 руб. 79 коп. с предложением осуществить сверку взаимных расчётов. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку возврат излишне списанных денежных средств ответчиком не произведён, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно вступившему в законную силу решению Тюменского районного суда Тюменской области от 30.07.2015 по делу № 2-1833/2015 АО «СОБИНБАНК» отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО «ТВС», ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДЕВЕЛОПЕР» в солидарном порядке суммы просроченной задолженности по договору № 02612ЮЛ-Р/18/13 об открытии кредитной линии от 24.12.2013 в размере 3 742 318 руб. 13 коп. и обращении взыскания на предметы залога.

При рассмотрении спора судом установлено, что за период с 15.09.2014 по 18.06.2015 ответчиком (заемщиком) погашена сумма по кредиту в размере 26 486 265 руб. 08 коп., и сумма процентов за период с 31.01.2014 по 31.03.2015 в размере 3 419 791 руб., в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что обществом произведено досрочное внесение платежей по названному кредиту, а также к выводу об отсутствии задолженности у заёмщика по условиям названного кредитного договора.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

В соответствии со статьёй 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по делу № 2-1833/2015 установлены обстоятельства надлежащего исполнения заёмщиком договора, а также факт отсутствия с его стороны просрочки в рамках спорного договора № 02612ЮЛ-Р/18/13. 

Данные обстоятельства также подтверждены представленной в материалы дела выпиской по счёту.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном акте по делу № 2-1833/2015, подтверждающие надлежащее исполнение заёмщиком кредитных обязательств, а также принимая во внимание платёжные документы, подтверждающие факт излишнего списания денежных средства кредитором, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика обогащения на общую сумму 488 787 руб. 79 коп., из них 389 452 руб. 03 коп. – излишне списанные по основному долгу, 99 252 руб. 76 коп. – излишне списанная сумма по процентам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 787 руб. 55 коп., начисленных в порядке статьи  395 ГК РФ за период с 03.03.2017 по 25.09.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов в соответствии со статьей определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов судом проверен, признан арифметически верным. 

Расчёт процентов ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2018 по делу № А70-13981/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Д.С. Дерхо

Т.П. Семёнова