АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15638/2022

11 ноября 2022 года

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ СИБИРСКИЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 255 517 руб. 77 коп.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 317222500087914, ИНН 

<

***>),

 

при участии  в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности; 

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ СИБИРСКИЙ АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕК"  о взыскании 325 000 руб., в том числе: 299 007 руб.89 коп.- основной долг, 25 992 руб.11 коп.- пени по состоянию на 21.07.2022.

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, определив их в следующем виде: взыскать с ответчика задолженность в размере  255 517 руб. 77 коп., в том числе: 213 465 руб. 36 коп.- основной долг, 42 052 руб. 41 коп.- пени по состоянию на 09.11.2022.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  отзыв на иск представили.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 02/04/2022 от 02.04.2022, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы из лиственницы естественной влажности (далее-товар), по качеству, и размерам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, условия поставки – склад продавца.

Согласно п. 3.5 договора, доставка товара, включая разгрузку, контроль веса и объема отгружаемого товара, производится силами покупателя с использованием механизмов и инструментов покупателя.

В соответствии с п. 3.8 договора, приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной.

Согласно п. 6.1 договора, расчеты за товар производятся на условиях 100 % предоплаты в течение 3-х банковских дней с даты  выставленного счета, прямым банковским переводом на р/с продавца. Расчеты производятся в российских рублях.

Согласно приложению № 2 к договору, возможна поставка товара покупателем, за счет средств продавца, по соглашению сторон, на основании заявки, с указанием отгрузочных реквизитов грузополучателя и оплаты стоимости услуг по организации транспортно-экспедиционных расходов до места доставки товара. Покупатель выставляет в адрес продавца счет на стоимость доставки товара.

27.04.2022 стороны подписали спецификацию об отправке пиломатериала в адрес ответчика. Истец отгрузил со своего склада пиломатериал в объеме 23.611 куб.м., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 14 от 27.04.2022.

В соответствии с приложением № 2 к договору цена за товар установлена в размере 380 ЕВРО по курсу ЦБ на дату оплаты. Счет на оплату был выставлен 27.04.2022.

Ответчик осуществил оплату в размере 369 957 руб. 85 коп. согласно платежным поручениям № 5 от 12.05.2022, № 9 от 01.06.2022.

Неоплаченная сумма долга составила 299 007 руб. 89 коп.

20.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате возникшей задолженности.

20.06.2022 ответчик в ответе на претензию ответил отказом на требование об уплате задолженности, в указанном ответе ответчик применил стоимость ЕВРО – 61.2959 руб. за 1 ЕВРО, кроме этого указал, что в стоимость отгруженного товара ответчик включает стоимость поставки товара в размере 180 000 руб., указывая, что поставка осуществлялась покупателем за счет продавца. 

В связи с нарушение ответчиком обязательств по оплате товара по договору, истец обратился с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 213 465 руб. 36 коп. по состоянию на 09.11.2022.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик факт получения товара от истца не оспорил.

В отзыве на иск, третье лицо дало пояснение относительно заключения договора-заявки от 26.04.2022, а так же доставки груза в адрес ответчика.

В отзыве на иск ответчик указывает, что во исполнение условий договора, стороны согласовали поставку товара покупателем за счет средств продавца по адресу: 

<

...>. Ответчик заключил договор-заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом № 21295 от 26.04.2022 с третьим лицом. Данные условия стороны согласовали в товарно-транспортной накладной № 14 от 27.04.2022, подписанной истцом и ответчиком. Ответчик направил в адрес истца счет-фактуру № 47 от 29.04.2022 на сумму 180 000 руб., кроме этого, ответчик представил контррасчет исковых требований. 

Однако в соответствии с п. 3.5 договора, доставка товара, включая разгрузку, контроль веса и объема отгружаемого товара, производится силами покупателя с использованием механизмов и инструментов покупателя.

Согласно приложению № 2 к договору, возможна поставка товара покупателем, за счет средств продавца, по соглашению сторон, на основании заявки, с указанием отгрузочных реквизитов грузополучателя и оплаты стоимости услуг по организации транспортно-экспедиционных расходов до места доставки товара. Покупатель выставляет в адрес продавца счет на стоимость доставки товара.

Ответчиком сведений о заключения дополнительного соглашения между сторонами в отношении транспортно-экспедиционных расходов, а так же заявки в материалы дела не представлено, в связи с изложенным у истца нет обязанности по оплате стоимости услуг по организации транспортно-экспедиционных расходов до места доставки товара.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

Таким образом, требования о взыскании основного долга в размере 213 465 руб. 36 коп. (по текущему курсу  60.8231 рубль за 1 евро) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены  требования о взыскании неустойки в размере 42 051 руб. 41 коп., при этом расчет представлен на сумму 48 481 руб. 48 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств, в том числе, может обеспечиваться неустойкой (штраф, пени).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0, 1%, от недоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 %.

Поскольку истец в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае неисполнения договорных обязательств, вправе требовать уплаты как законной, так и договорной неустойки, требования о взыскании неустойки  заявлены правомерно.

Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет неустойки на сумму 48 481 руб. 48 коп., арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований,  связи с чем, требования истца о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 42 052 руб. 41 коп..

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицам, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании ст. 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 505 руб. 34 коп.

Учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены судом полностью, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в следующем порядке:

- с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 8 110 руб. 36 коп.

- истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 394 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ СИБИРСКИЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) 213 465 руб. 36 коп. – основного долга, 42 052 руб. 41 коп. – неустойки,   8 110 руб. 36 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего –  263 628  руб.  13 коп.

Выдать ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ СИБИРСКИЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 394 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко