ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-22237/2023

02 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично),

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов 

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного с уда от 17 июля 2023 года по делу № А41-22237/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов

к Серпуховскому городскому общественному благотворительному фонду «ЗООЗАЩИТА+»

о взыскании денежных средств,

 

                                                         УСТАНОВИЛ: 

 

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее - КУИ городского округа Серпухов, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Серпуховскому городскому общественному благотворительному фонду «ЗООЗАЩИТА+» (далее - СГОБФ «ЗООЗАЩИТА+», ответчик) о взыскании 24 275 руб. 12 коп. задолженности, 758 руб. 60 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, принят отказ Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов от иска в части взыскания суммы основной задолженности в размере 24 275 руб. 12 коп., решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023 по делу N А41-22237/23 в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023 по делу N А41-22237/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023 по делу N А41-22237/23, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Серпуховского городского общественного благотворительного фонда «ЗООЗАЩИТА+» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между КУИ городского округа Серпухов («Арендодатель») и СГОБФ «ЗООЗАЩИТА+» («Арендатор») был заключен договор аренды земельного участка N 8456-I-13,2-2034 от 15.06.2021.

В силу пункта 1.1 договора, в пользование арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:58:0030301:5216, по адресу: 

<

...> площадью 5002 кв. м, вид разрешенного использования "приюты для животных".

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0030301:5211, 50:58:0030301:5215.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендодатель обязуется передать земельный участок арендатору, а пунктом 4.3.1 договора предусмотрено право арендатора пользоваться земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования.

По условию пункта 3.4 договора, арендная плата вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Условием пункта 5.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы, в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы арендатору начислена неустойка в размере 758 руб. 60 коп. за период с 15.09.2022 по 31.12.2022.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив спорные правоотношения, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, применив положения статей 329, 330, 331, пришел к выводу, что в данном случае у ответчика не возникла обязанность по внесению арендной платы, ввиду невозможности фактического пользования земельным участком, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

При этом как отметили суды первой и апелляционной инстанций, при заключении договора N 8456-I-13,2-2034 от 15.06.2021 было предусмотрено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0030301:5216 осуществляется посредством земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0030301:5211, 50:58:0030301:5215.

Аналогичные сведения в отношении особенностей доступа на земельный участок внесены в ЕГРН.

Арендатор СГОБФ «ЗООЗАЩИТА+» неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями о необходимости доступа к земельному участку, строительства дороги для подъезда к земельному участку.

Как следует из писем Администрации городского округа Серпухов N 148-Исх2/3659 от 12.09.2022, N 148-Исх-2/4340 от 25.10.2022, по результатам выездов 21.07.2022 и 22.08.2022 была установлена невозможность проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:58:0030301:5216, т.к. собственник земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030301:5212 в проезде по своему участку отказал, а проезд по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:58:0030301:5211, 50:58:0030301:5215 невозможен в связи с фактическим отсутствием дороги (не участках растут деревья, имеются навалы грунта и строительного мусора). Установлено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030301:5215 (возведен забор за границами земельного участка).

Представленные в материалы дела фотоматериалы (по состоянию на 05.04.2023) подтверждают отсутствие возможности подъезда к рассматриваемому земельному участку. Дорога для проезда к земельному участку также отсутствует. На смежных земельных участках складирован мусор.

Судами правомерно отмечено, что представленные истцом разрешение на вырубку деревьев (порубочный билет) от 14.10.2022 и пересчетная ведомость к нему не свидетельствуют о том, что в спорный период с 01.07.2022 по 31.12.2022 у арендатор имелся доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:58:0030301:5216.

В письме от 25.10.2022 Администрация прямо подтверждает факт отсутствия доступа.

Исходя из указанных в письме от 25.10.2022 препятствий для доступа (отсутствие дороги, наличие навалов строительного мусора, неправомерная установка забора смежным землепользователем), проведенные работы по вырубке деревьев сами по себе не порождают возможности обеспечения доступа к арендованному земельному участку.

Доказательств наличия дороги для подъезда к земельному участку, суду не представлено.

Доступ на земельный участок посредством земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0030301:5211, 50:58:0030301:5215 (как то указано в договоре и в ЕГРН) также обеспечен арендатору не был.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов в обжалуемой части и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного с уда от 17 июля 2023 года по делу № А41-22237/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов - без удовлетворения.

 

 

Судья                                                                                       Е.В. Кочергина