Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67666/24

11 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САМОЛЕТ-ПРАЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САМОЛЕТ-ПРАЙМ» (далее – общество, ответчик) о взыскании 3 734 813 руб. 64 коп. задолженности по договору от 05.10.2022 №08.184340-ТЭ за период 01.2024, 04.2024г., 119 512 руб. 75 коп. неустойки за период с 20.02.2024г. по 25.07.2024г. с начислением неустойки по дату фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 22.10.2024г. присутствовали представители истца и ответчика. Суд, с учетом мнения сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.10.2024г.

Дело рассмотрено 30.10.2024, после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при участии представителя истца.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания 3 734 813 руб. 62 коп. задолженности по договору от 05.10.2022 № 08.184340-ТЭ за апрель 2024 года, ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменения суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 3 734 813 руб. 62 коп. задолженности по договору от 05.10.2022 № 08.184340-ТЭ за апрель 2024 года, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. 

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 3 734 813 руб. 62 коп. задолженности по договору от 05.10.2022 № 08.184340-ТЭ за апрель 2024 года - подлежит прекращению.  

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 00 (ноль) руб. 02 (две) коп. задолженности по договору от 05.10.2022 № 08.184340-ТЭ за январь 2024 года, 258 109 руб. 60 коп. неустойки за период с 20.02.2024 по 20.09.2024 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания иска, между компанией (Теплоснабжающей организацией) и обществом (Исполнителем) заключен договор теплоснабжения от 05.10.2022 № 08.184340-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. В случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом с тепловым пунктом, входящим в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, тепловая энергия и теплоноситель в такой многоквартирный дом поставляются исполнителю для целей самостоятельного производства им коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (п. 1.1 Договора). Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в Приложении №5 к Договору.

Истец, указывая на исполнение обязательств по поставке ресурса (тепловой энергии и горячей воды), что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, отмечая, что обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции/отзыва по доводам, изложенным в исковом заявлении, не поступило.

Присутствовавший в судебном заседании (22.10.2024 - до объявления перерыва) представитель ответчика устно возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения представителей, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условиями договора от 05.10.2022 № 08.184340-ТЭ, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, принимая во внимание произведенные ответчиком оплаты задолженности, даты оплат, ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Возражений относительно качества/количества, а также факта принятия потребления соответствующих ресурсов, обществом не заявлено. 

Факт наличия просрочки оплаты не оспорен. Контррасчета как суммы основного долга, так и суммы неустойки в материалы дела не представлено. Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные устно в судебном заседании 22.10.2024 об оплате суммы задолженности, судом отмечается, что истцом заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство компании об отказе от исковых требований в этой части.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Оснований для освобождения ответчика от оплаты суммы штрафных санкций не установлено. Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты подтвержден и ответчиком не оспорен, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду в материалы дела не представлено. 

Поскольку просрочка по оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, полагает возможным исковые требования удовлетворить с учетом заявленного истцом ходатайств в порядке статьи 49 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. 

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. 

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты оплаты ответчиком задолженности, причины и динамику изменения суммы исковых требований, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 272 руб. 00 коп.. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также 693 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания - 3 734 813 руб. 62 коп. задолженности по договору от 05.10.2022 № 08.184340-ТЭ за апрель 2024 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМОЛЕТ-ПРАЙМ» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» - 00 (ноль) руб. 02 (две) коп. задолженности по договору от 05.10.2022 № 08.184340-ТЭ за январь 2024 года, 258 109 руб. 60 коп. неустойки за период с 20.02.2024 по 20.09.2024 года, а также 42 272 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМОЛЕТ-ПРАЙМ» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 693 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко