214/2017-66165(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2210/2017

город Саратов

21 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Худеньких А.Ю.,  рассмотрел в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Крафтер», г. Москва, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод»  Федеральной службы исполнения наказаний», г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН  

6449969360, о взыскании суммы основного долга по договору в размере 537 500 руб., суммы неустойки за 

нарушение сроков оплаты основного долга в размере 29 959, 50 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 14 349 руб.,  

при участии представителей: от истца - ФИО1 по доверенности, от ответчика - не явился, извещен п/ув № 303832 

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Общество  с ограниченной ответственностью «Крафтер», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный  

завод» Федеральной службы исполнения наказаний», г. Энгельс, о взыскании суммы  основного долга по договору в размере 537 500 руб., суммы неустойки за нарушение сроков  оплаты основного долга в размере 29 959, 50 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 14 349 руб.  

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере  1 041 890руб., сумму неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга в размере  51 890руб., расходы по оплате государственной пошлины.  

Суд, рассмотрев представленное истцом уточнение суммы исковых требований, считает  его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

По смыслу указанной нормы арбитражного процессуального законодательства  предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении  определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия  правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение  материально-правового требования истца к ответчику.  

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение  исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на  которых истец основывает свое требование к ответчику.  

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что  изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к  ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец  основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания  иска не допускается.  

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился в суд с иском о  взыскании задолженности по договору № 46/ЗК на оказание транспортно-экспедиционных  услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 24.03.2016г. за период с  21.06.2016г. по 20.12.2016г. в сумме 537 500,00 руб., неустойки за период с 09.12.2016г. по  07.02.2017г. в сумме 29 959,50 руб.  

При этом, заявляя об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика  задолженность по договору № 46/ЗК на оказание транспортно-экспедиционных услуг по  перевозке грузов автомобильным транспортом от 24.03.2016г. за период с 07.07.2016г. по  03.02.2017г. в размере 1 041 890руб., неустойку в размере 51890руб., фактически заявив  новое требование за иной период, чем заявлено первоначально, связи с чем, суд приходит к  выводу об изменении истцом предмета и основания иска.  

Учитывая недопустимость одновременного изменения предмета и оснований иска, суд  отказывает в принятии к рассмотрению вышеназванных уточнений исковых требований, и  рассматривает спор по первоначально заявленным исковым требованиям.  

Отводов суду не заявлено. Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.  В судебное заседание явился представитель истца. 

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 30383.  

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте  проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда  Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках,  расположенных в здании арбитражного суда.  

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Суду, предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.  Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

 Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв судебного заседания до  17.04.2017г. до 14час. 05мин. После перерыва судебное заседание продолжено.  

 Материалами дела установлено, что 24.03.2016г. между ООО «Крафтер» -  исполнителем, и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» - заказчиком, заключен  договор № 46/ЗК на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов  автомобильным транспортом.  

На основании заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью  «КРАФТЕР» (Исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием  «Консервный завод» ФСИН России» (Заказчик) договора на № 46/ЗК на оказание  транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от  24.03.2016 года, «Исполнитель» выполняет для «Заказчика» комплекс транспортно- экспедиционных услуг, связанных с обслуживанием и перемещением грузов «Заказчика», а  «Заказчик» оплачивает данные услуги.  

В соответствии с заявками заказчика на перевозку, исполнитель организовал перевозку  грузов заказчика по маршрутам, указанным в заявках на перевозку, что подтверждается  актами оказанных услуг от 21.06.2016г. на сумму 36000руб., от 22.06.2016г. на сумму  82500руб., от 22.06.2016г. на сумму 85000руб., от 22.06.2016г. на сумму 160 000руб., от  27.06.2016г. на сумму 82500руб., от 30.06.2016г. на сумму 37500руб., от 30.06.2016г. на сумму  62500руб.  

09.01.2017 года Истец нарочно вручил Ответчика претензию исх. № 2289/12-16 от  26.12.2016г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу в  размере 537 500,00 рублей (пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей. 14.01.2017г.  

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором признает  задолженность перед истцом, однако погасить ее в установленные в претензии и  согласованные в договоре сроки не обещает, подтверждает погашение задолженности в 2017  году.  

За несвоевременное исполнение обязательств по договору № 46/ЗК от 24.03.2016г.,  истцом ответчику на имеющуюся задолженность в размере 537 500руб. в порядке ч. 2 ст.10  Федеральный закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно- экспедиционной деятельности" начислена неустойка за период с 09.12.2016г. по 07.02.2017г.  в размере 29 959руб.  

 Неисполнение ответчиком обязательств по договору № 46/ЗК от 24.03.2016г., явилось  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим  исковым заявлением.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы,  изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет  другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а  также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Исполнитель свои обязательства по договору № 46/ЗК на оказание транспортно-  экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 24.03.2016г. в  соответствии с заявками заказчика на перевозку, исполнитель организовал перевозку грузов  Заказчика по маршрутам, указанным в заявках на перевозку, что подтверждается актами  оказанных услуг от 21.06.2016г. на сумму 36000руб., от 22.06.2016г. на сумму 82500руб., от  22.06.2016г. на сумму 85000руб., от 22.06.2016г. на сумму 160 000руб., от 27.06.2016г. на  сумму 82500руб., от 30.06.2016г. на сумму 37500руб., от 30.06.2016г. на сумму 62500руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим  образом, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В соответствии с п.6.2 настоящего договора заказчик обязуется оплатить исполнителю  оказанные услуги в течение 120 банковских дней с момента подписания актов выполненных  услуг на основании предоставленных отгрузочных документов и счетов на оплату. Фактом  оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Доказательств погашения имеющейся задолженности в размере 537 500руб., в  установленный договором срок, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.  

За несвоевременное исполнение обязанностей по договору № 46/ЗК от 24.03.2016г.,  истцом ответчику в порядке ч. 2 ст.10 Федеральный закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от  06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" начислена неустойка за период с  09.12.2016г. по 07.02.2017г. в размере 29 959руб.  

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от  06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за  несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в  интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента  вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день  просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и  понесенных им в интересах клиента расходов.  

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 09.12.2016г. по 07.02.2017г. в размере 29 959руб.  

 Ответчик контррасчет неустойки не представил. Судом расчет проверен, признан верным. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорен факт оказания истцом услуг  ответчику по договору № 46/ЗК от 24.03.2016г.  

Факт оказания услуг по договору № 46/ЗК от 24.03.2016г., что подтверждается актами  оказанных услуг, имеющимися в материалах дела, актом сверки взаимных расчетов,  подписанным и скрепленным печатями обеих сторон договора.  

Доказательств оплаты задолженности в размере 537 500руб., неустойки за период с  09.1.22016г. по 07.02.2017г. в размере 29959руб., ответчиком в материалы дела не  представлено.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью «Крафтер», г. Москва, о взыскании с Федерального государственного  

унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний»,  г. Энгельс, задолженности за период с 21.06.2016г. по 20.12.2016г. в сумме 537 500,00 руб.,  неустойки за период с 09.12.2016г. по 07.02.2017г. в сумме 29 959,50 руб., подлежат  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный  завод» Федеральной службы исполнения наказаний», г. Энгельс, в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Крафтер», г. Москва задолженность за период с  21.06.2016г. по 20.12.2016г. в сумме 537 500,00 руб., неустойку за период с 09.12.2016г. по  07.02.2017г. в сумме 29 959,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  14 349,39 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

 Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области О.И. Лузина