АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19549/2019

г. Тюмень

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества                  с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания»                    (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) о взыскании  292 987 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - нет явки, от ответчика - нет явки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» (далее – истец, общество «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967»  (далее – ответчик, общество «СУ « 967») о взыскании 10 145 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 11.11.2019 по договору поставки                            от 21.01.2019 № СУ967-682-КПМАТ-01.19 (далее – договор), 30 000 руб. расходов за оказание юридических услуг.

Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 21.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела                       по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчиком в материалы дела неоднократно представлялся отзыв (л.д. 40, 44, 50), согласно которому                             в удовлетворении иска следует отказать; основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют, поскольку истец не подтвердил наличие у представителя юридического образования (диплом не представлен); сумма взысканных судебных расходов является необоснованной и не отвечает требованиям разумности; расписка                       не является надлежащим документом, подтверждающим факт оказания услуг.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                     по существу спора в отсутствие ответчика. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                    об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (л.д. 14-16), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар: грунт песчаный в плотном теле в количестве до 120 000 м3 по цене 80 рублей за 1 м3,              в том числе НДС 20% с погрузкой покупателя, или грунт песчаный в плотном теле в количестве до 120 000 м3 по цене 95 рублей за 1 м3, в том числе НДС 20%               с погрузкой поставщика. Общая сумма договора составляет 11 400 000 рублей (пункт 1.1. договора). 

Цена товара указывается в универсальном передаточном документе, который оформляется на каждую партию товара и является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны договорились, что цена за единицу продукции является окончательной с момента принятия поставщиком заявки на поставку товара и может быть изменена только по взаимному соглашению сторон. Расчеты по данному договору производятся путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика. Товар оплачивается на основании предоставленных расчётно-платёжных документов. Покупатель оплачивает товар на следующих условиях: отсрочка платежа в течение 15 календарных дней                           с момента получения расчётно-платежных документов за фактически выбранный товар (пункты 2.1, 2.2, 2.3, договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение принятых обязательств                 по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1. договора).

Во исполнение условий договора общество «ТСК» поставило в адрес общества «СУ № 967» товар и оказало транспортные услуги по доставке товара,             что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.04.2019, от 31.03.2019, от 21.03.2019, реестрами перевозки, актом оказанных услуг                         от 31.03.2019(л.д. 17-21).

Истцом 30.01.2019 направлена претензия о погашении задолженности                  на сумму 283 110 руб. (л.д.22).

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием                 для оставления искового заявления без движения, судом принято к рассмотрению уточненное исковое заявление (л.д. 32-33) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился  в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом                     в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                      в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                   не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 2.3 договора, покупатель оплачивает товар на следующих условиях: отсрочка платежа в течение 15 календарных дней с момента получения расчётно-платежных документов за фактически выбранный товар.

Таким образом, на основании вышеуказанного условия договора у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара в течении 15 календарных дней с момента получения расчётно-платежных документов за фактически выбранный товар.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений                 (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает            из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара и наличие просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела (универсальными передаточными документами от 30.04.2019,            от 31.03.2019, от 21.03.2019, реестрами перевозки, актом оказанных услуг                    от 31.03.2019, л.д. 17-21).

Ответчик согласно представленным заявлениям (л.д. 40, 44, 50)                               по заявленному требованию возражал, доказательств оплаты товара по договору             не представил, при этом каких-либо иных доказательств, пояснений в обоснование своей позиции по иску не представил.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом                  или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1                         статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств                     по оплате товара установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений                не представил.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 11.11.2019 подлежит удовлетворению в размере 10 145 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере               8 860 руб. (платежное поручение от 31.10.2019 № 5258, платежное получение          от 22.11.2019 №5738, л.д. 11, 27). Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 860 руб. подлежит возврату истцу                       из федерального бюджета.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов                            на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела                         в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 03.09.2019 (далее – договор            от 03.09.2019, л.д. 23), расписку о получении денежных средств в размере                30 000 руб. (л.д. 35).

Согласно договору от 03.09.2019, заключённому между истцом (заказчик)               и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется              по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: правовое консультирование по вопросам гражданского права по взысканию денежных средств; правовое представление интересов заказчика в арбитражных судах; консультационные услуги по правовому сопровождению судебных процессов заказчика; заказчик в свою очередь обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями, необходимыми для оказания юридических услуг,               а также выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные им услуги в сроки              и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором. 

В рамках настоящего договора исполнитель оказывает юридические услуги, которые представлены в следующих формах: юридическое заключение                           по существующей правовой ситуации по взысканию денежных средств с общества «СУ № 967» по договору №СУ967-682-КПМат-01.19 от 30.01.19; подготовка проектов документов (требований, претензий и иных документов); подготовка                  и подача в арбитражные суды, по поручению и в интересах заказчика, процессуальных документов (исковых заявлений, апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, кассационной жалобы, заявления в порядке надзора, жалобы, заявления и иных процессуальных документов).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб. Расчет производится путем производства предоплаты (авансового платежа) в размере             30 000 руб. в течение трех дней со дня подписания настоящего договора (пункты 4.1, 4.2 договора от 03.09.2019).

Материалами дела подтверждается, что в интересах заказчика было подготовлено исковое заявление по настоящему делу (л.д. 9), претензия (л.д. 22), заявление о приобщении дополнительных документов (л.д. 26), уточнение исковых требований (л.д. 32).

Факт уплаты денежных средств на оплату услуг представителя в размере             30 000 руб. подтвержден распиской исполнителя по договору от 03.09.2019              (л.д. 35).

Доводы ответчика о том, что размер заявленных ко взысканию расходов                         является чрезмерно завышенным, отклоняются судом ввиду следующего.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» (далее – постановление № 1) отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона                  не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя                             из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1). 

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено  к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений. 

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Суд полагает, что поскольку нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, отсутствует, следует исходить из принципа свободы договора, которым цена услуг, оказанных поверенным, установлена. 

Стороны договора без конкретизации объема услуг и их цены согласовали фиксированный размер вознаграждения представителя, что не противоречит порядку определения цены договора, установленному статьями 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности расходов не представил (статья 65 АПК РФ). 

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов истца суд, как указано выше, вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только               с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной                      в исходе дела.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу,                не имеется, истцом представлены доказательства разумности понесенных                        им расходов, то уменьшение судом конкретных сумм оказанных услуг было бы необоснованным, поскольку не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

В связи с чем, суд полагает, что согласованная сторонами стоимость услуг             в рамках договора является разумной с учетом оказанных услуг. 

Доводы ответчика о том, что истец фактически не понес расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, судом отклоняются как необоснованные.

Ссылка ответчика на то, что расписка в получении денежных средств            не может являться надлежащим и допустимым доказательством несения расходов, судом признается несостоятельной, так как передача денежных средств по расписке от 03.09.2019 не противоречит установленному действующим законодательством регулированию расчетов между гражданами, связанному с осуществлением ими предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»), так как само по себе несоблюдение участниками гражданского оборота правил расчетов и порядка оформления кассовых операций с наличными денежными средствами не опровергает факта несения соответствующих расходов и не может служить безусловным основанием для отказа в возмещении спорных расходов; влечет для сторон иные правовые последствия, предусмотренные административным и налоговым законодательством. Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение факт получения ФИО1 оговоренных денежных сумм               от истца, со стороны ответчиком представлено не было, ввиду чего у суда не имеется оснований для критической оценки названной расписки. О фальсификации расписки не заявлено. 

Фактически услуги оказаны и заказчиком оплачены.

Отказ во взыскании подтвержденных расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта                   в пользу заявителя, ведет к ущемлению его права собственности, гарантированной                           статьей 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017             по делу№ 305-ЭС17-2862).

Доводы ответчика о том, что оказанные истцу услуги не являются квалифицированной юридической помощью, поскольку факт наличия                              у представителя истца юридического образования не подтвержден, отклоняются судом как необоснованные. 

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан,             в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать            в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

При этом АПК РФ не содержит изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы организации в суде представляет лицо, не имеющее юридического образования или статуса адвоката. 

Кроме того, суд учитывает, что договор от 03.09.2019 подписан сторонами  до внесения изменений в часть 3 статьи 59 АПК РФ. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая                     во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги сумму в размере  30 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества               с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания»             (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 10 145 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами, 2 000 руб. возмещение судебных расходов                    по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплат услуг представителя, всего 42 145 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 860 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.