Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4671/2019

09 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 03 сентября 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ТСЖ «Квартал «Амур» - представитель не явился;

от ООО «Ручьи» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ручьи»

на определение от  14.06.2019 

по делу №А73-1104/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Усенко Ж.А.

по заявлению о взыскании судебных расходов в сумме 72 000 руб.

по иску товарищества собственников жилья «Квартал «Амур»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи»

о  взыскании 706 508 руб.91 коп.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Квартал «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ТСЖ «Квартал «Амур», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Ручьи», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задолженности по договору на содержание общего имущества за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 в размере 544 927 руб. 04 коп., за потребленные коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) в размере                          39 626 руб. 91 коп., договорной неустойки за период с 11.10.2016 по 31.01.2018 в размере 113 903 руб. 16 коп., законной неустойки за период с 11.10.2016 по 31.01.2018 в размере 8 051 руб. 80 коп. 

Решением суда от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.01.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ручьи» в пользу ТСЖ «Квартал «Амур» взысканы: плата за содержание общего имущества за указанный период в размере 544 927 руб. 04 коп., задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения - 39 626 руб. 91 коп., договорная неустойка -                             99 787 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременную оплату коммунальных услуг - 8 051 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 16 848 руб. 

ТСЖ «Квартал «Амур» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Ручьи» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 72 000 руб.

Определением суда от  14.06.2019 заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением,  ООО «Ручьи» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив судебные расходы до 30 000 руб., ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы.

ТСЖ «Квартал «Амур» в отзыве на жалобу  с изложенными в ней доводами не согласно, указывает на то, что все они заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены и получили надлежащую оценку, в связи с чем предлагает жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность  принятого судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов в заявленной сумме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ и оценив представленные документы, а именно: договор от 29.01.2018 на оказание правовой помощи, акт приема-передачи оказанных услуг, платежное поручение №121 от 08.05.2019 на сумму                     9 360 руб., расходный кассовый ордер №42 от 08.05.2019 на сумму  62 640 руб., пришел к выводу о доказанности факта несения истцом расходов в сумме                  72 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, оказанных в рамках данного дела о взыскании с ответчика долга по коммунальным и обязательным платежам, и о том, что указанная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной сложности дела, объему выполненной работы, включая сбор необходимых документов, подготовку искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, уточнения исковых требований, возражений на апелляционную и кассационную жалобы, участие представителя в 6 судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

ТСЖ представило в подтверждение факта  осуществления расходов в сумме 72 000 руб. расходный кассовый ордер №42 от 08.05.2019 и платёжное поручение №121 от 08.05.2019.  При этом  доказательств того, что затраты в сумме  9 360 руб.- НДФЛ за май 2019 года,  перечисленного в бюджет   на основании платёжного поручения №121 от 08.05.2019,  непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, не представило. 

Соответственно, вывод суда о возникновении у заявителя судебных издержек в размере  9 360 руб.  не основан на доказательствах. 

Что касается довода  жалобы о чрезмерности судебных расходов, то, как видно из апелляционной жалобы, он сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и не может служить основанием  для изменения принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от  14.06.2019 подлежит изменению в части взыскания с ответчика суммы 9 360 руб. на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  14.06.2019 по делу №А73-1104/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» в пользу товарищества собственников жилья «Квартал «Амур» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 62 640 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      Т.Г. Брагина

Судьи

           А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь