АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11510/2021

23 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11510/2021 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергохолдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) далее истец, ООО"Трансэнергохолдинг"

к открытому акционерному обществу "ЕРЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее ответчик, ОАО "ЕРЗ"

о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Уточнение требований принято судом. Других заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом заявленного ходатайства Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 37000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 8000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 156 рублей 10 копеек.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года между ООО «ТрансЭнергоХолдинг» и ОАО «Егоршинский радиозавод» заключен договор поставки № 71-2020, по условиям которого ответчик обязуется передать товар, определённый в спецификации, в собственность истца, а истец в свою очередь обязуется принять и оплатить данный товар.

Цена договора составляет 651586 рублей 00 копеек, что указанно в Спецификации № 1 от 10.07.2020 года к Договору. Оплата по договору производится в следующем порядке:предоплата в размере 50 % от стоимости товара производится в течение 10 рабочих дней от даты выставления счета;окончательный расчет в размере 50 % от стоимости товара производится в течение 5 рабочих дней после уведомления о готовности.

Порядок исполнения договора определен в пункте 4 Спецификации № 1 от 10.07.2020 года к Договору, согласно которому срок изготовления товара производится в течение 120 календарных дней с момента предоплаты.

Истец выполнил свои обязательства, перевел предоплату ответчику по счету № 311 от 14.07.2020 года в размере 50%, а именно 325793 рублей 00 копеек.

Обязательства по договору ответчиком не исполнялись. Сроки поставки ответчиком неоднократно переносились.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика неоднократно направлялись письма с требованием произвести отгрузку товара.

Однако, ответчик отгрузку товара не совершил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в связи с исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме, в том числе удовлетворены  требования о взыскании процентов и неустойки.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 37000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 8000 рублей и почтовые расходы в сумме 156 рублей 10 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 данной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий выплаты вознаграждения (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, в том числе на основании договора, предусматривающего условие о выплате вознаграждения в случае принятия судом положительного решения в пользу доверителя, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В рассматриваемом случае ответчиком заявлено о чрезмерности суммы взыскиваемых судебных расходов.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 37000 рублей истцом представлены договор  № 0203-2021ЮЛ на оказание юридических услуг от 10.03.2021, платежное поручение №196 от 06.04.2021.

В рамках указанного договора Исполнитель обязуется подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы (при необходимости); направить пакет документов в Арбитражный суд; представлять интересы Заказчика в суде в рамках дела по вышеуказанному договору.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг заявителю и оплаты им данных услуг подтверждается надлежащими документами. 

Однако, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию,  суд исходит из следующего:

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд учитывает, что, исходя из принципа свободы заключения договора, стороны могут по своему усмотрению определить любой объем оказываемых услуг и размер их оплаты.  

Однако, такая услуга как «направление пакета документов в суд» не может рассматриваться в качестве самостоятельной юридической услуги, при том, что документов, подтверждающих  несение каких-либо расходов в связи с данной услугой, истцом суду не представлено, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны обоснованными в указанной части. 

Кроме того, договором  № 0203-2021ЮЛ на оказание юридических услуг от 10.03.2021 в составе юридических услуг предусмотрено представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Однако, участие представителя не было обеспечено ни в одном судебном заседании 

С учетом изложенного, учитывая фактически оказанные услуги представителя заявителя, категорию и сложность спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (без участия представителя истца), возражений ответчика, суд полагает необходимым самостоятельно определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, исходя из усредненной стоимости юридических услуг, и считает, что требование об оплате услуг представителей, связанных подлежат удовлетворению на сумму 10000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя следует отказать. 

Суд также установил, что истцом подтвержден факт несения почтовых расходов  в сумме 156 рубля 10 копеек.

Ответчик возражений относительно заявленных почтовых расходов не представил.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов, с учетом удовлетворения требований истца после его обращения в суд, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8000 рубля 00 копеек.

Доводы ответчика о необоснованности требований, изложенных в исковом заявлении и уточнениях  к нему, о выплате неустойки и процентов  исключительно с целью сохранения деловых отношений, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. 

Кроме того, судом принято во внимание вытекающее из общих начал гражданского и процессуального права правило "эстоппель", согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом наличие определенных обстоятельств (в рассматриваемом случае совершив действия, направленные на удовлетворение заявленных требований, поставку товара, выплаты неустойки, процентов,  наличие гарантийных  писем, связанных с задержкой поставки), не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие таких обстоятельств. 

Данное правило является частным случаем проявления принципа добросовестности, закрепленного в вышеуказанных правовых нормах. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Поэтому, отклоняя доводы ответчика о необоснованности первоначально заявленных требований и требований о взыскании судебных расходов суд применяет к данной ситуации принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "ЕРЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергохолдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

2.  В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         С.О. Иванова