АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                       Дело № А11-10116/2023

"27" июня 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена – 13.06.2024.

Полный текст решения изготовлен – 27.06.2024.

В судебном заседании 16.05.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.05.2024 до 11 час. 40 мин., впоследствии продленный до 13.06.2024 до 14 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белгородский завод сапфиров "Монокристалл" (309296, 

<

...> зд. 29А, офис 24; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений Владимирской таможни (600005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.07.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № № ДТ 10005030/070821/0391274, ДТ 10131010/041121/0740455 после выпуска товаров; об обязании Владимирскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белгородский завод сапфиров "Монокристалл" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 611 164 руб. 20 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Логлаб" (127576, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Лианозово, ул. Илимская, д. 5, к. 2, этаж 5, пом. Z527; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Белгородский завод сапфиров "Монокристалл": ФИО1 – по доверенности от 01.01.2024 № 01/0101 (сроком действия по 31.12.2025);

от Владимирской таможни: ФИО2 – по доверенности от 28.12.2023 № 05-54/145 (сроком действия до 31.12.2024), ФИО3 – по доверенности от 27.12.2023 № 05-54/130 (сроком действия до 31.12.2024), ФИО4 – по доверенности от 28.12.2023 № 05-54/135 (сроком действия до 31.12.2024), ФИО5 – по доверенности от 28.12.2023 № 05-54/133 (сроком действия до 31.12.2024);

от общества с ограниченной ответственностью "Логлаб": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белгородский завод сапфиров "Монокристалл" (далее – Общество, ООО "БЗС "Монокристалл") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни от 28.07.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №№ ДТ 10005030/070821/0391274, ДТ 10131010/041121/0740455 после выпуска товаров. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общество просило суд обязать Владимирскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 611 164 руб. 20 коп.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что камеральная таможенная проверка в отношении деклараций на товары (далее – ДТ) № 10131010/041121/0740455 и № 10005030/070821/0391274 была проведена с нарушением таможенного законодательства, указанный таможенным органом метод определения таможенной стоимости не может быть применен в рассматриваемом случае, а наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем не может влиять на цену сделки.

Как пояснил заявитель, Общество было лишено возможности представить Владимирской таможне доказательства, подтверждающие обоснованность примененного метода определения таможенной стоимости. Так, в требовании № 04-13/6544 отсутствовала ДТ                                                    № 10131010/041121/0740455. Соответственно, документы по ней таможенным органом не запрашивались и не анализировались. Требование № 04-13/6544 не содержало указания на то, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, также в указанном документе отсутствовали ссылки на то, что декларанту была предоставлена возможность подтвердить об отсутствие такого влиянии по ДТ № 10005030/070821/0391274. 

Общество отметило то, что при декларировании товара ООО "БЗС "Монокристалл" были представлены все необходимые документы, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости и отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки, а именно: по ДТ                                              № 10005030/070821/0391274: заказ-договор BZ000000012 от 26.06.2023; экспортная декларация 010120210000456277; ценовое предложение продавца с 07.05.2021 по 07.06.2021; платежное поручение № 526 от 28.04.2023; карточка счета 41.01 за 02.08.2021; приходный ордер № 1127 от 02.08.2021; инвойс № IN20210713-01 от 13.07.2021; по ДТ № 10131010/041121/0740455: инвойс № IN 20210716-01 от 16.07.2021; коммерческое предложение продавца от 01.06.2021; экспортная декларация страны вывоза                               № 061520210152154203; платежное поручение № 78341 от 28.04.2023, подтверждающее оплату за товар. По платежному поручению также оплачен инвойс № IN20211021-03 от 21.10.2021 на сумму 435 540 руб. (ДТ №10317120/140122/3007066); приходный ордер № 1568 от 19.10.2021; карточка счета № 60.21 за 19.10.2021 по оприходованию товара; заказ-договор BZ000000014 от 11.06.2021; заказ № 00000645 от 01.04.2021. 

По мнению заявителя, представленные документы подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости товара "проволока алмазированная...", то есть цену, фактически уплаченную за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза, взаимосвязь не повлияла на стоимость товара 163,38 юаней/км, более того, таможенный орган не учел и не отразил в акте таможенной проверки основной факт, который повлиял на цену ввезенного товара, а именно в заказ-договоре                   № BZ000000014 от 11.06.2021 указана скидка в размере 20% от прошлого заказа № 00000645 от 01.04.2021.

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении и в письменных пояснениях по делу.

Владимирская таможня в отзыве от 09.11.2023 № 05-17/19121 и в пояснениях от 15.03.2024 без номера просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Логлаб" (далее – ООО "Логлаб").

ООО "Логлаб" в заключении от 27.02.2024 без номера поддержало позицию заявителя, просило удовлетворить заявленное требование.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках заказ-договора  от 25.06.2021 № Б3000000012 (BZ000000012), заключенного с Чанчжоу Монокристал Оптоэлектроник Ко. Лтд (Changzhou Monocrystal Optoelectronic CO., LTD., 213031, Китай, Jiangsu, no.97 Liuyanghe road, Trina PV Park) (далее – Продавец), ввезен на таможенную территорию и декларирован товар по ДТ № 10005030/070821/0391274 – "проволока алмазированная из антикоррозийной высоколегированной стали с покрытием из синтетических алмазов, диаметр 0,42 мм, используется для резки сапфировых и кремниевых слитков, упакована на стальные катушки по 15000 метров на катушке, производитель JIANGSU SANCHAO DIAMOND TOOLS CO., LTD, кол-во, 180000.00 м", условия поставки FCA Нанджинг. Цена товара, указанная в документах, представленных при таможенном декларировании –                         163,8 юаней/км; по ДТ № 10131010/041121/0740455 в рамках контракта                от 11.06.2021 № Б3000000014 (BZ000000014), заключенного с Продавцом, ввезен товар – "проволока алмазированная из антикоррозионностойкой стали с покрытием из синтетических алмазов, гальванизированная, диаметр проволоки 0,42+-0,01 мм, корд - 0,35 мм. концентрация синтетических алмазов абразива 24+-4/1.5 мм. используется для резки стекла, керамики, кварца, сапфира, полупроводниковых приборов и солнечных элементов, упакована на стальные катушки по 15000 метров (15 км) на катушке (возможная техническая погрешность при заводских характеристиках - 15 км + - 1 км), производитель JIANGSU SANCHAO DIAMOND TOOLS CO., LTD, кол-во 3600000.00м", условия поставки FCA Нанджинг. Цена товара, указанная в документах, представленных при таможенном декларировании –163,8 юаней/км.

 На основании статьей 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Владимирской таможней в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки              от 14.06.2023 № 10103000/210/140623/А000144.

При проведении камеральной таможенной проверки выявлены факты декларирования товаров, идентичных проверяемым, с одинаковыми условиями поставки FCA Нанджинг, со сходными условиями оплаты (постоплата), и значительным отличием в цене товара: декларант – общество с ограниченной ответственностью "Монокристалл" (далее –                                 ООО "Монокристалл"), в рамках контракта, заключенного с производителем товара JIANGSU SANCHAO DIAMOND TOOLS CO., LTD (он же продавец), задекларировал товар по цене 195 юаней/км. Между тем, в соответствии с контрактами, заключенными Обществом с Продавцом – Чанчжоу Монокристал Оптоэлектроник Ко. Лтд (производитель товара JIANGSU SANCHAO DIAMOND TOOLS CO., LTD), цена товара значительно ниже – 163,8 юаней/км.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлены обстоятельства, указывающие на влияние взаимосвязи продавца и Общества на цену товара, фактически уплаченную или подлежащую уплате по двум ДТ (цена товара, указанная при таможенном декларировании товаров, поставляемых в рамках контрактов, заключенных с посредником, являющимся взаимосвязанным лицом с Обществом, ниже, чем цена идентичных товаров, поставляемых иному лицу в рамках контракта, заключенного с непосредственно производителем товара).

В связи с данным обстоятельствами Владимирской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ                                             № 10005030/070821/0391274 и ДТ № 10131010/041121/0740455.

Полагая, что оспариваемые решения не соответствуют фактическим обстоятельствам, действующему законодательству в области таможенного регулирования и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательство и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 ТК ЕАЭС определено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9). Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10). Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 2 статьи 310 ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного контроля проводится таможенный контроль с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (статья 311 ТК ЕАЭС).

Положениями статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок).

Согласно пунктам 11, 21 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случаях, в том числе, установленных пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства - члена, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона о таможенном регулировании порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила № 1694), устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил № 1694.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена но зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления: г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствии с пунктом 14 Правил № 1694.

В силу пункта 13 Правил № 1694, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Согласно п. п. 9, 10 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (долее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил. В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил.

Согласно пункту 11 Правил № 1694 определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведении о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Одной из форм таможенного контроля, в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Согласно пункту 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Пунктом 4 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если декларантом соблюдены условия, предусмотренные статьей 121 настоящего Кодекса, при которых таможенным органом производится выпуск товаров, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров, завершается после выпуска товаров.

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 324 ТК ЕАЭС).

При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 настоящего Кодекса (пункт 12 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49                                 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – Постановление № 49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10).

В силу пункта 11 Постановления № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса. При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

В пункте 13 Постановления № 49 разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно пункту 18 Постановления № 49 в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках заказ-договора     от 25.06.2021 № Б3000000012 (BZ000000012), заключенного с Чанчжоу Монокристал Оптоэлектроник Ко. Лтд (Changzhou Monocrystal Optoelectronic CO., LTD., 213031, Китай, Jiangsu, no.97 Liuyanghe road, Trina PV Park) (Продавец), ввезен на таможенную территорию и декларирован товар по ДТ № 10005030/070821/0391274 – "проволока алмазированная из антикоррозийной высоколегированной стали с покрытием из синтетических алмазов, диаметр 0,42 мм, используется для резки сапфировых и кремниевых слитков, упакована на стальные катушки по 15000 метров на катушке, производитель JIANGSU SANCHAO DIAMOND TOOLS CO., LTD, кол-во, 180000.00 м", условия поставки FCA Нанджинг. Цена товара, указанная в документах, представленных при таможенном декларировании -                          163,8 юаней/км; по ДТ№ 10131010/041121/0740455 в рамках контракта                  от 11.06.2021 № Б3000000014 (BZ000000014), заключенного с Продавцом, ввезен товар – "проволока алмазированная из антикоррозионностойкой стали с покрытием из синтетических алмазов, гальванизированная, диаметр проволоки 0,42+-0,01 мм, корд - 0,35 мм. концентрация синтетических алмазов абразива 24+-4/1.5 мм. используется для резки стекла, керамики, кварца, сапфира, полупроводниковых приборов и солнечных элементов, упакована на стальные катушки по 15000 метров (15 км) на катушке (возможная техническая погрешность при заводских характеристиках - 15 км + - 1 км), производитель JIANGSU SANCHAO DIAMOND TOOLS CO., LTD, кол-во 3600000.00м", условия поставки FCA Нанджинг. Цена товара, указанная в документах, представленных при таможенном декларировании -163,8 юаней/км.

В целях подтверждения таможенной стоимости товара по стоимости сделки таможенным представителем Общества – ООО "Логлаб", при декларировании указанного товара представлены следующие документы:

- по ДТ № 10131010/041121/0740455: инвойс № IN20210716-01                     от 16.07.2021; коммерческое предложение продавца от 01.06.2021; экспортная декларация страны вывоза № 061520210152154203; платежное поручение № 78341 от 28.04.2023; приходный ордер № 1568 от 19.10.2021; карточка счета № 60.21 за 19.10.2021 по оприходованию товара; заказ-договор BZ000000014 от 11.06.2021; заказ № 00000645 от 01.04.2021; 

- по ДТ № 10005030/070821/0391274: заказ-договор BZ000000012                от 26.06.2023;  экспортная декларация № 010120210000456277; ценовое предложение продавца с 07.05.2021 по 07.06.2021;  платежное поручение              № 526 от 28.04.2023;  карточка счета 41.01 за 02.08.2021; приходный ордер    № 1127 от 02.08.2021; инвойс № IN20210713-01 от 13.07.2021. 

Согласно заказу-договору от 25.06.2021 № Б3000000012, стоимость товара – проволоки алмазированной в количестве 180 км составила с учетом 20% скидки (по сравнению с прошлым заказом) 163,80 юаней за единицу. 

По заказу-договору от 11.06.2021 № Б3000000014 в адрес Общества поставлена проволока алмазированная по цене за единицу  – 163,80 юаней (с учетом 20% скидки по сравнению с прошлым заказом). 

В ходе камеральной таможенной проверки проведен анализ баз данных таможенных органов, документов, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ №№ 10005030/070821/0391274, 10131010/041121/0740455, в том числе форм деклараций таможенной стоимости товаров, представленных при таможенном декларировании по указанным ДТ, и установлено наличие взаимосвязи Продавца (Чанчжоу Монокристал Оптоэлектроник Ко. Лтд) и покупателя – Общества.

Наличие взаимосвязи подтверждается списком аффилированных лиц Акционерного Общества "Концерн Энергомера", в состав которого входят Продавец и Общество, то есть они прямо или косвенно контролируются третьим лицом (статья 37 ТК ЕАЭС). 

В ответе на требование таможенного органа от 13.04.2023 № 04-13/6544 Общество сообщило, что взаимосвязь Продавца и покупателя обусловлена тем, что они оба контролируются третьим  лицом –                            АО "Монокристалл". При этом взаимосвязь Продавца и покупателя не оказала влияния на цену товара (письмо ООО "БЗС "Монокристалл"                       от 31.05.2023).

АО "Монокристалл" также включено в список аффилированных лиц Акционерного Общества "Концерн Энергомера".

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таможенным органом в рамках проверки проведен анализ ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров идентичных/однородных декларируемым Обществом по вышеуказанным ДТ товарам, в результате, которого установлено, что ООО "Монокристалл" в рамках контракта                         от 09.10.2019 № 196110-175977, заключенного ООО "Монокристалл" с продавцом и производителем товара - JIANGSU SANCHAO DIAMOND TOOLS CO., LTD, 31.05.2021 ввезен на таможенную территорию и декларирован по ДТ № 10317120/310521/0071530 товар № 1 – "проволока стальная диаметром 0,42 мм, с нанесенным абразивом из алмазного порошка, размером зерен около 40-60 мкм. рабочая поверхность представляет собой алмазный порошок, который нанесен электрохимическим (гальваническим) никелированием. Для разрезания на части кристаллов из лейкосапфира. Разрезание выполняется на специальных станках резки алмазированной проволокой SDMX-6A". Цена товара, указанная в представленных документа - 195 юаней/км, на условиях поставки FCA Нанджинг. 

Владимирской таможней в адрес ООО "Монокристалл" направлен запрос от 21.04.2023 о предоставлении документов и сведений.

При анализе документов, представленных по запросу таможни, признаки взаимосвязи ООО "Монокристалл" и продавца – JIANGSU SANCHAO DIAMOND TOOLS CO., LTD (он же производитель), не установлены.

Кроме того, ООО "Монокристалл" пояснило, что взаимосвязь с продавцом товара (он же производитель) отсутствует.

Исходя из сведений, указанных в документах, товары, декларированные Обществом по двум ДТ, по своим характеристикам (производитель, наименование, физические характеристики (диаметр, назначение, тип и свойства покрытия) являются идентичными товару, декларированному ООО "Монокристалл" по ДТ № 10317120/310521/0071530.

Таким образом, при проведении камеральной таможенной проверки установлены факты декларирования товаров, идентичных ввезенным Обществом, с одинаковыми условиями поставки FCA Нанджинг, со сходными условиями оплаты (постоплата), и значительным отличием в цене товара - декларант ООО "Монокристалл", в рамках контракта, заключенного с производителем товара JIANGSU SANCHAO DIAMOND TOOLS CO., LTD (он же продавец), ввез на таможенную территорию товар по цене                          195 юаней/км, а Общество в соответствии с контрактами, заключенными с Продавцом – Чанчжоу Монокристал Оптоэлектроник Ко. Лтд (производитель товара – JIANGSU SANCHAO DIAMOND TOOLS CO., LTD), декларировало товар по более низкой цене – 163,8 юаней/км, нежели цена от производителя товара.

В целях подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости товара в адрес ООО "БЗС "Монокристалл" Владимирской таможней направлено требование от 13.04.2023 № 04-13/6544 о предоставлении, в том числе документов о предоставленных скидках (с указанием условий предоставления, размера скидок).

Письмом от 31.05.2023 № б/н (вх. от 31.05.2023 № 08221) Общество сообщило о не предоставлении документов по скидкам в связи с тем, что скидки не предоставлялись.

Ссылка Общества на то, что при поставках товаров в рамках договоров № Б3000000012 от 25.06.2021 и № Б3000000014 от 11.06.2021 была предоставлена скидка от прошлого заказа № 00000645 от 01.04.2021, осуществленного в рамках контракта от 07.09.2020 № 205796, признана судом несостоятельной. 

В заказах-договорах № Б3000000012 и № Б3000000014 содержится информация о предоставлении скидки по предыдущему заказу, но не сформулирован и не предусмотрен порядок и условия предоставления скидки. При этом контракт № 205796 от 07.09.2020 и заказы-договоры                   № Б3000000012 и № Б3000000014 не корреспондируются и не взаимосвязаны между собой. В контракте № 205796 от 07.09.2020 не содержится каких-либо сведений о порядке и условиях предоставления скидок на последующие закупки товаров, в том числе в рамках отдельных заказов-договоров. 

На основании пункта 9 статьи 39 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости.

Необходимо отметить, что инвойсы № IN20210716-01от 16.07.2021 и № IN20210713-01 от 13.07.2021 не содержат указание на предоставленную Продавцом скидку.

Инвойс в силу пункта 15 статьи 2 ТК ЕАЭС относится к коммерческим документам - документам, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза. По своей сути инвойс является счетом-фактурой, документом, представляемым продавцом покупателю и содержащим перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, условия поставки и сведения об  отправителе и получателе.

Чанчжоу Монокристал Оптоэлектроник Ко. Лтд на запрос таможенного органа о предоставлении информации, в том числе о возможных действующих скидах (их размере и условиях предоставления), о факторах, оказывающих влияние на формирование цены сделки в рамках договоров              № Б3000000012 и № Б3000000014, испрашиваемые документы не представил.

Довод Общества о том, что по ценовому предложению Чанчжоу Монокристал Оптоэлектроник Ко. Лтд от 01.06.2021 на заказы свыше                      5000 км покупателю предоставляется скидка 20%, а по заказам-договорам                         № Б3000000012 и № Б3000000014 поставлено 6330 км, подлежит отклонению арбитражным судом, поскольку каждый договор является отдельной самостоятельной сделкой, и по договору  от 25.06.2021 № Б3000000012 Обществу было поставлено 180 км проволоки, соответственно, ценовое предложение Продавца о предоставлении скидки не могло быть распространено на данную сделку.

Иные ценовые предложения, представленные Обществом в материалы дела, содержат информацию о предоставлении скидки на образцы товаров.

Представленный заявителем в материалы дела инвойс от 29.03.2021, выставленный Чанчжоу Монокристал Оптоэлектроник Ко. Лтд в адрес               ООО "Монокристалл" с указанием стоимости за единицу товара – 147,86 юаней/км, также не может служить подтверждением достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости по цене сделки, поскольку данный инвойс относится к иным хозяйственным взаимоотношениям, проверка стоимости товара по указанной сделке (в том числе условий формирования таможенной стоимости) не осуществлялась и не могла быть осуществлена таможенным органом. 

При анализе обстоятельств внешнеэкономических сделок, в рамках которых на таможенную территорию ввезены товары, декларированные по ДТ №№10005030/070821/0391274, 10131010/041121/0740455, установлены обстоятельства, указывающие на влияние взаимосвязи Продавца - Чанчжоу Монокристал Оптоэлектроник Ко. Лтд и Общества на цену товара, фактически уплаченную или подлежащую уплате (цена товара, указанная при таможенном декларировании товаров, поставляемых в рамках контракта, заключенного с посредником, являющимся взаимосвязанным лицом с Обществом, ниже, чем цена идентичных товаров, поставляемых иному лицу в рамках контракта, заключенного с производителем товара).

Документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на цену декларированных товаров Обществом представлены не были.

Таким образом, Обществом при таможенном декларировании по ДТ №№10005030/070821/0391274, 10131010/041121/0740455 не соблюдены условия применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, определенные статьей 39 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае Обществом не устранены основания для проведения проверки (заявленные сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости носят противоречивый и произвольный характер), является препятствием применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В рассматриваемом случае таможенным органом Обществу была предоставлена возможность реализовать свое право и доказать правомерность избранного метода определения таможенной стоимости, предоставить иные дополнительные документы и сведения, а также пояснения, которой Общество не воспользовалось. В этой связи, действуя разумно, заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению таможенному органу документов, обосновывающих различие цен.

Изложенные обстоятельства не позволили таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки и, как следствие, устранить послужившие основанием для проведения проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов. В этой связи представленные в ходе проведения проверочных мероприятий документы и сведения, полученные в процессе декларирования, в подтверждение таможенной стоимости, не объясняют таможенному органу такое отклонение стоимости товара от стоимости товаров, ввозимых иными участниками внешнеэкономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены неполные и недостоверные сведения, касающиеся формирования себестоимости товаров. Установленные по делу обстоятельства в совокупности указывают на зависимость цены товаров от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является несоблюдением положений статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

В рассматриваемом случае причиной принятия оспариваемых решений явился как факт непредставления документов, которые были запрошены у Общества, в том числе по факту отсутствия влияния взаимосвязи аффилированных лиц на цену декларированных Обществом товаров, так и невозможность принятия таможенной стоимости товара по первому методу на основании представленных декларантом документов ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями статьи 41 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и принятая таможенным органом.

Таким образом, в связи с выполнением условий применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ №10005030/070821/0391274, должна быть вновь определена исходя из величины таможенной стоимости идентичных товаров, декларированных по ДТ№ 10317120/310521/0071530.

Таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ                                     № 10131010/041121/0740455, не может быть определена с применением метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в связи с несоблюдением условий, установленных положениями статьи 41 ТК ЕАЭС (факты декларирования товаров, удовлетворяющих в полном объеме требованиям статьи 41 ТК ЕАЭС, не выявлены).

Таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ                                № 10131010/041121/0740455, не может быть определена с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в связи с несоблюдением условий, установленных положениями статьи 42 ТК ЕАЭС (факты декларирования товаров, удовлетворяющих в полном объеме требованиям статьи 41 ТК ЕАЭС, не выявлены).

Таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ                                  № 10131010/041121/0740455, не может быть определена с применением метода вычитания (метод 4) в связи с несоблюдением условий, установленных положениями статьи 43 ТК ЕАЭС (в результате анализа сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оцениваемых товаров либо идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, продаваемых лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на таможенной территории ЕАЭС, не выявлено).

Таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ                                № 10131010/041121/0740455, не может быть определена с применением метода сложения (метод 5) в связи с несоблюдением условий, установленных положениями статьи 44 ТК ЕАЭС (отсутствует информация о величине расходов на изготовление или приобретение материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, суммы прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов), эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, в стране, в которой товары были проданы для вывоза на таможенную территорию Союза, а также расходов, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость декларированных товаров правомерно определена Владимирской таможней в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на основе метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами, исходя из величины таможенной стоимости идентичных товаров, декларированных по ДТ № 10317120/310521/0071530.

Довод Общества о том, что в требовании таможенного органа                                          от 13.04.2023 № 04-13/6544 отсутствует запрос информации по ДТ                                  № 10131010/041121/0740455, подлежит отклонению арбитражным судом.

Действительно, в указанном требовании ДТ                                                 № 10131010/041121/0740455 не отражена. Из вышеназванного документа следует, что вместо ДТ № 10131010/041121/0740455 дважды была указана ДТ                                № 10131010/060821/0516975.

Вместе с тем, камеральная проверка проводилась в отношении 16 деклараций, в том числе и ДТ № 10131010/041121/0740455, о чем Общество было уведомлено.

Требование от 13.04.2023 № 04-13/6544 соответствует положениями пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС.

Данным требованием у Общества запрошены сведения в отношении формирования взаимосвязи продавца и покупателя, о влиянии взаимосвязи на цену товара (с представлением документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС), в том числе документы в отношении цены товаров, идентичным товарам, документы о предоставленных скидках.

В пункте 3 требования указано на возможность предоставления иных документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Таким образом, Обществу была предоставлена возможность обосновать и подтвердить заявленную таможенную стоимость.

Таможенная проверка в отношении ООО "БЗС "Монокристалл" проводилась с 23.11.2022, сроки предоставления документов неоднократно продлевались таможенным органом по обращениям Общества – до 31.05.2023. Обществу была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, документы были представлены ООО "БЗС "Монокристалл" 31.05.2023.

Необходимо отметить, что при обращении заявителя в суд им были представлены те же документы, что и при декларировании товара.

Таким образом, таможенным органом не допущено существенных нарушений процедуры проведения таможенной проверки, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых решений Владимирской таможни. Иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконных решений, суд не установил.

На основании изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова