Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12590/2022

г. Владивосток

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК», 

апелляционное производство № 05АП-7140/2022, 

на решение от 28.09.2022 

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-12590/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНЛЭР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 7 525 000 руб. за поставленный товар по договору №220620-1 от 22.06.2020,

при участии:

от ООО «Аксиома-СК»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2022, сроком действия 1 год;

от ООО «ИНЛЭР»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЛЭР» (далее – истец, ООО «ИНЛЭР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» (далее – ответчик, ООО «Аксиома-СК») о взыскании задолженности в размере 7 525 000 руб. за поставленный товар по договору № 220620-1 от 22.06.2020.

22.09.2022 ООО «Аксиома-СК» обратилось с встречным иском к ООО «ИНЛЭР» об обязании ООО «ИНЛЭР» соразмерно уменьшить покупную цену товара, не соответствующего условиям договора поставки  № 220620-1 от 22.06.2020 на 9 300 959 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2022 встречный иск на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возращен; с ООО «Аксиома-СК» в пользу ООО «ИНЛЭР»  взыскано 7 525 000 руб. основной задолженности, в доход федерального бюджета 60 625 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Аксиома-СК» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что переданное истцом оборудование не соответствует критериям качества, что подтверждается актом экспертизы от 19.11.2021. Полагает, что срок предъявления претензий по качеству, так как в договоре не указано иное, составляет два года. 

ООО «ИНЛЭР», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Через канцелярию суда от ООО «ИНЛЭР» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Аксиома-СК» поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

22.06.2020 между ООО «ИНЛЭР» (продавец) и ООО «Аксиома-СК» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 220620-1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование: ДСУ 100 бывшее в употреблении в количестве 1 шт. (далее - оборудование), а покупатель обязуется принять и оплатить за оборудование. В комплект ДСУ 100 входит: вибрационный шпатель ВП-600-05К, дробилка щековая СМД 110А, электро-агретат дизельный АД 25G-T400-1 РБК, щит управления ДСК ЩУ242.001. дробилка роторная РД-400 (СМД 85), агрегаты сортировки (грохот ГИС-53) 2 шт. ленточные конвейера JIK-650-015 (ЛК-650-216, ЛК-800-020) 10 шт., операторская, дробилка конусная КМД-120.

Покупатель понимает и принимает, что приобретает оборудование, бывшее в употреблении, в состоянии «как есть» и не может предъявлять претензии к продавцу относительно его качества (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость оборудования составляет 21 500 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 1.3. договора).

Оплата продаваемого оборудования производится покупателем в нижеследующем порядке: 30% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; 35% при готовности оборудования к  погрузке в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; 35% по факту прибытия (доставки), монтажа Оборудования согласно проекту покупателя, но не поднес 10 календарных дней со дня сдачи проведённых работ в соответствии с проектом покупателя (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора установлено, что гарантийный срок на товар не устанавливается. Поставщик не обязан поставлять товар в таре и упаковке, так как оборудование является бывшим в употреблении.  

В рамках указанного договора истец произвел ответчику поставку указанного оборудования.

Ответчик произвел частичную оплату товара в общей сумме 13 975 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 99 от 29.06.2020, № 136 от 16.07.2020, № 396 от 30.07.2020.

Третья часть оплаты товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 7 525 000 руб.

Направленная в адрес ООО «Аксиома-СК» претензия от 20.04.2020 № 33/П/2022 об оплате задолженности в сумме 7 525 000 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрены последствия существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии с частью 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. 

В пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока.

Из материалов дела усматривается, что на основании акта приема-передачи товара от 13.07.2020, подписанного сторонами и скрепленного печатями юридических лиц, транспортных накладных от 10.08.2020 оборудование поставлено в адрес ответчика, произведен монтаж. 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 7 525 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переданное оборудование не соответствует условиям договора купли-продажи, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В подтверждение довода о том, что спорное оборудование не соответствует критериям качества, ответчик представил акт экспертизы от 19.11.2021.

Оценив, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ акт экспертизы от 19.11.2021, суд апелляционной инстанции не принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства о неработоспособном состоянии оборудования, поскольку как следует из текста договора ответчик принимает товар «как есть», при этом истцом приобретался товар, бывший в употреблении на условиях отсутствия претензий по качеству.

В момент подписания договора, а также акт приема-передачи ответчик знал обо всех условиях сделки, включая условие о том, что оборудование, бывшее в употреблении, в состоянии «как есть», подписал договор на представленных условиях, не заявив своих возражений относительно характеристик оборудования. 

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Таким образом, возражения ответчика относительно качества поставленного товара не соответствуют условиям договора купли-продажи № 220620-1, согласно условиям которого покупатель не может предъявлять претензии к продавцу относительно качества оборудования

Таким образом, поскольку факт получения и стоимость товаров подтверждены доказательствами по делу, ответчик не вправе уклоняться от оплаты принятого товара.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ООО «Аксиома-СК» перед ООО «ИНЛЭР» в виде суммы за поставленный товар в размере 7 525 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2022 по делу №А51-12590/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова