ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3452/2020

г. Киров

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей сторон, третьих лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Инвестторгбанк» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2020 по делу № А31-3452/2020

по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

третьи лица: акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект-М», открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания»

о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Костромской области), выраженного в непогашении записи регистрации ипотеки права аренды на земельный участок от 04.06.2015 № 44-44/001-44/001/005/2015-6285/1 по результатам проведения регистрационных действий по погашению записи о регистрации права аренды на земельный участок, с кадастровым номером 44:27:080610:387, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>; обязании осуществить государственную регистрацию прекращения обременения в виде залога (ипотеки) права аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:080610:387, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): 

<

...> путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации от 04.06.2015 №44-44/001-44/001/005/2015-6285/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк, АО «Инвестторгбанк»), общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект-М» (участник долевого строительства), открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» (далее – ОАО «ДСК»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2020 заявленные требования удовлетворены: суд первой инстанции признал незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по Костромской области, выраженные в непогашении записи регистрации ипотеки права аренды на земельный участок от 04.06.2015 № 44-44/001-44/001/005/2015-6285/1 по результатам проведения регистрационных действий по погашению записи о регистрации права аренды на земельный участок, с кадастровым номером 44:27:080610:387, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>; обязал Управление Росреестра по Костромской области осуществить государственную регистрацию прекращения обременения в виде залога (ипотеки) права аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:080610:387, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): 

<

...> путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации от 04.06.2015 № 44-44/001-44/001/005/2015-6285/1.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Инвестторгбанк» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что при прекращении действия договора аренды земельного участка, в том числе вследствие его расторжения по инициативе арендодателя, наличие в ЕГРН регистрационной записи о залоге право аренды не имеет правового значения и не является препятствием для государственной регистрации прекращения права аренды. По убеждению Банка, прекращение у ОАО «Ивановская домостроительная компания» права аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:080610:387 не прекращает права залога АО «Инвестторгбанк» по договору залога имущественных прав от 17.04.2015 в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ и не может являться основанием для погашения регистрационной записи № 44-44/001-44/001/005/2015-6285/1.

Управление Росреестра по Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что стороны по договору залога имущественных прав от 17.04.2015 не обращались в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. По убеждению ответчика, погашение регистрационной записи от 04.06.2015 № 44-44/001-44/001/005/2015-6285/1 об ипотеке может повлечь нарушение прав и интересов АО «Инвестторгбанк», являющегося кредитором на основании кредитного соглашения от 28.01.2015 и залогодержателем на основании договора залога имущественных прав от 17.04.2015. Управление Росреестра по Костромской области обращает внимание на то, что залогом обременено не право аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:080610:387, а имущественные права ООО «Инвестпроект-М» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015.

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы указало, что прекращение права аренды и регистрация прекращения права аренды не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки. Заявитель также полагает, что последующий залог, возникший между Обществом и ООО «Инвестпроект-М», предметом которого являются права ООО «Инвестпроект-М», как участника долевого строительства, основан на залоге права аренды спорного земельного участка, следовательно, залог права аренды не мог сохраниться ввиду прекращения существования права аренды, как и последующий залог (дата внесения записи в ЕГРН 04.06.2015).

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, назначенное на 15.03.2021, в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 14 час. 10 мин. 19.04.2021.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Ившину Г.Г. После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ивановская Домостроительная Компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2014 № Да.3448.3.

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4 432 кв.м, из земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер 44:27:080610:387, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> для использования в целях строительства многоквартирного дома. Объект аренды передан Арендатору по акту приема-передачи от 09.01.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:080610:387 образован в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 44:27:080610:21, общей площадью 235 953 кв.м, предоставленного для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства.

Срок действия Договора установлен с 12.11.2013 по 18.02.2020. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в соответствии с действующим законодательством.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) право аренды земельного участка заложено в пользу АО «Инвестторгбанк» по договору залога имущественных прав от 17.04.2015 № 15/эклвв-000/8-2 (запись регистрации ипотеки права аренды от 04.06.2015 № 44-44/001-44/001/005/2015-6285/1). Срок действия, на который установлено данное обременение: с 04.06.2015 по 25.12.2015.

В пункте 6.6 договора аренды указано, что договор считается прекращенным по истечении срока, на который он заключен, если ни одна из сторон не заявила о его возобновлении на тех же условиях на неопределенный срок в сроки, установленные пунктом 4.4.6 договора (за три месяца до даты окончания действия договора).

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, являясь уполномоченным органом на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы уведомлениями от 09.01.2020 № 02-37исх-6/20 и от 05.02.2020 № 02-37исх-285/20 сообщило ОАО «ДСК» о прекращении действия договора аренды от 09.01.2014 в связи с истечением срока действия договора. В качестве нормативного обоснования заявитель указал пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Аналогичного содержания уведомление было направлено Управлением в адрес Росреестра (уведомление от 18.02.2020 № 02-19исх-65/20).

27.02.2020 представитель по доверенности от муниципального образования городского округа город Кострома (далее - Заявитель) посредством электронного межведомственного взаимодействия обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Росреестр, регистрирующий орган, орган регистрации прав) о государственной регистрации прекращения права аренды (погашении записи о государственной регистрации права), приложив упомянутые уведомления Управления.

02.03.2020 от Управления Росреестра по Костромской области в адрес Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы поступила выписка из ЕГРН на указанный земельный участок, из которой следует, что запись о регистрации права аренды земельного участка была погашена, однако обременение в виде записи об ипотеке права аренды погашено не было.

Полагая, что Управлением Росреестра по Костромской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в непогашении записи от 04.06.2015 № 44-44/001-44/001/005/2015-6285/1 регистрации ипотеки права аренды на земельный участок с кадастровым номером 44:27:080610:387, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель (часть 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ).

В статьях 18, 21 Закона № 218-ФЗ определены требования к заявлению о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный договор аренды от 09.01.2014 № Да.3448.3 земельного участка заключен на срок с 12.11.2013 по 18.02.2020.

На основании статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (абзац 1 пункта 2). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2).

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы уведомлениями от 09.01.2020 и 05.02.2020 сообщило ОАО «ДСК» о прекращении 18.02.2020 срока действия договора от 09.01.2014 в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ. Факт истечения срока действия договора аренды 18.02.2020 участвующими в деле лицами не оспаривается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Статьей 13 названного Закона установлены правила обеспечения исполнения обязательств по договору залогом.

В силу части 1 указанной нормы в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.01.2014 № 2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Закона № 214-ФЗ, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.

Однако наличие права залога у участников долевого строительства в отношении спорного земельного участка не влияет на правомерность прекращения аренды этого земельного участка и не может служить законным препятствием для реализации собственником-арендодателем своих прав, охраняемых законом интересов и внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи, подтверждающей факт прекращения арендных правоотношений.

Согласно части 8 статьи 13 Закона № 214-ФЗ с момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, право залога, возникшее на основании настоящего Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.

Возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке (часть 8.1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ).

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным Законом № 218-ФЗ (часть 11 статьи 53 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 1.1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Наряду с этим в статье 352 ГК РФ предусмотрено иное основание для прекращения залога - прекращение заложенного права. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Следовательно, наличие регистрационной записи об ипотеке не является препятствием для регистрации прекращения права аренды. 

Обстоятельство регистрации ипотеки, возникающей в силу закона, не может отменить действие правовых норм, обуславливающих основания и момент прекращения обязательственных правоотношений сторон, вытекающих из гражданско-правового договора (в настоящем случае - договора аренды). Прекращение права аренды и регистрация прекращения права также не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки.

Сам факт возникновения залога в силу положений Закона о долевом строительстве, имея обеспечительную функцию на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного дома и передаче объектов лицам, заключившим договоры, не может исключать применение иных оснований для прекращения залога.

Как следует из материалов настоящего дела, 16.03.2015 между ОАО «ДСК» (застройщик) и ООО «Инвестпроект-М» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 1506/А1259-ИДК, согласно пункту 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечение других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства указанные в приложении № 2 к договору квартиры.

Спорная регистрационная запись от 04.06.2015 № 44-44/001-44/001/005/2015-6285/1 о государственной регистрации ипотеки внесена в ЕГРН на основании договора залога имущественных прав от 17.04.2015 № 15-зклвв-000/8-2, заключенного между АО «Инвестторгбанк» (залогодержатель) и ООО «Инвестпроект-М» (залогодатель).

В силу пункта 1.2 договора от 04.06.2015 предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю в соответствии с положениями настоящего договора имущественных прав, принадлежащих залогодателю на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 № 1506/А1259-ИДК.

Таким образом, поскольку право аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:080610:387 прекращено датой окончания договора аренды, имеются основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, предметом которой являются права ООО «Инвестпроект-М» как участника долевого строительства. В то же время, учитывая, что договор от 17.04.2015 заключен в целях обеспечения исполнения обязательства по договору от 16.03.2015, спорная запись о регистрации последующего залога от 04.06.2015 № 44-44/001-44/001/005/2015-6285/1 также должна быть погашена.

Признание обоснованными доводов заявителя жалобы, Управления Росреестра по Костромской области об обратном свидетельствовало бы о том, что арендодатель по истечении срока договора аренды от 09.01.2014 лишен защиты своих прав, вытекающих из полномочий по распоряжению участком.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия (бездействие) Управления Росреестра по Костромской области не соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и сделаны с учетом подлежащих применению норм материального права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2020 по делу № А31-3452/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Инвестторгбанк» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы АО «Инвестторгбанк» по платежному поручению от 20.01.2021 № 1378 за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, Обществу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2020 по делу № А31-3452/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Инвестторгбанк» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Инвестторгбанк» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.01.2021 № 1378.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

Г.Г. Ившина

ФИО1