Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9209/2019

г. Владивосток

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-9298/2019 

на решение от 25.11.2019 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-9209/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 492 216 рублей 03 копейки,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 №20/62;

от третьего лица: Пе Е.П. по доверенности от 17.12.2019 №28/5-10021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) о взыскании 492 216 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору аренды от 08.12.2004 №02-002834-Ю-Д-2701 за период с 01.07.2017 по 01.01.2019.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г.Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 492 216 рублей 03 копеек неосновательного обогащения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку с 01.05.2019 не является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также в связи с тем, что доходы от арендной платы по спорному земельному участку были в силу закона перечислены в казну муниципального образования город Владивосток. Также отмечает, что, поскольку истец не доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также отсутствие правового обоснования для такого сбережения, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2020.

В заседание суда 21.01.2020 истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Также заявил о смене наименования с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на министерство имущественных и земельных отношений Приморского края на основании постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края».

Апелляционный суд в порядке статьи 124 АПК РФ принял заявленные уточнения о смене наименования ответчика. 

Представитель УМС г.Владивостока поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила отменить.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 08.12.2004 между УМС г.Владивостока (арендодатель) и ООО «Владторгсервис» (арендатор) был заключен договор № 02-002834-Ю-2701 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020025:15, площадью 1800 кв.м, из земель поселений расположенных по адресу: 

<

...> Октября), д. 6 (примерно 11 м на юго-запад от ориентира) (далее – спорный земельный участок), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации объекта: «Благоустройства привокзальной площади с размещением торгового комплекса с эксплуатируемой кровлей», сроком действия с 08.12.2004 по 07.12.2019 (пункты 1.1, 2.1 договора) (далее – спорный договор).

На основании соглашения от 31.05.2011 права и обязанности арендатора по спорному договору с 05.07.2011 переданы ОАО РЖД.

Спорный договор аренды и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены соответствующие записи.

В рамках дела №А51-12784/2018 Департамент обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании 477 124 рублей 13 копеек основного долга по спорному договору аренды за период с 05.07.2011 по 31.03.2018 и 953 028 рублей 27 копеек пени за период с 06.07.2011 по 06.03.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2018 по делу №А51-12784/2018 в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям за период с 05.07.2011 по 18.05.2015 и погашением ОАО «РЖД» задолженности за период с 19.05.2015 по 31.03.2018.

Как следует из содержания искового заявления, в связи с перечислением в период с 28.08.2017 по 19.03.2018 арендной платы за спорный земельный участок в большем размере у арендатора за период с 01.07.2017 по 01.01.2019 образовалась переплата по спорному договору в размере 492 216 рублей 03 копеек, которая является неосновательным обогащением на стороне арендодателя.

Претензией от 29.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена последним без удовлетворения. 

В связи с неисполнением ответчиком указанных в претензии требований истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что излишне внесенная истцом арендная плата в сумме 492 216 рублей 03 копеек за период с 28.09.2017 по 19.03.2018 является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 28.09.2017 по 19.03.2018, когда Департамент обладал полномочиями по распоряжению спорным участком, являлся арендодателем по спорному договору и принимал арендную плату от истца.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами, положенными в основу обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 37-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Законом Приморского края от 18.12.2006 №21-КЗ в Закон Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с 01.02.2007.

Постановлением администрации Приморского края от 08.02.2007 №23-па соответствующие полномочия были возложены на комитет по управлению государственным имуществом Приморского края, переименованный Постановлением администрации Приморского края от 12.02.2007 №28-па в департамент имущественных отношений Приморского края. 

В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 25.10.2012 № 294-па «О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края» Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края реорганизован в форме выделения из него инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и присоединения к нему департамента имущественных отношений Приморского края и переименован в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Согласно пункту 2.1.6 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 №374-па (далее - Положение), Департамент являлся администратором поступлений платежей в бюджеты соответствующих уровней, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации начисление, учет и контроль за указанными поступлениями, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты сумм, осуществляет учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Положения Департамент осуществлял государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Владивостокского городского округа, а также заключал и контролировал исполнение условий договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края (пункт  2.1.1.8 Положения).

Исходя из изложенного, в период с 01.07.2017 по 01.01.2019 Департамент действительно являлся администратором поступлений арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Владивостокского городского округа, в связи с чем осуществлял контроль за исполнением условий договора аренды в полном объеме.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ полномочия Департамента по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к Администрации города Владивостока, что соответствует пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона №37-ФЗ.

Согласно постановлению Администрации города Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Управление.

Таким образом, с 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляет Управление.

Следовательно, учитывая, что на указанную дату (01.05.2019) спорный договор являлся действующим (срок действия договора с 08.12.2004 по 07.12.2019), к Управлению перешли все права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 08.12.2004 №02-002834-Ю-Д-2701, в том числе и по возврату арендатору излишне уплаченной суммы арендной платы независимо от периода ее выплаты.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС15-18438 от 27.04.2016. 

Кроме того, Департамент не являлся непосредственным получателем спорных денежных средств, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации 100 процентов доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, до разграничения государственной собственности на землю поступает в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный договор аренды не истек также к дате рассмотрения настоящего спора по существу (18.11.2019 – дата объявления резолютивной части решения), апелляционная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Выбор ответчика по делу (равно как и замена ответчика и привлечение ответчика) является прерогативой истца. Арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Соответственно, выбор ненадлежащего ответчика по делу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку настоящий иск предъявлен к Департаменту как к ненадлежащему ответчику, не являвшемуся на момент вынесения обжалуемого решения стороной (арендодателем) по спорному договору аренды, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия не усматривает  оснований для установления факта наличия либо отсутствия переплаты по спорному договору, поскольку истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском к надлежащему ответчику – УМС г.Владивостока, в рамках рассмотрения которого будут подлежать выяснению фактические обстоятельства спора.

Таким образом, приведенные по тексту жалобы доводы апеллянта относительно необоснованности настоящих исковых требований не подлежат оценке в связи с наличием самостоятельного достаточного основания для отказа в удовлетворении иска без выяснения фактических обстоятельств спора по существу.

В силу части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах дела, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019  по делу №А51-9209/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев