Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34447/2023

02 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Морских Систем" 

ответчик: Акционерное общество "Северное производственное объединение "АРКТИКА"

третье лицо: Акционерное общество ЦС «Звездочка» 

о взыскании 

при участии 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

третье лицо: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Морских Систем" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Северное производственное объединение "АРКТИКА" (далее - ответчик) о взыскании 66 359 216 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 21.12.2021 №1222187301221020105001125/211221, 3 317 960 руб. 81 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с 17.07.2022 по 13.04.2023 на основании пункта 3.8 договора исходя из ставки 0,03% от суммы поставленного, но неоплаченного товара, но не более 5% от суммы договора.

Определением от 20.11.2023 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество ЦС «Звездочка», являвшееся заказчиком по договору №876-521/185/09/4050 от 26.06.2020, во исполнение которого был заключен спорный договор по настоящему делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 20.05.2024 не явились.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Ответчик представил для приобщения к материалам дела платежное поручение от 25.03.2024 №74132 в качестве доказательства оплаты части задолженности в размере 32 872 852 руб. 88 коп. Также ответчик заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании оставшейся суммы задолженности – 33 486 363 руб. 37 коп., во взыскании неустойки просил отказать.

Судом в удовлетворении данного ходатайства ответчика отказано в связи с отсутствием оснований для выделения требования о взыскании 33 486 363 руб. 37 коп. задолженности в отдельное производство. 

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств судебное заседание отложено.

В арбитражный суд от ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договора от 21.12.2021 №1222187301221020105001125/211221, во исполнение которого истец изготовил и поставил ответчику кабельную продукцию (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору), в подтверждение чего представлены подписанные сторонами товарные накладные на общую сумму 66 359 216 руб. 25 коп.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не заявил.

В нарушение условий договора (пункт 2.4) и пункта 1 Спецификации ответчик свои обязательств по оплате изготовленного и поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 66 359 216 руб. 25 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме. 

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, суд приходит к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 140 000 руб. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Северное производственное объединение "АРКТИКА" (ИНН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Морских Систем" (ИНН 

<

***>) 66 359 216 руб. 25 коп. задолженности, 3 317 960 руб. 81 коп. неустойки, а также 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Морских Систем" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 140 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №44 от 29.03.2023.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.