РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83566/24-121-367

г. Москва

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Е.А. Аксёновой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО "Битум Продукт" (121087, 

<

...>, э 1 п VIII к 1 офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: 

<

***>)

к АО "Мосотделстрой № 1" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 966 491 руб. 91 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Битум Продукт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Мосотделстрой № 1" (далее – ответчик) о взыскании 966 491 руб. 91 коп.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО "Битум Продукт" (далее также - поставщик) и АО "Мосотделстрой № 1" (далее также - заказчик) посредством обмена электронными документами, подписанными усиленными квалифицированными электронными подписями, заключены договоры поставки № МОС-7500/2022/Н-з от 09.01.2023 и № МОС-523/2023/Ц-з от 18.05.2023 (далее – Договор № 1 и № 2, соответственно, по отдельности; вместе – Договоры).

В рамках указанных Договоров Поставщик обязался передать в собственность Заказчику строительные материалы для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных в г. Москва (п. 1.1 Договоров). Ассортимент, количество и цены товара согласованы сторонами в приложениях к Договору. 

В рамках указанных Договоров Заказчику были переданы товары в количестве, ассортименте и по ценам согласно следующим документам:

- УПД № 989 от 17.08.2023 к договору № МОС-7500/2022/Н-з на сумму 363 878,14 руб.;

- УПД № 1061 от 31.08.2023 к договору № МОС-7500/2022/Н-з на сумму 453 244,81 руб.;

- УПД № 585 от 24.05.2023 к договору № МОС-523/2023/Ц-з на сумму 101 078,00 руб.

Указанные товары были получены Заказчиком в срок; УПД подписаны; замечания по количеству, качеству, ассортименту, комплектности не заявлялись. 

По условиям п. 3.1 и п. 5.4 Договоров, Заказчик обязался оплатить товары в течение 7-ми рабочих дней с даты поставки. 

Вместе с тем, как указывает истец, оплата от Заказчика не поступила.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден истцом посредством направления ответчику претензии от 20.12.2023; претензия направлена в письменном виде (посредством электронной почты по адресу, указанному в разделе 18 настоящего Договора) в соответствии с п. 16.6 и п. 16.7.2 Договоров. На претензию не был получен ответ, ответчик по существу ситуации никакой информации не предоставил, сроков погашения задолженности не обозначил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Битум Продукт"  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и пени.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договорам поставки от 09.01.2023 года № МОС-7500/2022/Н-з и от 18.05.2023 года № МОС-523/2023/Ц-з в размере 918 200 (девятьсот восемнадцать тысяч двести) рублей 95 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 7.8 Договора № МОС-7500/2022/Н-з от 09.01.2023, при нарушении Заказчиком установленного п. 3.1 срока оплаты Товара Поставщик имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 9.3 Договора № МОС-523/2023/Ц-з от 18.05.2023, при нарушении Заказчиком установленного п. 5.4 Договор срока оплаты Товара Поставщик имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки исполнения обязательств.

Однако гражданское законодательство не содержит такого понятия как «банковские дни», стороны не сформировали единого понимания по данному вопросу, а применение положений Договоров о неустойке вызвано неисполнением обязательств Заказчиком, Поставщик исчисляет неустойку в соответствии со ст. 190 ГК РФ в днях.

Суд, проверив произведенный истцом расчет на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 7.8 и п. 9.3 договоров, признает его обоснованным и математически верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о взыскании неустойки по состоянию на 20.12.2023 года в размере 48 290 рублей 96 копеек.

Кроме того, истец также просит взыскать договорную неустойку, начиная с 21.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании договорной неустойки, начиная с 21.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 486, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Мосотделстрой № 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Битум Продукт" задолженность по договорам поставки от 09.01.2023 года № МОС-7500/2022/Н-з и от 18.05.2023 года № МОС-523/2023/Ц-з в размере 918 200 (девятьсот восемнадцать тысяч двести) рублей 95 копеек, неустойку по состоянию на 20.12.2023 года в размере 48 290 (сорок восемь тысяч двести девяносто) рублей 96 копеек, неустойку, начиная с 21.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 330 (двадцать две тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Аксенова