Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53367/2022

18 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью «ФИО3-Логистика-Н»

ответчик общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья»

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Аркас Раша»

о взыскании 342 971 руб. 56 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2023

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.09.2023

- от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3-Логистика-Н», адрес: 353900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья», адрес: 398008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 270 222,59 руб. задолженности и 72 748,97 руб. неустойки по состоянию на 17.05.2022.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2023 иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 270 222 руб. задолженности и 43 806,53 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2023 решение суда от 29.07.2023 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 246 062,59 руб. задолженности и 42 322,76 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2023 по делу № А56-53367/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусмаринЛогистикаН» 246 062,59 руб. задолженности, 42 322,76 руб. неустойки, а также 8290 руб. расходов по уплате государственной пошлины, отменены. 

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2023 по настоящему делу оставлено без изменения.

Определением суда от 12.11.2023 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.12.2023. 

Протокольным определением суда от 22.12.2023 рассмотрение дела назначено на 14.02.2024.

Протокольным определением суда от 14.02.2024  рассмотрение дела отложено на 17.04.2024.

Протокольным определением суда от 17.04.2024 рассмотрение дела отложено на 14.06.2024.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения. 

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 г. между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 15.03.2021-МК (далее – Договор), на осуществление транспортно-экспедиционных услуг внешнеторговых грузов номенклатуры Заказчика, ввозимых/вывозимых в/из Российской Федерации, а также оказание услуг по перевалке грузов на терминале, организации краткосрочного хранения груза на СВХ и по организации доставки груза автотранспортом, либо железнодорожным транспортом до грузополучателя в порядке, объемах и сроки, определенные заявками Заказчика и настоящим договором, а Заказчик (Ответчик) обязался оплатить оказанные Экспедитору услуги и вознаграждение Экспедитора. 

В соответствии с условиями соглашения по ставкам от 26.11.2021 г., приложение к договору 15.03.2021-МК от 15.03.2021 г., Ответчик поручил Истцу организовать транспортно-экспедиторские услуги при международной перевозке Россия-Болгария груза «Семена сафлора» по коносаменту № ARKNVS0000029701. Стоимость перевозки по Соглашению составила 2 284 943 (два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок три) руб. 26 коп. 

В стоимость оказанных работ/услуг вошли: погрузочно-разгрузочные и складские услуги; автоперевозка вывоз по городу; оформление документов/выпуск сертификатов фумигирование подкарантийного груза; оформление документов/внутрипортовое экспедирование порт Новороссийск; морская доставка Novorossiysk-Varna; оформление документов/документационный сбор в порту Новороссийск; услуги по организации страхования грузов; оформление документов/выпуск сертификатов заключение ВНИИКР. Стоимость транспортно-экспедиторских услуг была оплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 12651 от 01.12.2021 г., тем самым обязательства Ответчика были исполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд,  Истец указал, что им понесены дополнительные расходы по хранению контейнеров (демередж) № ARKU8417769, ARKU8434679, ARKU8453848, ARKU8477916, ARKU8481304, ARKU8496937, ARKU8505237, ARKU8515560, ARKU8546956, ARKU8561539, ARKU8587657, ARKU8588680, CAIU9077176, CRSU9279504, SEGU5166014, TCNU6796204 в течение 1 дня в сумме 24 160 руб. (16 контейнеров по 1510 руб.), а также расходы на оплату сверхнормативного использования контейнеров (детеншен) в течение 5 дней в сумме 246 062,59 руб. Общество 10.12.2021 направило в адрес Компании счета № РЛН00-17544, № РЛН00-18322, акты. 

Поскольку расходы не были оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.01.2022 № 14 о погашении задолженности.

 Повторно требование о погашении дебиторской задолженности с приложением счетов направлено 21.02.2022. 

Поскольку требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 24 160 руб., отказал истцу в удовлетворении требований в данной части, поскольку указанные расходы были понесены в результате его бездействия, в связи, с чем данные суммы не выступают предметом рассмотрения в настоящее время.    

 Отменяя судебные акты в части взыскания с ответчика в пользу истца                  246 062,59 руб. задолженности, 42 322,76 руб. неустойки, а также 8290 руб. расходов по уплате государственной пошлины и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что суды принимая решения о взыскании с ответчика дополнительных расходов связанных со сверхнормативным сроком оборота контейнеров не дали оценки действиям истца, который являясь профессиональным участником  на рынке экспедирования грузов, знал (должен был знать) о том, что течение льготного периода использования контейнеров началось с 26.10.2021 и заканчивалось 20.11.2021 г.,  кроме того, суд округа сделал вывод об отсутствии доказательств относимости к предмету настоящего спора документов представленных стороной истца в подтверждение несения расходов в сумме 246 062,59 руб., а именно перечисления  денежных средств в размере  5760 USD, по инвойсу в адрес ARKAS SHIPPING AND TRANSPORT S.A., а также перечисления платежным поручением от 13.12.2021 № 98435 на сумму 426 197,50 руб., в адрес ООО «Аркас Раша» по счету Э211205-122-ТЭО на организацию погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1).

 Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

 Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) указанный Закон определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

 Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги — это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Из положений пункта 2.2.7. Договора следует обязанность Заказчика оплачивать счета Экспедитора в срок и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Заказчик обязан выплатить вознаграждение и возместить Экспедитору в согласованные сроки необходимые и разумные расходы, понесенные им. Другие расходы Экспедитора, связанные с оплатой участникам перевозочного процесса прочих разовых услуг по необходимости или по просьбе Заказчика (таможенный досмотр, переадресовки в пути следования, простой вагонов или автотранспорта, и т.д.), возмещаются Заказчиком на основании документов, подтверждающих данный факт.

Пунктом 2.1.4 Договора установлено, что экспедитор обязан за счет заказчика организовать краткосрочное хранение груза на складах/терминалах порта в соответствии со сроками, установленными на каждом терминале (г. Новороссийск).

 Судом установлено, что срок льготного пользования пустыми контейнерами вне терминала/порта составляет 25 календарных дней; срок бесплатного/льготного пользования гружеными контейнерами на территории порта - 10 календарных дней.

 Выход за пределы указанных сроков влечет дополнительные расходы для Ответчика, которые нельзя расценивать как расходы в его интересах если они не были согласованы предварительно им. Доказательств того, что суммы расходов, а также необходимость их несения была согласована Ответчиком материалы дела не содержат.  

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является несение расходов в интересах клиента, в связи с чем Истец в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ обязан подтвердить не только факт несения дополнительно возникших расходов, но и необходимость их несения в интересах Ответчика.  

Согласно представленным Истцом данным, порожние контейнеры были заказаны им 25.10.2021. Ответчик отгрузил товар железнодорожным транспортом из Волгоградской области 27.10.2021, о чем уведомил Истца 28 октября 2021 г., путем направления сообщения на электронную почту с приложением квитанции о приеме груза в которой содержалась дата прибытия вагонов в пункт назначения - 08.11.2021. Указанная переписка приобщена в материалы настоящего дела Ответчиком вместе с объяснениями от 22.02.2024 г. 

Вагоны прибыли в пункт выгрузки 08.11.2021, т.е. в срок предусмотренный ж/д накладной.

Однако, истец, исходил из иной даты прибытия вагонов — 03.11.2021, несмотря на то обстоятельство, что достоверно обладал информацией о дате прибытия вагонов что было установлено судом кассационной инстанции.

 Таким образом, истец, зная, что вагоны прибудут в пункт назначения не ранее 03.11.2021, заказал контейнеры на 25.10.2021, тем самым допустил необоснованное использование льготного периода 9 календарных дней (с 26.10.2021 по 03.11.2021) из 25 дней, т.е. допустил сознательное сокращение льготного периода. 

 Доводы истца о том, что ответчик был уведомлен о периоде свободного использования контейнеров и о тарифах сверхнормативного использования, не имеют юридического значения для решения вопроса обоснованности преждевременного завоза пустых контейнеров, поскольку в сложившейся ситуации истец, являясь профессиональным участником на рынке экспедирования грузов, знал (должен был знать) о том, что течение льготного периода использования контейнеров началось 26.10.2021 и заканчивалось 20.11.2021, тогда как о тарифах  и сроках сверхнормативного использования истец уведомил ответчика только в электронной переписке 03.12.2021 г., т.е. уже после того, как началось исполнение договора и нарушены сроки сверхнормативного использования. 

 Также суд отмечает, что предметом заключенного договора выступал комплекс услуг и Истец должен был организовать указанный процесс оказания таким образом, чтобы исключить негативные последствия для Ответчика. 

 Из  материалов настоящего дела следует, что  работы связанные с затаркой контейнеров и подготовкой их к завозу в порт и погрузке на судно были окончены Истцом 19 ноября 2021 г., что  подтверждается информацией содержащейся в письменных пояснениях Истца от 02.02.2024 г., тогда как последний бесплатный день  (25 календарный день) использования контейнеров приходился именно на 20 ноября 2021 г.

Согласно положений 1.4.2. приказа Росморфлота от 22.10.1996 N 39 "Об утверждении и введении в действие "Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом" (вместе с "РД 31.11.21.18-96...")  ввоз контейнеров в порт и вывоз их из порта выполняется отправителями (получателями) контейнеров на основании заявок, подтвержденных портом, либо договоров или соглашений на перевалку контейнеров. 

Таким образом, для завоза контейнеров в порт необходимо подать соответствующую заявку. Однако истцом в материалы дела не представлено доказательства того, что он действуя разумно и добросовестно направило соответствующее   обращение в порт 20 ноября 2021 г. 

Из обстоятельств дела следует, что готовые контейнеры были завезены в порт только 25 ноября 2021 г.  При этом Истец не приводит доводов либо пояснений о наличии у него препятствий для направления соответствующего уведомления в порт в последний день бесплатного хранения т.е. 20 ноября 2021 г., следовательно в сложившейся ситуации ответственность за сверхнормативное использование контейнеров лежит на истце.  

 Также суд приходит к выводу о том, что Истец не подтвердил допустимыми и относимыми доказательствами факт несения расходов на оплату услуг по сверхнормативному использованию контейнеров.

В целях подтверждения несения спорных расходов в сумме 246 062,59 руб., Истец в материалы настоящего дела представил следующие доказательства: 

1. платежный документ, подтверждающий оплату в валюте по Инвойсу № AWEX1980/21 от 04.12.2021, т.е. SWIFT-ом; 

2. инвойс № AWEX1980/21 от 04.12.2021., т.е. встречный счет от Линии ARKAS SHIPPING AND TRANSPORT S.A.

3. платежное поручение от 13.12.2021 №8435 на сумму 426197,50 руб.,

  Оценивая указанные доказательства, суд исходит из содержания информации в представленных документах. Из прилагаемого истцом SWIFT следует, что денежные средства в размере 5 760 долларов США по курсу 73,3583 руб., за доллар, были перечислены по инвойсу AWEX1980/21/04/12/2021/2116/21/12/12/2021 в адрес ARKAS SHIPPING AND TRANSPORT S.A. Однако в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлен инвойс AWEX1980/21/04/12/2021/2116/21/12/12/2021. 

Также суд учитывает, что истец в своих пояснениях от 02.02.2024 г., не отрицает того обстоятельства, что подтверждаемая оплата, представленным SWIFT, производилась в рамках исполнения Истцом своих обязательств в том числе по иному инвойсу, который не относится к предмету настоящего спора, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В отношении  оплаты денежных средств по платежному поручению от 13.12.2021 №8435 на сумму 426197,50 руб., суд отмечает, что  оплата в рамках данного платежного поручения проведена в адрес ООО «Аркас Раша» по счету Э211205-122-ТЭО по организации ПРР, однако в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что счет Э211205-122-ТЭО относится непосредственно к предмету настоящего спора. Также суд отмечает, что стоимость транспортно-экспедиторских услуг была оплачена Ответчиком платежным поручением № 12651 от 01.12.2021 г., на общую сумму 2 284 943 в которую в том числе вошли погрузо-разгрузочные услуги, доказательств обратного не представлено стороной Истца

 С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Истцом в материалы настоящего дела не представлены относимые и допустимые доказательства несения истцом расходов в связи со сверхнормативным оборотом контейнеров.

Поскольку Истцом не представлено доказательств необходимости и обоснованности несения расходов в интересах Ответчика, а также разумности и добросовестности осуществляемых действий по преждевременному заказу контейнеров в исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности являются необоснованными.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.