Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17617/20

02 сентября 2020 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению 

ЗАО «Томилинская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140073, Московская область, город Люберцы, рабочий 

<

...> генеральный директор: ФИО2)

Доп. адрес: 140050, Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Красково. Ул. Школьная, д. 2/1, кв. 76;   к 

- Управлению Росреестра по Московской области 

- Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, 

<

...>)

третьи лица:

-  Администрация городского округа Люберцы Московской области (140000, 

<

...>)

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>)

- ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, 

<

...>)

о признании незаконным решения

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Томилинская птицефабрика» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Управлению Росреестра по Московской области (далее – управление) и Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее  - комитет) с требованиями:

1.    Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 20.02.2020 года №МО-20/РКФ-44364 об отказе в учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040405:8711.

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения в ЕГРН сведения об изменении вида разрешенного использования объекта недвижимого имущества согласно заявления от 15.11.2019 года № 50-0-1-323/3001/2019-984 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:004:04:05:8711 к основному виду разрешенного использования добавить вспомогательный вид разрешенного использования - транспорт (код 7.0. Классификатора).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Люберцы Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области.

Решением от 14.07.2020 удовлетворены требования к Управлению Росреестра по Московской области.

Вместе с тем, судом не рассмотрено требование к Комитету, в порядке ст. 178 АПК РФ назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения по требованиям. Дело рассмотрено в отсутствие Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального  закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 (далее - Положение), федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и ее территориальные органы.

Поскольку спор вытекает из отношений, регулирование которых осуществляется Законом N 218-ФЗ, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области является ненадлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу. В удовлетворении требований к нему надлежит отказать.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области отказать.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                        Кузьмина О.А.