Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8199/2017

г. Благовещенск

14 декабря 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.12.2017. Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

арбитражных заседателей: --- 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 61 487,40 руб.         

третье лицо: Администрация г. Сковородино                            

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности №  77 АВ 4039713 от 07.07.2017 (сроком по 23.05.2020), паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.12.2017 (сроком до 31.12.2017), паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - ответчик) о взыскании текущей задолженности за потребленные услуги по теплоснабжению, за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в размере 61 487,40 руб.                        

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию.

В предварительном судебном заседании 12.12.2017 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, в предварительном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» в период с 01 января 2016г. по 30 июня 2017г. в отсутствии договора на отпуск и потребление тепловой энергии с управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива», поставляло тепловую энергию в жилой дом по пер. Путейский дом 2 кв.24, собственником которой, является администрация г. Сковородино.

Статус общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» как управляющей компании подтвержден договором управления и протоколом № 2 общего собрания собственников жилого дома по адресу пер. Путейский дом 2 от 26 мая 2016г. 

Как следует из материалов дела, забайкальская дирекция по тепловодоснабжению надлежащим образом исполняла обязательства по теплоснабжению жилых домов, однако, ответчик не оплачивал оказанные услуги и в результате за период с 01.01.2016 по 30.06.2017г., возникла задолженность за услуги теплоснабжения по указанной квартире в сумме 61487,40 руб.

Ответчик расчет задолженности не оспаривает, вместе с тем считает, что не является надлежащим ответчиком, по его мнению, обязанность по оплате лежит на собственнике квартиры, то есть администрации г. Сковородино.

Суд считает доводы истца несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункта 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, возникающих при заключении, изменении и расторжении договоров (Информационное письмо ВАС РФ от 05 мая 1997 г. №14), в случае фактического использования юридическим лицом энергии, договор признается заключенным. 

Кроме того, согласно пункта 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Довод ответчика о том, что, управляющая компания становиться исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией судом рассмотрен и признан не состоятельным. 

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации,товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иныеспециализированныекооперативы,осуществляющиеуправлении многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение ответчиком договора на оказание услуг по отоплению с иной ресурсоснабжающей организацией или не потребления многоквартирными домами, управляемыми ответчиком, спорного вида коммунальных ресурсов.

Предоставление коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом,  в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.11.2014 N 308-ЭС14-4851 выражена следующая правовая позиция.

Исходя из систематического толкования пункта 14 Правил N 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, предусмотрена, как уже указывалось, пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ, а также подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259 указано следующее.

С момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Такое основание, как продолжение действия договоров, ранее заключенных между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений, пунктом 12 Правил N 124 не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

С учетом приведенных положений ЖК РФ, Правил N 354 и Правил N 124, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации относительно статуса и обязанностей исполнителя коммунальных услуг, считаем, что приведенные положения пунктов 17 и 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ не изменяют статуса исполнителя коммунальных услуг и момента приобретения им такого статуса. Также эти положения не освобождают исполнителя коммунальных услуг от заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения коммунальными ресурсами собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Соответственно, данные положения не препятствуют заключению таких договоров.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что в силу положений пункта 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ исполнителем коммунальных услуг по спорному ресурсу будет ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с положениями пунктов 2.2-2.3 статьи 161 ЖК РФ, ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация ответственны за предоставление коммунальных услуг в зависимости от степени благоустройства дома.

Действующее законодательство не предусматривает такой модели, при которой ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация отвечают за предоставление отдельных, но не всех коммунальных услуг, либо вообще не отвечают за предоставление коммунальных услуг. Такой подход противоречил бы сути и назначению соответствующих способов управления многоквартирным домом.

Статус исполнителя коммунальных услуг (пункт 2 Правил N 354) предполагает предоставление соответствующим лицом всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а)собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, вкотором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление,- с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений овыборе такого способа управления, до даты начала предоставлениякоммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом иликооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

б)собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, вкотором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но ненаступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со днявозникновения права собственности на помещение, со дня предоставленияжилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договоранайма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлензаконодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращенияранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня началапредоставления коммунальных услуг управляющей организацией либотовариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящихПравил;

в)собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дняпервого фактического подключения жилого дома (домовладения) вустановленном порядке к централизованной сети инженерно-техническогообеспечения непосредственно или через сети инженерно-техническогообеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений),расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок неустановлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении,водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, заисключением периода времени, в течение которого между собственникомжилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор опредоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Только в указанных случаях и только в указанные периоды времени ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом приведенных позиций Верховного Суда Российской Федерации в части момента приобретения управляющей организацией либо ТСЖ статуса исполнителя коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация в силу прямого указания закона не вправе предоставлять коммунальный ресурс собственникам жилых помещений с даты принятия собственниками решения о выборе управляющей организации или ТСЖ.

Исходя из этого, думается правильными выводы в части взыскания задолженности за коммунальный ресурс именно с исполнителя коммунальных услуг.

Сам по себе факт наличия либо отсутствия договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией с момента приобретения ответчиком статуса исполнителя коммунальных услуг правового значения не имеет.

Ранее заключенные с собственниками жилых помещений договоры должны считаться прекратившимися невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ПС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Такими обстоятельствами в данном случае будет выбор собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления, отличного от непосредственного управления, и выбор исполнителя коммунальных услуг. При этом следует иметь в виду, что указанный выбор осуществлен собственниками помещений во исполнение императивного предписания, содержащегося в пункте 5 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ (последующая редакция - от 24.11.2014) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Выбор исполнителя коммунальных услуг (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259 и положений пункта 17 Правил N 354) не позволяет ресурсоснабжающей организации поставлять энергоресурсы собственникам жилых помещений по ранее заключенным договорам.

Что касается принятия собственниками помещений решения производить оплату за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям, можно отметить следующее.

Возможность принятия такого решения предусмотрена пунктом 6.3 статьи 155 ЖК РФ.

Однако внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям означает лишь изменение способа исполнения обязательств между последними и исполнителем коммунальных услуг; при этом не изменяются ни существо обязательства, ни его стороны. 

Лицом, обязанным производить оплату коммунальных услуг, остается их исполнитель. Заплатив ресурсоснабжающей организации напрямую, собственник (наниматель) помещения в МКД исполнит свою обязанность перед управляющей компанией.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 459 руб.

Истец ходатайствовал о зачете ранее уплаченной платежным поручением № 978276 от 18.10.2016г. за рассмотрение в Арбитражном суде Амурской области искового заявления по делу № А04-4452/2017 в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу к ООО «Альтернатива» о взыскании в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженности за потребленные услуги теплоснабжения в размере 61487,40 руб. 

  руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать с ООО «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в размере 61 487,40 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 459 руб.

Возвратить ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 978276 от 18.10.2016 года, в размере 577 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.В. Китаев