﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7558/21 

Екатеринбург

23 ноября 2021 г.

 

Дело № А60-66786/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021 об утверждении мирового соглашения по делу № А60-66786/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» -  Елисеева Е.В. (доверенность от 03.02.2021 № СВЕРД НЮ-23/д);

общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоИнжиниринг» - Самусик А.М. – доверенность от 15.09.2021 № 1-С).

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоИнжиниринг» (далее – общество «СпецАвтоИнжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о расторжении договора от 14.05.2020 № 997/ОАЭ-Сверд/20/1/1, взыскании задолженности в сумме 2 219 772 руб. 56 коп., убытков, связанных со сменой места проведения ремонта в сумме 44 181 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 176 руб. 83 коп., начисленных за период с 06.11.2020 по 29.12.2020, а в случае неполучения оплаты исчисленных на дату вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021 утверждено мировое соглашение следующего содержания: 

«Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоИнжиниринг», в лице представителя Сергеева Никиты Михайловича, действующего на основании доверенности № 2-С от 5 апреля 2021 года, с одной стороны, и открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице представителя Басковой Ирины Ивановны, действующей на основании доверенности от 27 января 2021 года № СВЕРД НЮ 6/Д, с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «стороны», в целях урегулирования спора по делу № А60-66786/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области, руководствуясь статьями 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили мировое соглашение о нижеследующем: 

1. Стороны констатируют, что ООО «СпецАвтоИнжиниринг» предъявило к ОАО «РЖД» иск о расторжении договора о выполнении работ по ремонту весоповерочных вагонов № 997/ОАЭ-Сверд/20/1/1 от 14 мая 2020 года; взыскании задолженности по договору в сумме 2 219 772 (два миллиона двести девятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 56 коп.; убытков, связанных со сменой места проведения ремонта и дополнительной (повторной) отправкой комплекта оригиналов документов, в размере 44 181 (сорок четыре тысячи сто восемьдесят один) руб. 24 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 176 (четырнадцать тысяч сто семьдесят шесть) руб. 83 коп., рассчитанных на 29 декабря 2020 года, а в случае не получения оплаты до даты вынесения решения суда взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда. 

ОАО «РЖД» предъявило к ООО «СпецАвтоИнжиниринг» встречный иск об обязании ООО «СпецАвтоИнжиниринг» в месячный срок осуществить демонтаж установленного оборудования на вагон №37680006 и восстановить его работоспособность путем установки демонтированного с вагона оборудования, а в случае неисполнения ООО «СпецАвтоИнжиниринг» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу данных действий предоставить ОАО «РЖД» право своими силами осуществить демонтаж установленного оборудования на вагон № 37680006 и восстановить его работоспособность путем установки демонтированного с вагона оборудования с возложением всех понесенных расходов на ООО «СпецАвтоИнжиниринг»; 

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 138-142 АПК РФ в целях прекращения указанных в п. 1 мирового соглашения споров. 

3. По настоящему мировому соглашению ОАО «РЖД» обязуется до 15 сентября 2021 года оплатить на расчетный счет ООО «СпецАвтоИнжиниринг» в безналичном порядке предъявленную по первоначальному иску ООО «СпецАвтоИнжиниринг» к ОАО «РЖД» сумму задолженности по договору о выполнении работ по ремонту весоповерочных вагонов № 997/ОАЭ-Сверд/20/1/1 от 14 мая 2020 года в размере 2 219 772 (два миллиона двести девятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 56 коп. (в том числе НДС) по следующим реквизитам: 

Получатель: ООО «СпецАвтоИнжиниринг» ОГРН Получателя: 1157746386885; ИНН Получателя: 7720301251; КПП Получателя: 772401001; 

Р/с 40702810102690000876 в АО «АЛЬФА-БАНК»; 

БИК 044525593; К/с 30101810200000000593. 

Датой исполнения обязательства ОАО «РЖД» перед ООО «СпецАвтоИнжиниринг» по оплате суммы денежных средств на основании настоящего Мирового соглашения по соглашению Сторон признается дата зачисления (поступления) соответствующей суммы денежных средств от ОАО «РЖД» на расчетный счет ООО «СпецАвтоИнжиниринг» (со ссылкой на платеж на основании настоящего Мирового соглашения). 

В случае изменения банковских реквизитов ООО «СпецАвтоИнжиниринг» платеж производится ОАО «РЖД» по реквизитам, дополнительно сообщенным ООО «СпецАвтоИнжиниринг». 

4. По настоящему мировому соглашению ООО «СпецАвтоИнжиниринг» отказывается от требований, заявленных по иску, в том числе - о расторжении договора о выполнении работ по ремонту весоповерочных вагонов № 997/ОАЭ-Сверд/20/1/1 от 14 мая 2020 года, взыскании убытков, связанных со сменой места проведения ремонта и дополнительной (повторной) отправкой комплекта оригиналов документов, в размере 44 181 (сорок четыре тысячи сто восемьдесят один) руб. 24 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 176 (четырнадцать тысяч сто семьдесят шесть) руб. 83 коп., рассчитанных на 29 декабря 2020 года, а в случае неполучения оплаты до даты вынесения решения суда взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда. 

5. По настоящему мировому соглашению ОАО «РЖД» отказывается от исковых требований к ООО «СпецАвтоИнжиниринг», заявленных ОАО «РЖД» во встречном иске, в том числе - об обязании в месячный срок осуществить демонтаж установленного оборудования на вагон № 37680006 и восстановить его работоспособность путем установки демонтированного с вагона оборудования, а в случае неисполнения ООО «СпецАвтоИнжиниринг» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу данных действий предоставить ОАО «РЖД» право своими силами осуществить демонтаж установленного оборудования на вагон № 37680006 и восстановить его работоспособность путем установки демонтированного с вагона оборудования с возложением всех понесенных расходов на ООО «СпецАвтоИнжиниринг». 

6. Судебные издержки, в том числе оплата экспертиз (включая судебную) и заключений по делу и услуги на представителей, возникшие у сторон в связи с рассмотрением дела № А60-66786/2020 относятся на ту сторону, которая их понесла и возмещению другой стороной не подлежат, с учетом положений п. 6.1. и п. 6.2. настоящего Мирового соглашения. 

6.1. Судебные расходы, связанные с назначением судебной экспертизы по делу № А60-66786/2020 по ходатайству ОАО «РЖД» о назначении судебной экспертизы в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021 по делу № А60-66786/2020 о назначении судебной экспертизы, а также определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 по делу № А60-66786/2020 о продлении срока проведения судебной экспертизы в порядке ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ОАО «РЖД» полном объеме. 

6.2. Денежные средства, перечисленные ООО «СпецАвтоИнжиниринг» в депозит Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела № А60-66786/2020 в размере 103 000 (сто три тысячи) руб. по платежному поручению № 494 от 13.05.2021, подлежат возврату ООО «СпецАвтоИнжиниринг» в полном объеме из депозита суда. 

7. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Арбитражного суда Свердловской области. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области и действует до полного исполнения сторонами. 

9. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А60-66786/2020 на основании положений п. 2 ст. 150 АПК РФ. 

10. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим Мировым соглашением. 

11. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего Мировое соглашение. 

12. Нарушением ОАО «РЖД» условий настоящего Мирового соглашения, по соглашению сторон будет считаться просрочка исполнения и(или) неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 3 настоящего мирового соглашения (обязательства ОАО «РЖД» об осуществлении платежа в пользу Истца), сроком свыше 2 (два) рабочих дней, независимо от суммы просрочки исполнения и(или) неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» названых обязательств.

В случае нарушения ОАО «РЖД» условий мирового соглашения взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СпецАвтоИнжиниринг»: 

- 2 219 772 (два миллиона двести девятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 56 коп. (в том числе НДС). 

13. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.» 

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество «РЖД» просит определение суда  первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что мировое соглашение заключено с нарушением норм материального права (статей 309, 424, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку работы по ремонту весоповерочного вагона № 37680006, выполненные обществом «СпецАвтоИнжиниринг», договором не предусмотрены, в связи с чем не могут быть оплачены по цене, установленной договором,  оснований для возложения общество «РЖД» обязанности по оплате выполненных работ по ремонту весоповерочного вагона № 37680006 не имелось. Заявитель отмечает, что, утвердив мировое соглашение, суд не исследовал приведенные в жалобе обстоятельства, а также иные фактические обстоятельства спора, не рассмотрел и не исследовал   по   существу   доказательства,   представленные   сторонами в обоснование иска, а ограничился лишь констатацией того, что общество «РЖД» признало задолженность.

Общество «СпецАвтоИнжиниринг» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованного принятого судебного акта. Общество отмечает, что о приемлемости условий мирового соглашения, достигнутых сторонами в результате переговоров, ответчиком было заявлено в судебном заседании 06.08.2021 при рассмотрении судом вопроса об утверждении мирового соглашения. Также общество поясняет, что инициатива по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения поступила от общества «РЖД».

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно части 1, 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса 

об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 названного Кодекса).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления участника спора на заключение мирового соглашения, соответствие проекта мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле, с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139, 140, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

При этом в силу пункта 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству.

Исследовав материалы дела, в том числе представленный на утверждение текст мирового соглашения, установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, мировое соглашение подписано законными представителями истца и ответчика, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Установленный статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок утверждения мирового соглашения судом первой инстанции не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом «СпецАвтоИнжиниринг» и обществом «РЖД», не имеется.

Довод общества «РЖД» о том, что работы по ремонту весоповерочного вагона № 37680006, выполненные обществом «СпецАвтоИнжиниринг», договором не предусмотрены, в связи с чем не могут быть оплачены по цене, установленной договором, оснований для возложения на общество «РЖД» обязанности по оплате выполненных работ по ремонту весоповерочного вагона № 37680006 у суда не имелось, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом положений части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50,  пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50, и принимая во внимание, что общество «РЖД» заключило мировое соглашение на основе добровольного урегулирования спора и на условиях, изложенных в мировом соглашении.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021 об утверждении мирового соглашения по делу № А60-66786/2020  подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «РЖД» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021 об утверждении мирового соглашения по делу № А60-66786/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            Н.Г.  Беляева

 

                                                                                             М.В. Торопова