АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2019 года

Дело № А33-24491/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «08» октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено «17» октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТех-ДВ" (ИНН 2801219694, ОГРН 1162801054954)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тимберстар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТех-ДВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тимберстар" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 956 руб. 16 коп. за период с 26.04.2018 по 01.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.08.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы неосновательного обогащения.

Определением от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Тимберстар" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил в отношении удовлетворения исковых требований. Указал, что поскольку оплата по указанному договору не была произведена, 05 июня 2018 года поставщик заключил договор уступки права требования с ООО "АбсолютФинанс", согласно которому к последнему перешло право требования от "Покупателя" суммы долга за поставленный товар в указанной сумме. За период с 06 июля 2018 года по 04 сентября 2018 года должник перечислил кредитору сумму в размере 800 000 руб., о чем между ними был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08 октября 2018 года, в соответствии с которым сумма задолженности уменьшилась до 981 462 руб. 79 руб. Поскольку стороной истца не была выплачена сумма в размере 981 462 руб. 79 руб., ООО "Абсолютфинанс" направило в адрес истца претензию о выплате указанной суммы, но претензия была оставлен без ответа и удовлетворения. После получения претензии истец обратился к ООО "Тимберстар" с настоящим иском. Вместе с тем, ответчик, как указано выше, исполнил свои обязательства и поставил истцу товар по товарной накладной № 116 от 13.11.2017 года на основании договора поставки от № 15 от 2017 года. Товар был получен представителем истца ФИО1, о чем имеется отметка на товарной накладной, в связи с чем, оснований считать, что получил неосновательное обогащение не имеется.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Абсолютфинанс".

Учитывая, что истец не указал в качестве кого заявляет о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Абсолютфинанс", а также не обосновал необходимость его привлечения, суд определил в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тимберстар» о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Абсолютфинанс» отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец перечислил ответчику 200 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 26.04.2018 № 515 с назначением платежа «оплата по договору от 24.04.2018 № 28 у».

Претензией от 28.03.2019 (направлена ответчику 02.04.2019) истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в сумме 200 000 руб. в течение десяти дней с момента получения претензии. 

Истец начислил 18 956 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 01.08.2019, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 200 000 руб. неосновательного обогащения и 18 956 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Договор оказания услуг между сторонами заключен не был. 

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции, получившей отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил в отношении удовлетворения исковых требований. При этом, ответчик ссылается на иные гражданско-правовые отношения с истцом на основании договора поставки № 15 от 2017 года. Доказательств того, что перечисление ответчику 200 000 руб. платежным поручением от 26.04.2018 № 515 с назначением платежа «оплата по договору от 24.04.2018 № 28 у» относится к указанным отношениям либо о наличии заключенного договора от 24.04.2018 № 28у, не представил. 

Из представленных документов следует, что не подтверждено ни то, что стороны связали себя указанным обязательством, ни факт его исполнения.

Договорные отношения сторон не состоялись, выполнение работ (оказание услуг) не доказано.

Следовательно, денежные средства получены ответчиком от истца в отсутствие правового основания, что означает возникновение обязательства из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Такие случаи в данном деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, в счет которых перечислена спорная сумма, а также возвращения ответчиком перечисленной истцом суммы, исковые требования о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016)в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

При проверке расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что верный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 01.08.2019 составляет 19 073 руб. 98 коп. 

c 26.04.2018 по 16.09.2018 = 144 дней 7,25% = 200000 / 100 * 7,25 / 365 * 144 = 5720,55 руб. 

c 17.09.2018 по 16.12.2018 = 91 дней 7,5% = 200000 / 100 * 7,5 / 365 * 91 = 3739,73 руб. 

c 17.12.2018 по 16.06.2019 = 182 дней 7,75% = 200000 / 100 * 7,75 / 365 * 182 = 7728,77 руб. 

c 17.06.2019 по 28.07.2019 = 42 дней 7,5% = 200000 / 100 * 7,5 / 365 * 42 = 1726,03 руб. 

c 29.07.2019 по 01.08.2019 = 4 дней 7,25% = 200000 / 100 * 7,25 / 365 * 4 = 158,9 руб. 

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании 18 956 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, данное требование подлежит удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 7 379 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Тимберстар» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тимберстар» о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Абсолютфинанс» отказать.

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимберстар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 218 956 руб. 16 коп., из них: 200 000 руб. неосновательного обогащения, 18 956 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 01.08.2019, в также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 200 000 руб., начиная с 02.08.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимберстар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 379 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Д.С. Куликова