71/2023-152628(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4738/2023

город Вологда

27 декабря 2023 года

 

 Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 27 декабря 2023  

года   В полном объеме дополнительное решение изготовлено 27 декабря 2023  

года  

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по делу № А13-4738/2023,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 307353710600010, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП  16.04.2007, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области  

с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312353730400010, ИНН 

<

***>, дата  присвоения ОГРНИП 30.10.2012) о взыскании упущенной выгоды в размере  372 896 руб. 64 коп., индивидуальному предпринимателю ФИО3, публичному акционерному обществу страховая  компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с надлежащего  ответчика 218 100 руб., расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 927, 929,  930, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением от 25.04.2023 суд к участию в деле в качестве третьих лиц, 

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены:  

- ФИО4 (

<

...>);  

- публичное акционерное общество «Вологодавтодор» (160019, г.  Вологда, ул. Комсомольская, д. 55, ОГРН 1023500881029, дата присвоения  ОГРН 14.10.2002, ИНН 3525011978).  

Определением от 24.07.2023 в рамках настоящего дела назначалась  судебная экспертиза, проведение экспертизы поручалось Федеральному  бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения истец неоднократно уточнял исковые требования, в  конечном итоге просил взыскать:  

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 упущенную выгоду за период с 09.02.2021 по 14.04.2021  

в размере 372 896 руб. 64 коп., разницу между размером страхового  возмещения и суммой причиненного ущерба (без учета износа) в размере  188 400 руб.,  

- с публичного акционерного общества страховая компания  «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой  выплаты за период с 05.03.2021 по 02.02.2023 в размере 300 000 руб.,  

- с ответчиков соразмерно расходы на юридические услуги в размере  50 000 руб.  

Решением суда от 17.12.2023 по настоящему делу в удовлетворении  исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере 372 896 руб.  64 коп. отказано.  

С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы денежные средства в размере 188 400 руб., а  также 4 775 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и  10 938 руб. 58 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

С акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  взыскана неустойка в размере 40 000 руб., а также 7 675 руб. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины и 14 852 руб. 04 коп. в  возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

В остальной части исковых требований индивидуального  предпринимателя ФИО2 к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 и акционерному  обществу страховая компания «Росгосстрах» отказано.  

С индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере  8 406 руб.  

Поскольку при вынесении решения суда не был рассмотрен вопрос о  возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, судом  назначалось судебное заседание для рассмотрения указанного вопроса.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, в связи с  чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

 В соответствии со статьей 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший  решение, вправе по своей инициативе принять дополнительное решение, в том  числе и в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

 Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения.  

 Как указано выше, в рамках настоящего дела определением суда от  23.07.2027 назначалась судебная экспертиза, ее проведение было поручено  Федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной  экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.  

 Индивидуальным предпринимателем ФИО3 на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области  внесены денежные средства в размере 13 200 руб.  

 В материалы дела от экспертной организации поступило экспертное  заключение, которое принято судом в качестве доказательства по делу, а также  счет на оплату судебной экспертизы на сумму 13 200 руб.  

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

 Статьей 107 АПК установлено, эксперты получают вознаграждение за  работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не  входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных  судебно-экспертных учреждений.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

 В данном случае в соответствии с окончательно сформированными  требованиями истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО3 основной долг в общем размере  

561 296 руб. 64 коп., с публичного акционерного общества страховая компания  «Росгосстрах» - неустойку в размере 300 000 руб., то есть, к каждому из  ответчиков были предъявлены самостоятельные исковые требования.  

При этом основной долг публичным акционерным обществом страховая  компания «Росгосстрах» был погашен до подачи иска, а обязательство об  уплате неустойки является акцессорным.  

Соответственно, проведение судебной экспертизы и выводы, полученные  по результатам ее проведения, применительно к окончательно  сформированным исковым требованиям не повлияли на обязательства  публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» по  уплате неустойки, экспертиза в целом проводилась в рамках требования истца к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о  взыскании денежных средств в размере 561 296 руб. 64 коп.  

Указанные требования удовлетворены частично (33,57%), в связи с чем,  расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению между  истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

С учетом изложенного, с истца в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО3 надлежит взыскать  8 768 руб. 76 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.  

 Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 8 768 руб. 76 коп. в возмещение расходов по оплате  судебной экспертизы.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.В. Гуляева