ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-4428/2020

20АП-4464/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Мордасова Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2023 по делу                                  № А23-4428/2020 (судья Устинов В.А.), принятое по исковому заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Калужской области об исключении из реестра требований кредиторов участников строительства о передаче жилого помещения ООО «СМУ-3 Инвест» требования ФИО2 и ФИО3, при участии заинтересованных лиц ФИО2, г. Калуга и ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-3 Инвест», 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-3 Инвест».

Решением от 13.10.2020 года (резолютивная часть от 06.10.2020) общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-3 Инвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Калужской области 15.12.2022 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов участников строительства по передаче жилых помещений ООО «СМУ-3 Инвест» требования ФИО2 и ФИО3 о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры №3, общей площадью 46,69 кв.м. с балконом 3,73 кв.м., в осях 3-5, А-В, на втором этаже объекта и включении в первую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СМУ-3 Инвест» требования ФИО2 и ФИО3 в размере 2 039 100 руб.

Определением суда от 22.12.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебное заседание, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2023 по делу                                  № А23-4428/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Калужской области обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению заявителя, дата включения участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений имеет существенное значение, поскольку влияет на результат принятия решения наблюдательным советом Фонда, очередность включения требования в реестр, на порядок погашения требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Калужской области в ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением от 13.10.2020 (резолютивная часть от 06.10.2020) общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-3 Инвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

24.08.2021 наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) было принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении объекта незавершённого строительства застройщика ООО «СМУ-3 Инвест», представлено согласие на совершение сделок, предусматривающих безвозмездную передачу имущества Фонда Фонду Калужской области.

Впоследствии Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области 01.10.2021 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства и передаче имущества и обязательств застройщика.

Определением суда от 25.03.2022 (резолютивная часть от 18.03.2022) удовлетворено заявление Фонда субъекта Российской Федерации – Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области о намерении стать приобретателем прав застройщика общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-3 Инвест» и исполнить обязательства ООО «Строительное монтажное управление-3 Инвест» перед участниками строительства по передаче жилых помещений, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А23-4428/2020. Фонду субъекта Российской Федерации – Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области с обязательствами «Строительное монтажное управление-3 Инвест» переданы перед участниками долевого строительства, включенных в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений в рамках дела № А23-4428/2020:

- права и обязанности по аренде земельных участков с кадастровыми номерами: 40:26:000202:740, 40:26:000202:68, 40:26:000202:69, 40:26:000202:89 с находящимися на них неотделимыми улучшениями, в том числе объекта незавершенного строительств: «Жилой дом с офисными помещениями», расположенные по адресу: 

<

...> идентификатор объекта р-7722;

- права на проектную документацию, по подключению и технологическому присоединению;

- права по договору от 15.10.2021 № 116-ТЗСК-КО/СМУИ, по договору подряда от 01.03.2022 № 116-ПИР-КО/ГГ.

25.03.2022 между конкурсным управляющим ООО «СМУ-3 Инвест» ФИО4 и Фондом Калужской области был заключен договор передачи земельных участков, объекта незавершённого строительства и обязательств застройщика, в соответствии с которым приобретателю были переданы, в том числе, обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (приложение № 3. к указанному договору), зарегистрированный в регистрирующем органе в установленном законом порядке 08.04.2022 за номером 40:26:000202:68-40-40/104/2022-48.

Фонду Калужской области было передано обязательство ООО «СМУ-3 Инвест» по передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 3 общей площадью 46,69 кв.м с балконом 3,73 кв.м, в осях 3-5, А-В, на втором этаже Объекта (далее - Объект долевого строительства), участникам долевого строительства ФИО2 и ФИО3 (далее - участники строительства).

Как следует из материалов требования участников строительства ООО «СМУ-3 Инвест», 24.02.2014 между участниками строительства (инвесторы) и ООО «СМУ-3 Инвест» был заключен договор об участии в долевом строительстве № 3, в соответствии с которым инвесторы принимают участие в строительстве в части финансирования строительства Объекта долевого строительства.

Участниками строительства обязанность по оплате цены Договора ДДУ исполнена в полном объеме по платежному поручению от 06.03.2014 № 970, что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «СМУ-3 Инвест».

18.01.2021 участниками строительства в Арбитражный суд Калужской области подано заявление о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче Объекта долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2022 по делу                            № А23-4428/2020, то есть после принятия наблюдательным советом Фонда решения, требование о передаче Объекта долевого строительства включено в реестр требований участников строительства ООО «СМУ-3 Инвест».

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Калужской области, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192, а также п. 15. ст. 201.4 Закона о банкротстве, указывает, что согласно общедоступной информации по Объекту, размещенной на официальном сайте Фонда, размер возмещения гражданам (62 дольщика) был установлен в сумме 197 000 000 руб. В расчет включались данные о 62 участниках строительства, включенных в реестр требований по передаче жилых помещений, на дату принятия наблюдательным советом Фонда соответствующего решения, а не 68 (количество участников строительства включенных в реестр требований участников строительства на дату вынесения судом определения о передаче Объекта и обязательств застройщика).

Размер финансирования завершения строительства определен в размере 40 000 000 руб. Из представленного расчета следует, что при принятии решения учитывалась рыночная стоимость свободных жилых и нежилых помещений (т.е. учитывалась рыночная стоимость Объекта долевого строительства).

То есть, на дату заседания наблюдательного совета Фонда, размер финансирования завершения строительства не превышал размер возмещения гражданам. Именно данное обстоятельство послужило основанием для принятия наблюдательным советом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства Объекта.

Таким образом, по мнению заявителя, дата включения участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений имеет существенное значение, поскольку влияет на результат принятия решения наблюдательным советом Фонда, очередность включения требования в реестр, на порядок погашения требования.

Принимая во внимание, что на дату принятия наблюдательным советом Фонда решения о финансировании мероприятий по завершению строительства Объекта, требование В-вых не было установлено, Фонд Калужской области просит разрешить выявленные разногласия путем исключения из реестра требований участников строительства по передаче жилых помещений ООО «СМУ-3 Инвест» требование ФИО2 и ФИО3 о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 3 общей площадью 46,69 кв.м с балконом 3,73 кв.м, в осях 3-5, А-В, на втором этаже Объекта и включения в первую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СМУ-3 Инвест» требование ФИО2 и ФИО3 в размере 2 039 100 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу положений подпунктов 2, 2.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требования о передаче жилого помещения, равно как и денежное требование о возврате уплаченного по ДДУ гражданином взноса, в равной мере относятся к требованиям участников долевого строительства. В отношении указанных требований положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрен единый порядок их предъявления. Статьей 201.5 Закона о банкротстве предусмотрены лишь особенности установления денежного требования, что не исключает отнесение такого требования, так же как и требования о передаче жилого помещения, к специальным требованиям участника долевого строительства, непосредственно направленным на восстановление в натуре имущественных прав, нарушенных по причине непередачи им оплаченного объекта строительства.

Согласно пункту 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве определяет очередность удовлетворения требований участников строительства. Следовательно, отсылка в пункте 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве к этому положению не может трактоваться как исключающая возможность предъявления гражданином требования о передаче жилого помещения в объекте незавершенного строительства после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по достройке объекта.

Из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников строительства. Напротив, в названном пункте прямо предусмотрено, что такие требования включаются в реестр.

Так, специальные положения Закона о банкротстве о порядке включения в реестр требований участников строительства возможности признания таких требований обоснованными после принятия Фондом решения о финансировании завершения строительства объекта не исключают.

Напротив, правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Из приведенных выше положений, в частности, пункта 4.1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ следует, что права граждан - участников долевого строительства подлежат равной защите вне зависимости от того, какой характер - денежный или натуральный - имеет заявленное участником строительства требование.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС19-22493(38) по делу № А40-245757/2015, по общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, и, во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы (статьи 131, 134 Закона о банкротстве).

В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. Так, в частности, в случае банкротства застройщика, требования участников строительства могут быть погашены путем передачи объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве), путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до семи квадратных метров (далее все вместе - жилые помещения) (статья 201.11 Закона о банкротстве).

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве. В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», осуществляющую функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве).

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства. Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества выплаты, финансирует мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов (статьи 2, 3 Закона № 218-ФЗ).

Для решения аналогичных задач на региональном уровне в соответствии со статьями 21.1 - 21.3 Закона об участии в долевом строительстве создаются и функционируют Фонды субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям, провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации.

При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит.

К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, чем по сути будут полностью реализованы их жилищные права.

С учетом этого пункт 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не препятствует возможности включения требования в реестр требований участников строительства, а определяет порядок исполнения обязательства перед дольщиком, требование которого включено в реестр уже после принятия Фондом соответствующего решения.

Фактически заявитель неверно трактует положения п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве, поскольку натуральный и денежный реестры по своей природе тождественны и образуют единый реестр требований кредиторов должника, в связи с чем смысл данного пункта, который был заложен законодателем, сводится к тому, что независимо от того, когда Фондом было принято решение о финансировании соответствующих мероприятий, такие участники строительства должны быть защищены в равной мере как и иные кредиторы должника, требования которых были включены в реестр до принятия Фондом решения о финансировании.

Об этом также свидетельствует и ссылка на статью 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и, соответственно, на Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233, из которых следует, что возможность получения такой выплаты предусмотрена как для граждан - участников строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, так и для граждан, имеющих денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что кредиторами (ФИО2 и ФИО3) в полном объеме исполнены обязательства по договору, а их требования включены в реестр требований участников строительства, основания для признания требований заявителей денежным и включения их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве денежного отсутствуют, а заявление Фонда удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что дата включения участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений имеет существенное значение, поскольку влияет на результат принятия решения наблюдательным советом Фонда, очередность включения требования в реестр, на порядок погашения требования, подлежат отклонению на основании следующего.

В рассматриваемом случае, обращение ФИО2 и ФИО3 в рамках настоящего дела с заявлением о включений требований в реестр преследует цель защиты потенциального права указанных лиц на получение соответствующего имущественного эквивалента от Фонда, в связи с участием кредиторов - физических лиц в качестве участников строительства в правоотношениях с должником-застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участниками строительства и не предоставил жилое помещение. При этом само по себе отсутствие у должника объекта незавершенного строительства и исполнение должником части требований кредиторов, включенных в реестр, не препятствует кредитору - участнику строительства реализации права на подачу заявления о включении в реестр требований должника по передаче жилых помещений.

Указанное право, применительно к волеизъявлению кредиторов, обусловлено субъективным правом лиц, как участников строительства, уплативших должнику - застройщику денежную сумму именно в связи с заключением договора об участии в долевом строительстве жилого дома с целью последующего получения жилого помещения.

Кроме того, судом верно отмечено, что поскольку в рамках соответствующих государственных и муниципальных программ защиты обманутых дольщиков, которые могут быть приняты и реализованы на территории соответствующих публичных образований Российской Федерации установлены критерии, по которым устанавливаются меры по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения обязательств застройщиками, в том числе по критерию наличия требований о передаче жилых помещений по ранее заключенным договорам об участии в долевом строительстве, то обращение ФИО2 и ФИО3 признано судом обоснованным с целью определения их процессуального и иного статуса по отношению к должнику-застройщику, не выполнившему свои обязательства и не предоставившему жилое помещение.

Из буквального толкования положений п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников строительства. Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как следует из Картотеки арбитражных дел и не отрицается Фондом, участвующими в деле лицами, после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, передачи Фонду имущества должника в реестр по передаче жилых помещений включены требования ряда опоздавших дольщиков, которым восстановлены сроки на подачу соответствующих заявлений (например, ФИО2 и ФИО3). В таком положении исключение из реестра требования ФИО2 и ФИО3 в реестр передачи жилых помещений (реестр участников строительства) поставит их в неравное (более худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых находятся в реестре, что является недопустимым.

Суд также учитывал, что Фонд становится приобретателем, как активов, так и пассивов должника в виде требований участников строительства; требования участников строительства, еще не включенные в реестр на момент рассмотрения заявления Фонда о намерении, должны быть рассмотрены судом в общем порядке, а реестры требований в дальнейшем подлежат актуализации с заключением между Фондом и должником соответствующих дополнительных соглашений и включения требований Фонда в реестр требований кредиторов должника на сумму требований дольщиков/пайщиков (по сути, Фонд заменяет кредиторов - граждан-участников строительства в реестре требований кредиторов должника с размером требований, соответствующим размеру требований дольщиков/пайщиков).

По мнению суда, такой порядок разрешения обособленных споров по требованиям опоздавших дольщиков/пайщиков соответствует требованиям законодательства о банкротстве, не умалит положения участников строительства и позволит защитить их нарушенные права и законные интересы.

С приобретением Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства, дольщики/пайщики, пусть даже опоздавшие с предъявлением требований к застройщику, не утрачивают права на их удовлетворение в порядке, установленном Законом о банкротстве. Возможность восстановления срока на предъявление требования и включения такого требования в реестр прямо предусмотрена нормами Закона о банкротстве. Положения п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве не препятствует возможности включения требования в реестр требований участников строительства, а определяет порядок исполнения обязательства перед дольщиком/пайщиком, требование которого включено в реестр уже после принятия Фондом соответствующего решения.

Натуральный и денежный реестры по своей природе тождественны и образуют единый реестр требований кредиторов должника, утрата впоследствии оснований для реализации права участника строительства на получение жилого помещения имеет своим последствием изменение правового режима требования с натурального на денежное, оцениваемое в размере, соответствующем сумме фактически внесенных денежных средств в рамках исполнения обязательств по оплате договора долевого участия.

Принятие Фондом решения о финансировании мероприятий, равно как и передача Фонду прав и обязанностей застройщика не влечет утрату дольщиком/пайщиком права предъявления своих требований в рамках дела о банкротстве застройщика путем включения в реестр участников строительства. По мнению суда, аналогичный подход следует применить в случае, когда за Фондом зарегистрировано право собственности на переданное имущество должника.

Судом также отмечено, что действительно, по общему правилу положения п. 3.1 и 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве предусматривают иной, упрощенный порядок формирования реестра требований участников строительства, что, в свою очередь позволяет обеспечить интересы максимального количества граждан - участников строительства на дату принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ. При этом правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения).

В то же время, удовлетворение требований участников строительства - физических лиц, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника - участников строительства происходит двумя способами: 1) путем передачи Региональным Фондом участникам строительства жилых помещений после завершения строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию; 2) путем выплаты участнику строительства возмещения ППК Фонд (Федеральным Фондом). При этом указанные способы являются взаимоисключающими, в случае передачи участнику строительства жилого помещения отсутствует обязанность Федерального Фонда по выплате возмещения из средств бюджета. В другом случае - при выплате возмещения из средств бюджета отсутствует обязанность Регионального фонда передать участнику строительства жилое помещение, а свободные жилые помещения реализуются Региональным фондом с последующим перечислением вырученных денежных средств в бюджет.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2023 по делу                                  № А23-4428/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Е.В. Мордасов

О.Г. Тучкова