Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                               Дело № А42-6378/2024

17.09.2024

Резолютивная часть решения вынесена 12.09.2024

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 4062-й пр-д Проектируемый, д. 6, стр. 25, г. Москва;) филиал «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Цесарского, д. 2, пгт. Мурмаши, Кольский р-н, Мурманская область, 184355) о взыскании                      727 428 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания» (далее – ответчик) о взыскании  689 941 руб. 92 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии за май 2024 года по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 511204772, неустойки в размере                                     37 486 руб. 17 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за общий период с 19.06.2024 по 12.09.2024, неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 13.09.2024 в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку осуществляет социально значимый, регулируемый вид деятельности, а установленный тариф не покрывает всех его затрат. Ответчик является получателем субсидии из бюджета в целях компенсации выпадающих доходов, и ее перечисление 1 раз в полгода влечет просрочку оплаты электроэнергии. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

До начала предварительного судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ, а также с учетом заявлений истца и ответчика предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон. 

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принимается судом.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

С учетом представленных документов, на основании статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2016 № 511204772 (далее – Договор), согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 5.3 Договора).  

Энергопринимающие устройства Потребителя расположены по адресам, указанным в Приложении № 3 к настоящему Договору (пункт 1.2. Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством. 

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.5.3. Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его заключения и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2016  (пункт 9.1. Договора).

Ссылаясь на то, что электрическая энергия по договору поставлена и потреблена, счета-фактуры для оплаты выставлены, однако оплата ответчиком                произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется               в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности, указанной в исковом заявлении.

Факт поставки энергии за май 2024 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенный ресурс по выставленным истцом счетам-расчетам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме                                               689 941 руб. 92 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку               в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

За просрочку оплаты с 19.06.2024 по 12.09.2024 истец начислил                    37 486 руб. 17 коп. неустойки, предусмотренной абзацем десятым пункта 2               статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,                                   в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                 на день фактической оплаты. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии, требование о взыскании пени (неустойки) предъявлено истцом правомерно.   

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком ходатайств не заявлено. 

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что несвоевременная оплата вызвана установленным тарифом на тепловую энергию, не покрывающим всех затрат на ее производство, как и получение субсидии два раза в год, в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 13.09.2024 до дня фактической уплаты денежных средств в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                      «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 13.09.2024 до дня фактической уплаты денежных средств. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что при подаче искового заявления истцом платежным поручением от 11.07.2024 №16497 уплачена государственная пошлина в размере 32 514 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме                17 549 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 965 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск 689 941 руб. 92 коп. основного долга и 37 486 руб. 17 коп. пени, с дальнейшим начислением пеней в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 13.09.2024 до фактической оплаты долга, а также                 17 549 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск из федерального бюджета 14 965 руб. государственной пошлины, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Максимец  Д. Л.