﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6411/19 

Екатеринбург 11 октября 2019 г. Дело № А76-27357/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Гусева О.Г.,  

судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Антей» (далее – общество, заявитель) на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2019 по делу  

 № А76-27357/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2019 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем  направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к  производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в  судебное заседание не явились.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры  Металлургического района города Челябинска (далее - прокуратура)  

от 31.07.2018 № 59-2018. 

Решением суда от 26.03.2019 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 18.06.2019 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Киреев П.Н.) решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным  представление прокуроры от 31.07.2018 № 59-2018, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам.  

Заявитель жалобы указывает на то, что он не осуществляет деятельность  по размещению отходов. Видом деятельности общества является  транспортирование отходов. Общество имеет соответствующую лицензию на  деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с разрешенным  видом деятельности - транспортирование отходов.  

По мнению общества, хранение отходов неразрывно связано с  непосредственной эксплуатацией объекта размещения отходов, что в полной  мере корреспондирует пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по  сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее –  Положение № 1062), в силу которого для целей получения лицензии для  осуществления работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов I - IV классов опасности (размещение отходов) соискатель  должен обладать зданиями, строениями, сооружениями и помещениями,  принадлежащими ему на праве собственности или ином законном основании. В  спорном периоде лицензией на размещение отходов I - IV классов опасности на  территории Челябинской городской свалки (Металлургический р-н,  

г. Челябинск) обладало муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр»  (далее – МУП «ГорЭкоЦентр»). Названная территория была арендована также  МУП «ГорЭкоЦентр». Договоры на размещение отходов заключались не  заявителем, а МУП «ГорЭкоЦентр», которое обладало лицензией на  размещение отходов I - IV классов опасности на территории Челябинской  городской свалки (Металлургический р-н, г. Челябинск) и арендовало  соответствующую территорию. Таким образом, у судов не имелось правовых  оснований для вывода о том, что общество осуществляло деятельность по  размещению отходов на спорной территории, только с учетом того, что это  подтверждается сведениями о въезде и выезде на свалку с автоматического  весового комплекса, предоставленными МУП «ГорЭкоЦентр» в прокуратуру.  

Заявитель жалобы указывает на то, что общество является подрядчиком  общества с ограниченной ответственностью «Горэкоцентр+» и МУП  «ГорЭкоЦентр» только в части транспортирования отходов. Размещение  отходов осуществляло МУП «ГорЭкоЦентр» на основании договоров на  размещение отходов с третьими лицами при получении соответствующей  платы по установленному тарифу, имея на это соответствующую лицензию в  спорный период. Кроме того, судами не учтено, что частью 2 статьи 9  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) установлен прямой запрет  хозяйствующим субъектам осуществлять деятельность по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте обезвреживания  отходов и (или) объекте размещения отходов I - IV классов опасности, если на  этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или)  

размещению отходов I - IV классов опасности другим хозяйствующим  субъектом, имеющим лицензию на указанную деятельность.  Транспортирование отходов - это самостоятельный лицензируемый вид  деятельности в сфере обращения с отходами, не являющийся частью цикла  другого лицензируемого вида деятельности - размещения отходов.  

Общество ссылается на Положение № 1062, в соответствии с которым  лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при  его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, в  частности работы по транспортированию отходов I - IV классов опасности,  являются наличие у соискателя лицензии необходимых для выполнения  заявленных работ транспортных средств, а также работников, имеющих  профессиональную подготовку, подтвержденную сертификатом  (свидетельством) на право работы с отходами I - IV классов опасности. В штате  общества в соответствии с лицензионными требованиями имеются работники,  прошедшие профессиональную подготовку, подтвержденную сертификатом  (свидетельством) на право работы с отходами I - IV классов опасности,  транспортные средства (мусоровозы), необходимые для осуществления  деятельности по транспортированию отходов. Ни одним нормативно-правовым  актом не установлена прямая обязанность водителей транспортных средств,  необходимых для осуществления деятельности по транспортированию отходов,  иметь документы, предусмотренные Федеральным законом, непосредственно в  транспортном средстве. Все эти документы имеются у лицензиата - общества.  

Заявитель жалобы указывает на то, что прокуратурой ни при проведении  проверки, ни в ходе судебного заседания не представлено сведений, от каких  именно юридических лиц вывозили отходы водители общества Усанов В.А. и  Бортников И.С. 08.07.2018 и вывозились ли вообще.  

Общество считает необоснованным вывод судов о том, что часть  перевозимых отходов была собрана с адресов маршрутов, в которые включены  контейнерные площадки, на которых осуществляется накопление отходов IV  опасности (от деятельности юридических лиц), поскольку в г. Челябинске  отсутствуют контейнерные площадки для накопления конкретного класса  отходов, а в деятельности юридических лиц могут образовываться и отходы  только V класса опасности.  

Прокуратура представила отзыв на кассационную жалобу, в котором  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на  отсутствие оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой в  июле 2018 года проведена проверка соблюдения законодательства об отходах  производства и потребления на Челябинской городской свалке.  

В ходе рейдов на Челябинской городской свалке по адресу: г. Челябинск,  ул. Северный луч, прокуратурой установлено, что в нарушение статей 12, 15, 16  Федерального закона № 89-ФЗ обществом допущено размещение отходов  производства и потребления на указанной свалке 08.07.2018 на автомашине  КАМАЗ гос.номер Т 387 НХ 174 (водитель Усанов В.А.), на автомашине  

КАМАЗ гос.номер В 678 ОР 174 (водитель Бортников И.С.), а также у  названных водителей отсутствовали: копия лицензии общества на  осуществление деятельности по транспортированию отходов; паспорта  отходов; документы о квалификации, выданные по результатам прохождения  профессионального обучения или получения дополнительного  профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV  классов опасности.  

Прокуратурой обществу вынесено представление от 31.07.2018 № 59-2018  об устранении выявленных нарушений законодательства об отходах  производства и потребления.  

Полагая, что указанное представление не соответствует законодательству,  нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный  суд.  

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из  того, что представление от 31.07.2018 № 59-2018 соответствует действующему  законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя.  

В силу статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ под размещением отходов  понимается их хранение и захоронение; хранение отходов представляет собой  их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего  захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов -  изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных  хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в  окружающую природную среду.  

В пунктах 3.1 и 3.11 ГОСТа 30772-2001. Межгосударственный стандарт.  Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (далее -  ГОСТ 30772-2001), введенного в действие постановлением Госстандарта  России от 28.12.2001 № 607-ст, указано, что отходы - это остатки продуктов  или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении  определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с  этой деятельностью.  

Под складированием отходов в пункте 5.31 ГОСТ 30772-2001 понимается  деятельность, связанная с упорядоченным размещением отходов в помещениях,  сооружениях на отведенных для этого участках территории в целях  контролируемого хранения в течение определенного интервала времени.  

Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения,  предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том  числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и  включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов  (статья 1 Федерального закона № 89-ФЗ).  

Таким образом, хранение отходов по смыслу указанной нормы неразрывно  связано с непосредственной эксплуатацией объекта размещения отходов, что в  полной мере корреспондирует положениям пункта 3 Положения № 1062, в силу  которого для целей получения лицензии для осуществления работ по сбору,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов  

опасности (размещение отходов) соискатель должен обладать зданиями,  строениями, сооружениями и помещениями, принадлежащими ему на праве  собственности или ином законном основании.  

В части 2 статьи 9 Закона № 89-ФЗ установлен прямой запрет  хозяйствующим субъектам осуществлять деятельность по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте обезвреживания  отходов и (или) объекте размещения отходов I - IV классов опасности, если на  этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или)  размещению отходов I - IV классов опасности другим хозяйствующим  субъектом, имеющими лицензию на указанную деятельность.  

Как следует из объяснений общества, что не опровергнуто прокуратурой, в  спорном периоде лицензией на размещение отходов I - IV классов опасности на  территории Челябинской городской свалки (г. Челябинск, ул. Северный луч)  обладало МУП «ГорЭкоЦентр». Названная территория была арендована также  МУП «ГорЭкоЦентр».  

Какие-либо доказательства того, что общество заключало договоры на  размещение отходов с третьими лицами на спорном объекте, в материалах дела  отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, у судов не имелось правовых оснований для  вывода о том, что общество осуществляло деятельность по размещению  отходов на спорном объекте, даже с учетом того, что оно при оказании услуг  транспортировки завозило и складировало отходы на территории названной  свалки.  

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ лица, которые  допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь  документы о квалификации, выданные по результатам прохождения  профессионального обучения или получения дополнительного  профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV  классов опасности.  

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 89-ФЗ  транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях:  наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных  специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований  безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах;  наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием  количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их  транспортирования.  

Судами установлено, что на момент рейдового осмотра 08.07.2018 у  водителей Усанова В.А. и Бортникова И.С., которыми выполнялись рейсы по  транспортированию отходов на Челябинскую городскую свалку бытовых  отходов с контейнерных площадок в Металлургическом районе г. Челябинска,  отсутствовали копии лицензии общества на осуществление деятельности по  

транспортированию отходов, паспорта отходов, документы о квалификации,  выданные по результатам прохождения профессионального обучения или  получения дополнительного профессионального образования, необходимых  для работы с отходами I - IV классов опасности, что подтверждается  постановлением о назначении административного наказания № 243  

от 27.09.2018, маршрутными графиками вывоза ТКО, письменными  объяснениями водителей от 08.07.2018, материалами рейдового мероприятия;  часть перевозимых отходов была собрана с адресов маршрутов, в которые  включены контейнерные площадки, на которых осуществляется накопление  отходов IV класса опасности (от деятельности юридических лиц).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, водители 

Усанов В.А. и Бортников И.С., допущенные обществом к транспортированию  отходов, не имели профессиональной подготовки, подтвержденной  свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса  опасности.  

Представленные обществом удостоверения о прохождении водителями  Усановым В.А. и Бортниковым И.С. курса профессиональной подготовки на  право работы с отходами I - IV класса опасности выданы 13.07.2018, то есть  после рейдового осмотра.  

Статья 16 Федерального закона № 89-ФЗ, предусматривая требования к  транспортированию отходов, прямо указывает на то, что транспортирование  отходов должно осуществляться при наличии паспортов отходов.  

Поскольку такие паспорта у водителей Усанова В.А. и Бортникова И.С.,  которыми выполнялись рейсы по транспортированию отходов на Челябинскую  городскую свалку бытовых отходов с контейнерных площадок в  Металлургическом районе г. Челябинска, отсутствовали, выводы судов в этой  части являются правильными, оснований для удовлетворения доводов  заявителя в этой части не имеется.  

Действующее законодательство, в том числе требования статей 15, 16  Федерального закона № 89-ФЗ не предусматривают обязанность лиц,  допущенных к транспортированию отходов, иметь при себе копию лицензии.  

Обществом в материалы дела представлена лицензия на осуществление  деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности от 26.05.2016  

 № 7400251. 

Таким образом, оспариваемое представление прокуратуры не может быть  признано законным в части вменения обществу нарушений в виде  осуществления деятельности по размещению отходов на территории  Челябинской городской свалки (г. Челябинск, ул. Северный луч), а также  отсутствия у лиц, допущенных к транспортированию отходов, копии лицензии  общества.  

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат изменению, а  оспариваемое представление прокуратуры подлежит признанию частично  незаконным.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2019 по делу  

 № А76-27357/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2019 по тому же делу изменить.  

 Признать незаконным представление Прокуратуры Металлургического  района города Челябинска от 31.07.2018 № 59-2018 в части вменения обществу  с ограниченной ответственностью «Антей» нарушений в виде осуществления  им деятельности по размещению отходов на территории Челябинской  городской свалки (г. Челябинск, ул. Северный луч), а также отсутствия у лиц,  допущенных к транспортированию отходов, копии лицензии общества.  

 В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Г. Гусев 

Судьи Е.А. Поротникова 

 А.В. Кангин