Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24138/2019

16 марта 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Родничок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к администрации Сургутского района, администрации сельского поселения Солнечный о признании договора аренды земельного участка возобновленным,  

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 – председатель по выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности от 16.12.2019 № 86 АА 2692585, удостоверение адвоката от 25.10.2005 № 654,

от ответчиков – не явились,

установил:

гаражно-строительный кооператив «Родничок» (далее - истец, кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Сургутского района (далее - администрация), администрации сельского поселения Солнечный о признании договора аренды земельного участка от 20.10.2011 № 8520 действующим и возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Администрация Сургутского района в отзыве на заявление считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, в их удовлетворении просила отказать (л.д. 60-62). 

Администрация сельского поселения Солнечный, ссылаясь на пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому распорядителем земель на территории с.п. Солнечный является администрация Сургутского района, в отзыве на заявление просила признать администрацию сельского поселения Солнечный ненадлежащим ответчиком (л.д. 71-72). 

В судебном заседании представители кооператива заявили отказ от требований к администрации сельского поселения Солнечный. В остальной части поддержали исковые требования.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, он принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска в части отдельных исковых требований и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части прекращается.

В силу названных норм отказ кооператива от заявления в части требований к администрации сельского поселения Солнечный судом принимается, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование кооператива к администрации Сургутского района о признании договора аренды земельного участка от 20.10.2011 № 8520 действующим и возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не обеспечила явку своих представителей в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей администрации.

Заслушав представителей заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.10.2011 между администрацией (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8520, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 0,6859 га, кадастровый номер 86:03:051509:225, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, сельское поселение Солнечный, 

<

...> в целях использования под строительство гаражного кооператива (л.д. 18-21).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2011, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Согласно пункту 1.3 договора договор заключен сроком на 5 лет и считается заключенным с момента государственной регистрации.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели, что после истечения срока действие договора прекращается. 

12.11.2019 кооператив обратился в администрацию с заявлением о признании договора аренды земельного участка действующим и возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Администрация письмом от 19.11.2019 разъяснила, что земельный участок может быть признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок исключительно по решению суда.

В связи с изложенным кооператив обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания договора аренды следует, что стороны согласовали срок окончания действия договора - 5 лет с момента государственной регистрации договора, а также предусмотрели, что по истечении указанного срока действие договора прекращается.

Действительно, как указывает истец, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, указанная общая норма гражданского законодательства подлежит применению с учетом норм земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому с 01.03.2015 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на торгах за исключением случаев, прямо указанных в законе.

В настоящее время в отношении публичных земельных участков пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, в отличии от правил, действовавших на момент заключения спорного договора аренда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора аренды земельного участка следует, что воля сторон при его заключении была направлена на прекращение договорных отношений по истечении его срока действия, согласованного в договоре.

То есть, в данном случае стороны при заключении договора уже определили наличие возражений арендодателя на продление договора по истечении срока его действия. Соответственно, применение в данном случае положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что в ответ на обращение кооператива от 12.11.2019 о продлении действия договора арендодатель уведомил заявителя о том, что основания считать данный договор возобновленным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах сохранение правоотношений по договору аренды земельного участка после истечения срока его действия без проведения торгов будет противоречить действующим в настоящее время законодательным запретам, поэтому признание спорного договора возобновленным на неопределенный срок в обход данных законодательных запретов невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ гаражно-строительного кооператива «Родничок» от требований к Администрации сельского поселения Солнечный и прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Л.С. Истомина