ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69572/18

28 декабря 2018 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

без вызова сторон;

            рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2018 года, принятое судьей Е.М. Новиковой, по делу № А41-69572/18,  в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проперти сервис» к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» третьи лица ООО «Аутсорсинговая компания», ООО «Фасилити менелжмент» о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проперти сервис» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №1-АК-01-2016 от 14.12.2015 в размере 94161,59 руб. за период с января 2018 года по март 2018 года, задолженности по оплате рабочей одежды, подлежащей выкупу в размере 165 456,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2978,90 руб. за период с 15.02.2018 по 22.08.2018, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 417,80 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проперти сервис» взысканы задолженность по договору на оказание услуг №1-АК-01-2016 от 14.12.2015 в размере 94161,59 руб. за период с января 2018 года по март 2018 года, задолженность по оплате специальной (рабочей) одежды, подлежащей выкупу в размере 165 456,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2978,90 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 417,80 руб. и 8260 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить в части взыскания задолженность по оплате специальной (рабочей) одежды, подлежащей выкупу в размере 165 456,28 руб. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 между ООО «Аутсорсинговая компания» (Исполнитель) и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг №1-АК-01-2016, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель за обусловленную настоящим Договором плату принимает на себя следующие обязательства: 

1.1.1. оказывать услуги по предоставлению во временное пользование рабочей одежды, ее доставке, стирке, ремонту, замене по мере износа (при использовании рабочей одежды по ее прямому назначению); 

1.1.2. подписанием Акта приема-передачи (Приложение №8 к настоящему Договору) стороны подтверждают, что Исполнитель передал, а Заказчик принял во временное владение и пользование рабочую одежду, поименованную в Приложение № 1 к настоящему Договору.

 1.1.3. оказывать дополнительные услуги по внесению изменений в предоставляемую рабочую одежду в соответствии с Приложением №5 к настоящему Договору; 

1.1.4. оказывать услуги по изготовлению и пришиванию эмблем (логотипов) и/или именных нашивок на предоставляемую во временное пользование рабочую одежду. 

Стоимость изготовления и пришивания логотипа определяется после утверждения образца Заказчиком и указывается в Приложении №2 к настоящему Договору. 

Бланк эмблемы/логотипа утверждённого образца содержится в Приложении № 4 к настоящему Договору. 

1.2. Исполнитель имеет исключительное право осуществлять стирку и обслуживание предоставленной рабочей одежды на весь срок действия настоящего Договора. 

В случае нарушения Заказчиком данного пункта настоящего Договора, Исполнитель не несет ответственности за любые повреждения на одежде, допущенные при обслуживании рабочей одежды иной организацией и производит замену поврежденной рабочей одежды только на возмездной основе в соответствии с ценами, указанными в Приложениях №№2,3 к настоящему Договору.

 1.3. Доставка рабочей одежды, а также транспортировка в обоих направлениях для стирки и ремонта осуществляется силами и за счёт Исполнителя. Адреса доставки указываются в Листе примерки (Приложение №1 к настоящему Договору). Приложение №1 к настоящему Договору подписывается в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после заключения настоящего Договора.

 В течение этого времени осуществляется примерка работников Заказчика с внесением всех данных в Приложение №1 к настоящему Договору. 

Согласно разделу 3 Договора стоимость услуг, оказываемых в соответствии с п. 1.1.1., п. 1.1.4 настоящего Договора, указана в Приложении № 2 к настоящему Договору. 

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с п. 11.3 Договора, указана в Приложении N5 к настоящему Договору. 

На основании пункта 3.6. Договора, оплата услуг Исполнителя, производится Заказчиком ежемесячно банковским переводом в российских рублях в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта выполненных работ за соответствующий отчетный период, согласно счету и счету-фактуры, предъявленных Исполнителем. 

На основании Договора уступки прав (требований) №9/07-17 от 07.09.2017, все права и обязанности на стороне Исполнителя и требования к Заказчику о погашении задолженности перешли от ООО «Аутсорсинговая Компания» (Исполнитель) к ООО «Фасилити менеджмент» ИНН 

<

***> (далее по тексту - новый Исполнитель). 

Договором уступки прав (требований) № 8/06-18 от 15.06.2018 г. все права (требования) ООО «Фасилити менеджмент» по Договору были уступлены ООО «Проперти сервис» (далее - Истец). 

Исполнитель в полном объёме выполнял свои обязательства в период с января по март 2018 года, согласно условиям договора, о чём свидетельствует наличие актов оказанных услуг №5 от 31.01.2018, №6 от 28.02.2018, №7 от 31.03.2018 на сумму 94161,59 руб.

Ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные услуги в размере 94161,59 руб., а также не оплатил выкупную стоимость одежды в размере 165 456,28, несмотря на получение письменной претензии со стороны истца. 

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Дополнительным соглашением п. 9.1 был исключен в силу чего у истца нет оснований на взыскание  суммы стоимости спецодежды в размере 165 456,28 руб. апелляционным судом рассмотрены и отклонены, так как не подтверждены материалами дела. 

Согласно материалам дела договором предусмотрено  оказывать услуги по предоставлению во временное пользование рабочей одежды, ее доставке, стирке, ремонту, замене по мере износа (при использовании рабочей одежды по ее прямому назначению).

Договором не предусмотрено, что по окончанию срока его действия одежда переходит в собственность к ответчику. Однако, ответчик одежду не вернул, в силу чего должен уплатить сумму заявленную в иске. 

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2018 года по делу № А41-69572/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

 

Председательствующий

 

ФИО1