1023/2018-66366(4) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10472/2018

20 декабря 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 М.3., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер ) общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектрМонтаж» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2018 по  делу № А75-10472/2018 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЮграЭкоПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭлектрМонтаж» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 606 508 руб. 64 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «ЮграЭкоПром» ФИО2 доверенности б/н от 14.12.2018  сроком действия один год,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» (далее – ООО  «ЮграЭкоПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью  «СпецЭлектрМонтаж» (далее – ООО «СпецЭлектрМонтаж», ответчик) с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 051 380 руб. основного долга по договору  на оказание транспортных услуг от 24.10.2016 № 10/16 и 555 128 руб. 64 коп.  договорной неустойки.  

Решением от 11.10.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в  пользу истца взыскано 1 620 632 руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере  1 051 380 руб., договорная неустойка (пеня) в размере 555 128 руб. 64 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 124 руб. Этим же решением  с ООО «СпецЭлектрМонтаж» в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в сумме 14 941 руб.  

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его  изменить.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступило  мировое соглашение от 14.12.2018, заключённое в целях урегулирования спора между  ними, ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их  представителей.  

В судебное заседание явился представитель ООО «ЮграЭкоПром». 

На основании части 3 статьи 143, статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание  проведено и вопрос об утверждении мирового соглашения разрешен без участия  представителя ООО «СпецЭлектрМонтаж».  

Представитель истца поддержал мировое соглашение, просил его удовлетворить  на условиях, изложенных в нём.  

По условиям заключённого стонами мирового соглашения: 

«В целях прекращения спора в рамках дела № А75-10472/2018, возникшего в  связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору на  оказание транспортных услуг № 10/16 от 24.10.2016, Истец и Ответчик на основании ст.  ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили  мировое соглашение о следующем:  

1.Стороны признают частичную оплату долга в размере 400 000 (Четыреста  тысяч) рублей, в том числе по акту № 358 от 31.10.2016г. в размере 64 900 рублей, в том  числе НДС 18 %, который не являлся предметом рассмотрения в первой инстанции, с  учетом этого, по настоящему спору оплата в размере 335 100 рублей (400 000 - 64 900 =  335 100) засчитывается по следующим актам оказанных услуг: акт № 387 от  30.11.2016г., акт № 421 от 30.12.2016г.; акт № 26 от 31.01.2017г.  

Таким образом, Истец в связи с уплатой части долга Ответчиком в обшей сумме  335 100 рублей, в том числе НДС 18%, подтверждает задолженность Ответчика по  настоящему спору в сумме 716 280 рублей, в том числе НДС 18%, и отказывается от  

исковых требований к Ответчику в части взыскания основного долга в размере 335 100  рублей, в том числе НДС 18%.  

2.Ответчик признает по заявленному Истцом требованию основной долг в  размере 716 280 рублей, в том числе НДС- 18%.  

3.Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в погашение основного долга в  размере 716 280 рублей, в том числе НДС 18%, в следующем порядке:  

- 100 000 рублей, в том числе НДС 1.8% до 29.12.2018г. - 300 000 рублей, в том числе НДС 18%, до 31.01.2019г. - 316 280 рублей, в том числе НДС 18%, до 28.02.2019г. 

4.Ответчик признает требование Истца в части неустойки в размере 135 100  рублей и обязуется выплатить указанную в настоящем пункте соглашения сумму  денежных средств до 28.02.2019г.  

5.Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в размере 420 028  рублей 64 копейки.  

6.В случае, невыполнения своих обязательств, в сроки установленные настоящим  мировым соглашением Ответчик уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости  невыполненного обязательства за каждый день просрочки.  

6.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительном) исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого  арбитражным судом по ходатайству Истца.  

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не  противоречит закону.  

8.Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой  стороны и для Арбитражного суда.  

9.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восьмым  арбитражным апелляционным судом».  

Таким образом, участники спорного правоотношения выразили намерение  прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.  

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные  процедуры (глава 15 АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а  также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное  судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования  

спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и  влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела и мировое соглашение, суд апелляционной  инстанции считает возможным его утвердить, как не противоречащее закону и не  нарушающее права других лиц, подписанное полномочными представителями сторон.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 11.10.2018 по делу №  А75-10472/2018 подлежит отмене, производство по настоящему делу и апелляционной  жалобе ответчика прекращению (часть 2 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).  

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового  соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.  

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует  условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос  при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18  информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если  истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при  утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов  государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная  сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина,  подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о  порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом  соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по  условиям мирового соглашения требований.  

Пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат императивное правило  о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной  пошлины.  

Учитывая, что увеличив исковые требования, истец не доплатил в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 941 руб., подлежащую  уплате в случае увеличения исковых требований, суд возвращает истцу 50% от  фактически уплаченной им уплаченной по платёжному поручению № 55 от 28.06.2015  государственной пошлины по иску - 7 062 руб. и 230 руб. 32 коп. уплаченной пошлины  

по итогам распределения оставшейся части судебных расходов исходя  пропорционального размера удовлетворенных ответчиком требований по условиям  мирового соглашения  

Исходя из этих же правил, суд усматривает подлежащим взысканию с ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных им требований по условиям мирового  соглашения 7 703 руб. 81 коп. государственной пошлины за рассмотрения иска.  

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе по причине  утверждения судом мирового соглашения, ответчику из федерального бюджета  подлежит возвращению 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платёжному поручению № 145 от 25.10.2018. Данная сумма подлежит зачету.  

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции зачета с ООО  «СпецЭлектрМонтаж» в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 4 703 руб. 81 коп. (7 703 руб. 81 коп. - 3 000 руб.)  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150 (часть 2), 265, 266, частью 3  статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

мировое соглашение, заключённое 14.12.2018 между обществом с ограниченной  ответственностью «ЮграЭкоПром» и обществом с ограниченной ответственностью  «СпецЭлектрМонтаж», утвердить на изложенных в нём условиях:  

«В целях прекращения спора в рамках дела № А75-10472/2018, возникшего в  связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору на  оказание транспортных услуг № 10/16 от 24.10.2016, Истец и Ответчик на основании ст.  ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили  мировое соглашение о следующем:  

1.Стороны признают частичную оплату долга в размере 400 000 (Четыреста  тысяч) рублей, в том числе по акту № 358 от 31.10.2016г. в размере 64 900 рублей, в том  числе НДС 18 %, который не являлся предметом рассмотрения в первой инстанции, с  учетом этого, по настоящему спору оплата в размере 335 100 рублей (400 000 - 64 900 =  335 100) засчитывается по следующим актам оказанных услуг: акт № 387 от  30.11.2016г., акт № 421 от 30.12.2016г.; акт № 26 от 31.01.2017г.  

Таким образом, Истец в связи с уплатой части долга Ответчиком в обшей сумме  335 100 рублей, в том числе НДС 18%, подтверждает задолженность Ответчика по  настоящему спору в сумме 716 280 рублей, в том числе НДС 18%, и отказывается от  исковых требований к Ответчику в части взыскания основного долга в размере 335 100  рублей, в том числе НДС 18%.  

2.Ответчик признает по заявленному Истцом требованию основной долг в  размере 716 280 рублей, в том числе НДС- 18%.  

3.Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в погашение основного долга в  размере 716 280 рублей, в том числе НДС 18%, в следующем порядке:  

- 100 000 рублей, в том числе НДС 18% до 29.12.2018г. - 300 000 рублей, в том числе НДС 18%, до 31.01.2019г. - 316 280 рублей, в том числе НДС 18%, до 28.02.2019г. 

4.Ответчик признает требование Истца в части неустойки в размере 135 100  рублей и обязуется выплатить указанную в настоящем пункте соглашения сумму  денежных средств до 28.02.2019г.  

5.Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в размере 420 028  рублей 64 копейки.  

6.В случае, невыполнения своих обязательств, в сроки установленные настоящим  мировым соглашением Ответчик уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости  невыполненного обязательства за каждый день просрочки.  

6.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительном) исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого  арбитражным судом по ходатайству Истца.  

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не  противоречит закону.  

8.Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой  стороны и для Арбитражного суда.  

9.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восьмым  арбитражным апелляционным судом».  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2018 по делу № А75- 10472/2018 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» из  федерального бюджета 7 392 руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной при  подаче иска по платёжному поручению № 55 от 28.06.2015.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектрМонтаж», в  доход федерального бюджета 4 703 руб. 81 коп. государственной пошлины за  рассмотрение иска.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Д.Г. Рожков  

Судьи Т.П. Семёнова 

 Н.А. Шарова