АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70082/2024

28 марта 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК «Промтехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ХАНТ С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании 4 936 800 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (путём онлайн-участия до и после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 14.11.2024, до перерыва не удалось установить онлайн-подключение,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании 4 936 800 руб. 00 коп., в том числе 4 400 000 руб. 00 коп. основного долга, 536 800 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки от 03.07.2024 № ГЕН-645 за период с 07.08.2024 по 06.12.2024, а также 175 572 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением от 16.12.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

От ответчика поступил отзыв, который судом приобщён к материалам дела. В отзыве ответчик просит предоставить время для урегулирования спора.

Определением от 24.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Судом установлено, что в день проведения судебного заседания наблюдались технические неполадки, в связи с чем не удалось установить онлайн-соединение с представителем истца.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21.03.2025 10 ч 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать 4 934 553 руб. 07 коп., в том числе 4 400 000 руб. 00 коп. основного долга, 66 000 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки от 03.07.2024 № ГЕН-645 за период с 07.08.2024 по 21.08.2024, 468 553 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2024 по 02.03.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен (ст. 131 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключён договор поставки от 03.07.2024 № ГЕН-645, по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификацией (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора сроки и способ поставки товара, а также, если спецификацией предусмотрена доставка, вид транспорта и адрес доставки указываются в спецификациях (счетах) к настоящему договору.

Согласно условиям договора товар поставляется по ценам, указанным в спецификациях (счетах); покупатель оплачивает товар в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 5 (пяти) банковских дней, а оплата производится по реквизитам, указанным в договоре (п. 4.1–4.3 договора).

В Спецификации к договору сторонами согласована поставка ответчиком истцу свинца С1 в чушках ГОСТ 3778-98 в количестве 20 тонн на сумму 4 400 000 руб. Оплата товара производится в порядке 100% предоплаты, срок поставки – 20 рабочих дней с даты оплаты.

09.07.2024 истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив по реквизитам ответчика 4 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36.

С учётом даты осуществлённого платежа товар должен был быть поставлен ответчиком в срок до 06.08.2024, однако обязательства по поставке ответчиком до настоящего момента не исполнены.

14.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за непоставленный товар в размере 4 400 000 руб., которая была получена ответчиком 22.08.2024. Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком не погашен.

Также в претензии истцом заявлен односторонний отказ от исполнения договора поставки в связи с существенным нарушением поставщиком его условий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования (с учётом принятого судом уточнения) подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принятые на себя обязательства по поставке товара ответчик надлежащим образом не исполнил. Надлежащих доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части произведенной истцом предварительной оплаты, возврата денежных средств в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик фактически не оспаривает наличие образовавшейся задолженности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 487, 506 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, истцом заявлено требование о начислении неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В силу п. 6.1 договора за просрочку поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательства по поставке оплаченного товара.

Представленный истцом расчёт неустойки (с учётом принятого судом уточнения), предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок поставки товара и период такой просрочки, заявлена неустойка до момента отказа покупателем от поставки (выражен в претензии от 08.08.2024), что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, а позднее в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018.

В расчётной части ответчиком представленный истцом расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.1 договора).

Учитывая, что после отказа истца от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора поставки и заявления требования о возврате суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства, перечисленные в счёт предварительной оплаты по договору, в связи с чем истцом заявлено требование о начислении законной неустойки (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 этого Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок ответчиком не исполнена, размер предварительной оплаты истцу не возвращён, суд считает, что требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, в том числе с требованием о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная госпошлина в связи с корректировкой требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАНТ С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 934 553 руб. 07 коп., в том числе 4 400 000 руб. 00 коп. основного долга, 66 000 руб. 00 коп. договорной неустойки за период с 07.08.2024 по 21.08.2024, 468 553руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2024 по 02.03.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга – 4 400 000 руб. 00 коп., начиная с 03.03.2025 по день фактической оплаты долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАНТ С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 173 037 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТПК «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 535 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной в составе суммы 175 572 руб. 00 коп. платёжным поручением № 2059 от 14.11.2024.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                   Т.А. Дёмина